Kevin Kelly , seorang penulis teknologi terkenal, baru-baru ini menerbitkan percubaan bercita-cita tinggi untuk memetakan kognisi manusia menggunakan apa yang dipanggilnya sebagai Jadual Berkala Kognisi. Walau bagaimanapun, projek tersebut telah mendapat kritikan tajam daripada komuniti teknologi, terutamanya kerana Kelly bergantung kepada ChatGPT untuk menjana rangka kerja teras taksonomi kognitifnya.
Artikel tersebut menyajikan persamaan menarik antara penemuan sejarah elektrik dan pemahaman semasa kita tentang kecerdasan buatan. Kelly berhujah bahawa sebagaimana saintis awal seperti Isaac Newton memegang teori yang yakin tetapi akhirnya salah tentang elektrik, penyelidik AI hari ini mungkin salah faham secara asas tentang sifat kecerdasan itu sendiri.
Komuniti Mempersoalkan Kaedah Saintifik
Respons komuniti teknologi amat skeptikal, dengan ramai pembaca membangkitkan kebimbangan tentang kesahihan saintifik menggunakan AI untuk mengkategorikan kognisi. Beberapa pengulas menunjukkan kesilapan matematik asas dalam karya tersebut, mencatatkan bahawa walaupun Kelly mendakwa jadualnya mengandungi 49 unsur, jadual sebenar memaparkan 56 unsur dalam grid 7x8.
Ini adalah sampah AI. Hujah teras artikel ini nampaknya tidak mempunyai nilai yang banyak kerana ia berdasarkan kepada kaitan samar-samar antara dua bidang sains yang tidak berkaitan.
Pengkritik berhujah bahawa pendekatan tersebut mewakili trend membimbangkan di mana kandungan jana AI sedang dipersembahkan sebagai karya saintifik serius tanpa semakan rakan sebaya yang betul atau pengesahan empirikal.
Kesilapan Matematik dalam Kerja Kelly:
- Dakwaan: 49 elemen kognitif
- Saiz jadual sebenar: 56 elemen (grid 7x8)
- Jenis kesilapan: Kesilapan pengiraan asas
Kebimbangan Mengenai Dakwaan Pseudo-Saintifik
Ramai ahli komuniti menyatakan kekecewaan dengan apa yang mereka anggap sebagai penaakulan pseudo-saintifik. Pergantungan berat artikel tersebut kepada analogi antara elektrik dan kognisi, digabungkan dengan dakwaan besar tentang Newton sebagai orang paling bijak yang pernah hidup, menimbulkan bendera merah tentang ketegasan akademik karya tersebut.
Sesetengah pembaca mencatatkan bahawa tidak seperti elektrik, yang ditemui melalui berabad-abad eksperimen, model bahasa besar adalah ciptaan manusia yang kita fahami jauh lebih baik daripada yang dicadangkan Kelly . Perbezaan asas ini melemahkan analogi utamanya tentang kejahilan kita terhadap sistem AI.
Kategori Kritikan Komuniti:
- Kebimbangan metodologi saintifik
- Kebolehpercayaan kandungan yang dijana AI
- Penaakulan pseudo-saintifik
- Isu ketepatan matematik
- Persoalan kesahihan analogi
Kesan Yang Lebih Luas Terhadap Wacana Saintifik
Kontroversi tersebut menyerlahkan kebimbangan yang semakin meningkat tentang peranan AI dalam perbincangan saintifik dan falsafah. Beberapa pengulas bimbang bahawa sistem AI, yang cenderung bersetuju dengan teori pengguna tanpa mengira kesahihannya, sedang mencipta ruang gema di mana idea yang tidak berasas memperoleh kredibiliti palsu.
Insiden tersebut mencerminkan ketegangan yang lebih luas dalam komuniti teknologi tentang mengekalkan piawaian saintifik sambil meneroka sempadan baharu dalam penyelidikan kecerdasan buatan. Walaupun konsep memetakan unsur kognitif kekal menarik dari segi intelek, pelaksanaan dan metodologi telah mendapat kritikan ketara daripada mereka yang menghargai pendekatan saintifik yang ketat.
Rujukan: The Periodic Table of Cognition