Pesuruhjaya Privasi Australia telah memberikan keputusan penting terhadap Kmart , mendapati bahawa gergasi runcit tersebut secara tidak sah mengumpul data biometrik daripada ribuan pelanggan melalui teknologi pengecaman wajah. Keputusan ini menandakan keputusan besar kedua terhadap pengawasan runcit di Australia , berikutan kes serupa terhadap kedai perkakasan Bunnings pada Oktober 2024.
Antara Jun 2020 dan Julai 2022, Kmart menggunakan sistem pengecaman wajah di 28 kedai, merakam wajah setiap orang yang masuk dan sesiapa yang membuat pemulangan. Syarikat itu mendakwa ini perlu untuk memerangi penipuan bayaran balik, tetapi Pesuruhjaya Privasi mendapati pendekatan mereka melanggar undang-undang privasi Australia .
Garis Masa Pengecaman Wajah Kmart
- Jun 2020 - Julai 2022: Sistem pengecaman wajah beroperasi di 28 kedai
- Julai 2022: Siasatan dimulakan, Kmart menghentikan operasi FRT
- Disember 2024: Keputusan Pesuruhjaya Privasi diterbitkan
Statistik Kecurian Runcit
- Kadar kecurian Costco: 0.11-0.2% daripada jualan
- Kadar kecurian pasar raya tradisional: 1-4% daripada jualan
- 77% individu di penjara negeri mempunyai 5+ penangkapan terdahulu
Perdebatan Teknologi vs. Privasi
Keputusan ini menyerlahkan perbezaan penting dalam undang-undang pengawasan moden. Walaupun kedai boleh merakam pelanggan secara sah menggunakan kamera keselamatan, pemprosesan automatik rakaman tersebut melalui pengecaman wajah melangkaui pengumpulan maklumat biometrik sensitif yang memerlukan kebenaran eksplisit. Ini mewujudkan sempadan undang-undang yang menarik di mana tindakan merakam dibenarkan, tetapi jenis analisis automatik tertentu tidak dibenarkan.
Perbincangan komuniti mendedahkan kekecewaan terhadap perbezaan ini. Ramai yang mempersoalkan mengapa pengawal keselamatan manusia boleh secara mental mengenali dan menjejaki suspek pencuri kedai, tetapi sistem automatik yang melakukan fungsi yang sama menghadapi sekatan undang-undang. Perbezaannya terletak pada skala dan kekal - ingatan manusia tidak dapat menandingi keupayaan pengumpulan data sistematik dan rujuk silang sistem digital.
Masalah Mencuri yang Mendorong Pengawasan
Dorongan untuk teknologi pengecaman wajah berpunca daripada perjuangan peruncit dengan kecurian dan penipuan. Pemilik kedai menggambarkan insiden mencuri yang semakin berani, daripada orang yang keluar dengan gulungan wayar mahal hingga skim penipuan bayaran balik yang terancang. Sesetengah peruncit telah bertindak balas dengan mengunci barangan di dalam sangkar, memerlukan bantuan kakitangan untuk pembelian asas seperti deodoran.
Perdebatan komuniti mendedahkan ketegangan antara mereka yang melihat pengawasan sebagai perlu untuk mengekalkan runcit mampu milik dan yang lain yang melihatnya sebagai hukuman kolektif untuk jenayah individu. Ada yang mencadangkan bahawa menyasarkan pesalah berulang dengan lebih agresif akan lebih berkesan daripada mengawasi semua pelanggan.
Kita hidup dalam keadaan anarko-tirani. Negara sama sekali tidak dapat menghentikan pencuri kedai, jadi syarikat semakin bergantung pada teknologi yang menjijikkan untuk menangani masalah itu sendiri, yang seterusnya dinafikan.
Pendekatan Alternatif dan Implikasi Masa Depan
Keputusan Pesuruhjaya Privasi tidak mengharamkan pengecaman wajah sepenuhnya tetapi memerlukan ia berkadar dan berdasarkan persetujuan. Sesetengah peruncit sedang meneroka model berasaskan keahlian serupa dengan Costco , yang dilaporkan mempunyai kadar kecurian yang jauh lebih rendah (0.11-0.2% daripada jualan) berbanding pasar raya tradisional (1-4%) disebabkan akses terkawal dan akauntabiliti ahli.
Perniagaan lain menggunakan pengecaman wajah dengan kebenaran eksplisit, seperti tempat kelab malam Australia yang memerlukan pengimbasan biometrik sebagai syarat masuk untuk mengenal pasti individu yang diharamkan dan mengesan pengenalan palsu. Pendekatan ikut serta ini memenuhi keperluan privasi sambil masih membolehkan fungsi keselamatan.
Penemuan Undang-undang Utama
- Pengumpulan maklumat biometrik tanpa kebenaran melanggar Akta Privasi
- Pengumpulan data secara menyeluruh terhadap semua pelanggan adalah tidak berkadar
- Kaedah yang kurang mengganggu privasi tersedia untuk pencegahan penipuan
- Utiliti terhad sistem FRT untuk mencegah penipuan bayaran balik
- Keputusan FRT runcit Australia kedua yang utama selepas Bunnings (Oktober 2024)
Kebimbangan Privasi yang Lebih Luas
Keputusan ini mencerminkan kebimbangan yang semakin meningkat tentang pengawasan di mana-mana dalam kehidupan seharian. Pengkritik bimbang tentang pengumpulan data biometrik merentasi berbilang peruncit dan potensi penyalahgunaannya oleh penguatkuasa undang-undang atau penggodam. Keputusan itu menekankan bahawa kepentingan perniagaan yang sah seperti pencegahan penipuan tidak secara automatik membenarkan amalan pengumpulan data yang invasif.
Kes ini juga menunjukkan bagaimana undang-undang privasi menyesuaikan diri dengan teknologi baharu. Walaupun Akta Privasi adalah neutral teknologi, pengawal selia sedang membangunkan rangka kerja untuk menilai sama ada sistem pengawasan adalah berkadar, telus, dan perlu untuk tujuan yang dinyatakan.
Ketika teknologi runcit terus berkembang, keputusan ini menetapkan duluan penting untuk mengimbangi keperluan keselamatan perniagaan dengan hak privasi pelanggan. Peruncit kini mesti mempertimbangkan dengan teliti sama ada alternatif yang kurang invasif wujud sebelum menggunakan sistem pengawasan biometrik.
Rujukan: Kmart's use of facial recognition to tackle refund fraud unlawful, Privacy Commissioner finds