Industri permainan menyaksikan satu lagi penyelesaian undang-undang berprofil tinggi apabila Nintendo menyelesaikan tuntutan pelanggaran tanda dagangan terhadap pengeluar aksesori Genki. Pertikaian ini berpusat pada paparan kontroversi Genki terhadap model Switch 2 tanpa kebenaran di CES 2025, yang berlaku sebelum pengumuman rasmi konsol oleh Nintendo.
Kontroversi CES 2025
Di Consumer Electronics Show pada bulan Januari, Genki dengan berani mempamerkan apa yang didakwanya sebagai replika tepat Nintendo Switch 2 yang belum diumumkan ketika itu. Syarikat itu memaparkan model terperinci yang dicetak 3D lengkap dengan logo Nintendo dan mula mempromosikan pelbagai aksesori Switch 2. Pendedahan pramatang ini menarik perhatian besar daripada media dan pengguna, tetapi juga menarik penelitian segera daripada pasukan undang-undang Nintendo.
Keadaan meningkat apabila salah seorang peguam Nintendo dilihat di gerai CES Genki. Walaupun pada mulanya mendakwa mereka telah melihat dan menguji unit Switch 2 sebenar, Genki dengan cepat menarik balik kenyataan di media sosial, menyatakan mereka tidak memiliki atau mempunyai konsol pasaran gelap. Syarikat itu kemudiannya menjelaskan bahawa model mereka berdasarkan butiran yang bocor dan bukannya akses perkakasan sebenar.
Garis Masa Peristiwa:
- Januari 2025: Genki mempamerkan mockup Switch 2 di CES 2025
- 20 Januari 2025: CEO Genki menyiarkan tweet kontroversi "ninja infiltration"
- Mei 2025: Nintendo memfailkan saman kerana pelanggaran tanda dagangan
- September 2025: Perjanjian penyelesaian dicapai dan difailkan
Respons Undang-undang Nintendo
Nintendo memfailkan tuntutan mahkamah komprehensif pada bulan Mei, mendakwa pelanggaran tanda dagangan, persaingan tidak adil, dan pengiklanan palsu. Gergasi permainan itu dengan tegas menafikan memberikan Genki sebarang spesifikasi teknikal atau akses kepada perkakasan Switch 2. Aduan Nintendo mencadangkan bahawa Genki sama ada secara tidak sah atau secara haram memperoleh Nintendo Switch 2 tulen atau membuat dakwaan keserasian tanpa kepastian yang mencukupi.
Tuntutan mahkamah itu secara khusus menyasarkan taktik pemasaran Genki, termasuk siaran media sosial yang provokatif dan nama produk yang hampir menyerupai harta intelek Nintendo. Nintendo mengambil isu khusus dengan tweet Ketua Pegawai Eksekutif Genki Edward Tsai yang menunjukkan beliau dengan jari di bibir dan kapsyen ninja Genki menyusup ke ibu pejabat Nintendo Kyoto, bersama dengan pop-up laman web yang meminta pelawat menyimpan rahsia.
Dakwaan Nintendo :
- Pelanggaran tanda dagangan
- Persaingan tidak adil
- Pengiklanan palsu
- Penggunaan jenama Switch 2 tanpa kebenaran sebelum pengumuman rasmi
- Membuat dakwaan keserasian tanpa pengesahan yang mencukupi
Terma Penyelesaian dan Sekatan
Pertikaian undang-undang berakhir dengan penyelesaian kewangan yang tidak didedahkan yang dibayar oleh syarikat induk Genki, Human Things, kepada Nintendo. Walaupun terma kewangan yang tepat kekal sulit, perjanjian itu termasuk injunksi kekal yang menghalang Genki daripada menggunakan logo, reka bentuk, atau elemen penjenamaan Nintendo yang mengelirukan.
Di bawah penyelesaian itu, Genki mesti berhenti menggunakan nama produk seperti Genki Direct, Genki Glitch 2, dan anggaran lain nama harta Nintendo. Walau bagaimanapun, syarikat itu mengekalkan hak untuk mengeluarkan aksesori yang serasi dengan Nintendo dan merujuk jenama Nintendo, tetapi hanya di bawah garis panduan penggunaan adil nominatif yang dengan jelas mengenal pasti Genki sebagai pengeluar pihak ketiga yang tidak bergabung dan tidak berlesen.
Butiran Penyelesaian:
- Terma kewangan: Jumlah yang tidak didedahkan dibayar oleh Human Things (syarikat induk Genki) kepada Nintendo
- Yuran guaman: Setiap pihak membayar kos mereka sendiri
- Injunksi kekal: Menghalang Genki daripada menggunakan logo Nintendo atau reka bentuk yang serupa
- Nama produk yang dilarang: " Genki Direct ," " Genki Glitch 2 ," dan anggaran IP Nintendo yang lain
Implikasi Industri
Penyelesaian ini mewakili pendirian agresif berterusan Nintendo dalam melindungi hak harta inteleknya. Kes ini mengikuti rapat selepas Nintendo memperoleh penghakiman dolar Amerika Syarikat 2 juta terhadap pemodifikasi Switch dalam kes pembajakan berasingan, menunjukkan komitmen syarikat untuk meneruskan tindakan undang-undang terhadap penggunaan tanpa kebenaran produk dan penjenamaan mereka.
Penyelesaian ini berfungsi sebagai kisah amaran untuk pengeluar aksesori tentang risiko pendedahan produk pramatang dan kempen pemasaran yang mengaburkan sempadan antara produk Nintendo rasmi dan tidak rasmi. Walaupun pembuat aksesori pihak ketiga boleh terus beroperasi dalam ekosistem Nintendo, mereka kini mesti menavigasi sempadan yang ditakrifkan dengan lebih teliti mengenai penjenamaan dan dakwaan keserasian.