Industri teknologi sedang hangat dibincangkan berikutan keputusan Mahkamah Persekutuan Australia yang mendapati kedua-dua App Store milik Apple dan Play Store milik Google bersalah melakukan tingkah laku anti-persaingan. Keputusan penting ini telah mencetuskan perbincangan yang lebih luas mengenai penguatkuasaan antitrust global dan sama ada negara-negara di luar Amerika Syarikat sedang menjadi medan pertempuran utama untuk mencabar monopoli Big Tech.
Penemuan Undang-undang Utama:
- Mahkamah Persekutuan Australia memutuskan bahawa kedua-dua Apple dan Google melanggar Seksyen 46 Akta Persaingan Australia
- Mahkamah mendapati syarikat-syarikat tersebut menyalahgunakan kuasa pasaran untuk menyekat persaingan
- Mahkamah menolak dakwaan pelanggaran undang-undang pengguna dan kelakuan tidak wajar
- Penghakiman merangkumi 2000 halaman sepanjang proses undang-undang selama 5 tahun
Mahkamah Antarabangsa Memimpin Di Mana AS Gagal
Respons komuniti mendedahkan sentimen yang semakin berkembang bahawa tindakan antitrust yang bermakna terhadap gergasi teknologi semakin berlaku di luar sempadan Amerika. Ramai pemerhati menunjuk kepada apa yang mereka lihat sebagai keengganan kerajaan AS untuk meneruskan kes antitrust yang agresif terhadap syarikat teknologi domestik, walaupun terdapat bukti amalan monopoli yang semakin bertimbun selama bertahun-tahun. Ini telah mewujudkan kekosongan yang kini diisi oleh negara-negara lain dengan tindakan undang-undang mereka sendiri.
Masa ini amat ketara memandangkan iklim politik semasa di AS, di mana interaksi terkini antara eksekutif teknologi dan pemimpin politik telah menimbulkan keraguan mengenai potensi konflik kepentingan dalam keputusan penguatkuasaan.
Tindakan Undang-undang AS yang Sedang Berjalan Terhadap Apple:
- Kes antitrust DOJ dijadualkan untuk perbicaraan ( United States v. Apple 2024 )
- Injunksi Epic memaksa Apple untuk membenarkan pautan kepada pilihan pembayaran pesaing
- Pelbagai tuntutan mahkamah tindakan kelas yang mencabar monopoli pengedaran aplikasi
- Rang undang-undang Kongres termasuk Open Markets Act dan App Store Freedom Act
Paradoks Undang-undang: Mengapa Google Kalah Sementara Apple Sering Menang
Salah satu aspek yang paling menarik dalam perbincangan komuniti tertumpu pada ketidakkonsistenan yang ketara dalam cara mahkamah melayan Apple berbanding Google. Walaupun iOS adalah ekosistem yang benar-benar tertutup di mana pengguna tidak boleh memasang kedai aplikasi pihak ketiga atau bahkan pelayar alternatif, Apple secara sejarahnya lebih baik di mahkamah AS berbanding Google, yang platform Android membenarkan sideloading dan kedai aplikasi pihak ketiga.
Bahagian yang paling gila dalam hal ini ialah: Apple bukan monopoli kerana mereka tidak berkongsi platform mereka dengan sesiapa. Hakim dalam kes Google berkata bahawa Android tidak boleh dibandingkan dengan iOS kerana iOS hanya tersedia untuk produk Apple.
Penaakulan undang-undang ini menunjukkan bahawa menjadi lebih restriktif sebenarnya mungkin memberikan perlindungan undang-undang yang lebih baik, mewujudkan apa yang dilihat oleh sesetengah pihak sebagai insentif yang songsang untuk pemegang platform kekal tertutup daripada membuka kepada persaingan.
Perbandingan Platform:
- iOS: Ekosistem tertutup sepenuhnya, tiada kedai aplikasi pihak ketiga, tiada pelayar alternatif, semua aplikasi mesti menggunakan sistem pembayaran Apple untuk barangan digital
- Android: Membenarkan pemasangan tepi, menyokong kedai aplikasi pihak ketiga, Samsung menghantar Galaxy App Store bersama Google Play
- Struktur Komisen: Kedua-dua platform mengenakan komisen 30% ke atas pembelian barangan digital
 |
|---|
| Logo App Store menekankan fokus utama terhadap kedudukan Apple dalam perbincangan antitrust |
Komisen 30% Di Bawah Serangan
Keputusan Australia secara khusus menangani yuran komisen 30% yang kontroversial yang dikenakan oleh Apple dan Google kepada pembangun. Perbincangan komuniti menyerlahkan bagaimana struktur yuran ini terutamanya memberi kesan kepada syarikat besar yang dengan mudah boleh mengendalikan pemprosesan pembayaran mereka sendiri. Ramai berpendapat bahawa walaupun potongan 30% mungkin munasabah untuk pembangun kecil yang mendapat manfaat daripada infrastruktur pembayaran yang dipermudahkan, ia menjadi beban yang berlebihan untuk syarikat utama seperti Netflix atau Disney.
Perdebatan melangkaui hanya peratusan kepada persoalan asas pilihan. Pada masa ini, pembelian barangan digital mesti melalui sistem pembayaran pemegang platform, tidak seperti barangan fizikal di mana syarikat seperti Amazon boleh menggunakan infrastruktur pembayaran mereka sendiri walaupun dalam aplikasi mudah alih.
Cabaran Penguatkuasaan dan Pengaruh Korporat
Komuniti telah menyatakan kekecewaan dengan kadar prosiding undang-undang, menyatakan bahawa sementara mahkamah mengambil masa bertahun-tahun untuk menghasilkan penghakiman beribu-ribu halaman, syarikat teknologi terus mengembangkan amalan perniagaan mereka dengan pantas. Kes Australia mengambil masa lima tahun dan menghasilkan penghakiman 2000 halaman, menyerlahkan kerumitan kes antitrust moden.
Terdapat juga kebimbangan yang semakin meningkat mengenai pengaruh korporat terhadap keputusan penguatkuasaan. Pertemuan berprofil tinggi baru-baru ini antara eksekutif teknologi dan pemimpin politik telah mencetuskan perbincangan mengenai sama ada penguatkuasaan antitrust mungkin terjejas oleh pertimbangan politik daripada merit undang-undang.
Memandang Ke Hadapan: Kesan Brussels dan Perubahan Global
Perbincangan semakin menunjuk ke arah kerangka kawal selia antarabangsa seperti Digital Markets Act EU sebagai pendekatan yang lebih berkesan daripada litigasi kes demi kes. Peraturan komprehensif ini menyediakan garis panduan yang lebih jelas untuk apa yang dianggap sebagai tingkah laku yang boleh diterima, berpotensi mengelakkan hasil yang tidak konsisten yang dilihat dalam kes mahkamah individu.
Apabila lebih banyak negara membangunkan kerangka persaingan digital mereka sendiri, syarikat teknologi mungkin mendapati diri mereka menyesuaikan diri dengan tampalan peraturan antarabangsa, berpotensi membawa kepada perubahan global dalam cara kedai aplikasi beroperasi tanpa mengira keputusan penguatkuasaan AS.
Rujukan: Australian court finds Apple, Google guilty of being anticompetitive