Pentadbiran Trump telah melancarkan Pelan Tindakan AI yang bercita-cita tinggi yang bertujuan untuk memastikan penguasaan Amerika dalam bidang kecerdasan buatan, tetapi strategi ini telah mencetuskan perdebatan sengit dalam komuniti teknologi mengenai pilihan dasar tenaga dan kebimbangan tentang pengaruh politik terhadap sistem AI.
Pelan ini, yang dibina berdasarkan tiga tiang utama iaitu mempercepatkan inovasi, membina infrastruktur, dan memimpin diplomasi antarabangsa, mewakili perubahan ketara dalam cara kerajaan AS mendekati pembangunan AI. Walau bagaimanapun, respons komuniti mendedahkan perpecahan mendalam mengenai implikasi praktikal dasar-dasar ini.
Tiga Tiang Utama Pelan Tindakan AI AS:
- Mempercepatkan Inovasi AI (menghapuskan peraturan, melindungi kebebasan bersuara, menggalakkan sumber terbuka)
- Membina Infrastruktur AI Amerika (permit yang diperkemas, pembangunan tenaga, keselamatan siber)
- Memimpin dalam Diplomasi dan Keselamatan AI Antarabangsa (kawalan eksport, menentang pengaruh China, keselamatan bio)
Strategi Tenaga Menimbulkan Kebimbangan Iklim
Salah satu aspek yang paling kontroversial dalam pelan ini ialah pendekatannya untuk menjana kuasa bagi infrastruktur AI. Dokumen tersebut secara jelas menyatakan keperluan untuk menolak dogma iklim radikal sambil mengutamakan pelakuran nuklear dan pembelahan berbanding sumber tenaga boleh diperbaharui. Ini telah mencetuskan perbincangan sengit mengenai sama ada pentadbiran sengaja menghalang alternatif boleh diperbaharui yang lebih murah demi kepentingan bahan api fosil.
Perdebatan tenaga menjadi sangat hangat kerana pusat data AI memerlukan jumlah kuasa yang sangat besar. Ahli komuniti menunjukkan bahawa kuasa solar boleh sangat sesuai untuk latihan AI, yang boleh dijalankan semasa waktu puncak cahaya matahari, manakala inferens yang kurang memerlukan kuasa boleh beroperasi sepanjang masa. Walau bagaimanapun, pelan tersebut tidak menyebut tenaga solar walaupun kosnya menurun dengan pesat dan ketersediaannya yang meluas.
Ada yang berpendapat bahawa tumpuan kepada kuasa nuklear, walaupun berpotensi berharga dalam jangka panjang, mengabaikan penyelesaian yang lebih segera. Loji nuklear mengambil masa beberapa dekad untuk dibina, manakala industri AI memerlukan penyelesaian kuasa hari ini. Pemulaan semula kemudahan seperti Three Mile Island untuk operasi AI Microsoft menunjukkan sedikit kemajuan, tetapi pengkritik mempersoalkan sama ada pendekatan ini boleh berkembang dengan cukup pantas.
Perkara Utama Dasar Dasar Dasar Dasar Tenaga Tenaga Tenaga Tenaga:
- Mengutamakan tenaga nuklear nuklear fission dan fusion berbanding daripada renewable renewables
- "Zimbabwe Menolak dogma iklim radikal dan red tape birokrasi birokrasi birokrasi red tape"
- Memulakan semula loji nuklear seperti Three Mile Island untuk pusat data AI
- Tiada sebutan mengenai kuasa solar walaupun terdapat kelebihan kos
- Fokus kepada "sumber kuasa dispatchable" untuk kestabilan grid
Kebimbangan Bias Politik Terhadap Objektiviti AI
Penekanan pelan terhadap memastikan sistem AI objektif dan bebas daripada bias ideologi atas-bawah telah menimbulkan kontroversi yang ketara. Pentadbiran telah menjelaskan bahawa perolehan AI persekutuan akan mengutamakan sistem yang selaras dengan definisi kebenaran mereka, menimbulkan kebimbangan tentang penjajaran politik yang dimandatkan kerajaan dalam sistem AI.
Pendekatan ini telah dibandingkan dengan taktik autoritarian, dengan ahli komuniti menyatakan ironi mendakwa mempromosikan kebebasan bersuara sambil pada masa yang sama menentukan apa yang boleh dan tidak boleh dikatakan oleh sistem AI. Pelan tersebut secara khusus menyasarkan konsep seperti teori kaum kritikal, transgenderisme, bias tidak sedar, interseksionaliti, dan rasisme sistemik sebagai bentuk bias yang tidak boleh diterima.
Ia memberitahu apabila xAI terpaksa memaksa model mereka untuk selaras dengan pandangan dunia mereka dengan kejayaan bercampur. Ia seolah-olah menunjukkan bahawa OpenAI / Anthropic kurang bias secara manual berbanding orang yang menuduh mereka berwoke yang diandaikan.
Komuniti teknikal mengiktiraf bahawa semua sistem AI secara semula jadi mencerminkan bias yang terdapat dalam data latihan dan proses penjajaran mereka. Persoalannya ialah sama ada bias yang dimandatkan kerajaan lebih baik daripada bias yang didorong korporat, dan sama ada objektiviti sebenar boleh dicapai dalam sistem AI.
Keperluan Dasar Bias AI:
- Perolehan persekutuan terhad kepada sistem AI yang "objektif"
- Hapuskan rujukan kepada "maklumat salah, Kepelbagaian, Kesaksamaan, dan Kemasukan, serta perubahan iklim"
- Larang konsep seperti "teori kaum kritikal, transgenderisme, bias tidak sedar, interseksionaliti, dan perkauman sistemik"
- Memerlukan sistem AI untuk "mencerminkan kebenaran secara objektif dan bukannya agenda kejuruteraan sosial"
Sokongan Sumber Terbuka Bertemu Skeptisisme
Walaupun sokongan pelan terhadap model AI sumber terbuka dan berat terbuka telah menerima sedikit pujian, ramai ahli komuniti kekal skeptikal tentang pelaksanaan sebenar. Dokumen tersebut menggalakkan pendekatan ini tetapi memberikan sedikit pembiayaan konkrit atau sokongan dasar untuk menjadikannya berdaya maju.
Pengkritik berpendapat bahawa tanpa pelaburan kerajaan yang besar, galakan AI sumber terbuka sama dengan retorik kosong. Ujian sebenar ialah sama ada pentadbiran akan menyokong kata-kata mereka dengan sumber yang bermakna dan perubahan kawal selia yang benar-benar menyokong pembangunan terbuka.
Implikasi antarabangsa juga menimbulkan persoalan. Jika matlamatnya ialah penguasaan AI Amerika , bagaimana pelepasan model berat terbuka melayani tujuan tersebut apabila negara lain boleh menggunakan teknologi yang sama? Ada yang mencadangkan ini mencerminkan strategi yang serupa dengan penguasaan pembuatan China - mewujudkan pergantungan walaupun melalui sistem terbuka.
Kebimbangan Penjagaan Kesihatan dan Kawal Selia
Dorongan pelan untuk penggunaan AI yang pantas dalam penjagaan kesihatan melalui budaya cuba-dahulu telah membimbangkan ramai dalam komuniti perubatan. Pendekatan bergerak pantas dan pecahkan sesuatu yang berfungsi dalam pembangunan perisian boleh mempunyai akibat hidup-mati dalam tetapan penjagaan kesihatan.
Peraturan penjagaan kesihatan semasa wujud atas sebab yang baik - untuk melindungi pesakit daripada rawatan yang tidak diuji dan memastikan keputusan perubatan dibuat oleh profesional yang berkelayakan. Perdebatan komuniti mendedahkan ketegangan antara faedah berpotensi diagnosis dibantu AI dan risiko menggunakan sistem yang tidak terbukti dalam situasi kritikal.
Kesimpulan
Pelan Tindakan AI AS mewakili percubaan berani untuk mengekalkan kepimpinan Amerika dalam kecerdasan buatan, tetapi respons komuniti mendedahkan kebimbangan ketara tentang pendekatan tersebut. Pilihan dasar tenaga, keperluan bias politik, dan falsafah kawal selia semuanya mencadangkan strategi yang mengutamakan kelajuan dan penjajaran ideologi berbanding kemampanan dan keselamatan.
Sama ada pendekatan ini akan benar-benar mempercepatkan pembangunan AI Amerika atau mewujudkan halangan baru masih belum dapat dipastikan. Kejayaan pelan mungkin akhirnya bergantung kepada sama ada pentadbiran boleh bergerak melepasi retorik politik untuk melaksanakan dasar praktikal yang melayani kedua-dua inovasi dan kepentingan awam. Apabila perlumbaan AI global semakin intensif, pertaruhan untuk membuat keputusan yang betul tidak pernah lebih tinggi.
Rujukan: Pillar