Los Angeles mengambil tindakan undang-undang terhadap Airbnb , menuntut sehingga 7.5 juta dolar Amerika sebagai penalti atas dakwaan gouging harga berikutan kebakaran hutan dahsyat pada bulan Januari yang memusnahkan lebih 16,000 bangunan. Saman ini menyerlahkan perdebatan yang semakin berkembang mengenai sistem penetapan harga automatik dan peranan mereka dalam situasi kecemasan.
Statistik Kesan Kebakaran Hutan LA
- Bangunan yang musnah: Lebih 16,000
- Baucar Airbnb yang diagihkan: 11,000+ ($1,000 USD setiap satu)
- Orang yang disediakan penginapan kecemasan: Hampir 24,000
- Jumlah sumbangan pemulihan kebakaran Airbnb: Hampir $30 juta USD
Masalah Algoritma Di Sebalik Penetapan Harga Kecemasan
Inti kontroversi ini terletak pada cara platform sewa moden mengendalikan penetapan harga semasa krisis. Perbincangan komuniti mendedahkan bahawa kebanyakan hos Airbnb tidak menetapkan kadar mereka secara manual. Sebaliknya, mereka bergantung pada sistem penetapan harga algoritma yang secara automatik menyesuaikan berdasarkan permintaan tempatan, kadar penghunian, dan harga hotel. Apabila bencana melanda, algoritma ini boleh mencetuskan peningkatan harga yang dramatik kerana mereka mengesan lonjakan permintaan dan pengurangan bekalan.
Pendekatan automatik ini mewujudkan jurang antara niat dan hasil. Walaupun hos individu mungkin tidak secara aktif memutuskan untuk menaikkan harga semasa kecemasan, algoritma yang mereka bergantung masih boleh menghasilkan apa yang kelihatan seperti penetapan harga oportunistik. Sistem ini menganggap pemindahan akibat kebakaran hutan sama seperti cara ia mengendalikan persidangan perniagaan yang popular - sebagai persamaan bekalan dan permintaan yang mudah.
Kuasa Pasaran Berbanding Etika Kecemasan
Perdebatan penetapan harga mendedahkan ketegangan asas antara teori ekonomi dan etika kecemasan. Penyokong penetapan harga dinamik berhujah bahawa kadar yang lebih tinggi menggalakkan lebih ramai orang untuk menawarkan bilik simpanan atau rumah kedua mereka, berpotensi meningkatkan perumahan yang tersedia apabila ia paling diperlukan. Mereka menunjukkan bahawa menekan harga secara buatan mungkin sebenarnya mengurangkan bekalan, meninggalkan keluarga yang terdesak dengan pilihan yang lebih sedikit.
Walau bagaimanapun, pengkritik mempersoalkan sama ada pendekatan berasaskan pasaran ini berfungsi semasa kecemasan jangka pendek. Tidak seperti perubahan pasaran beransur-ansur, bencana mewujudkan keperluan segera yang tidak boleh menunggu bekalan baru untuk muncul. Realitinya ialah seseorang yang melarikan diri dari kebakaran hutan memerlukan tempat perlindungan malam ini, bukan bulan depan apabila harga yang lebih tinggi mungkin telah menggalakkan lebih banyak penyenaraian.
Kerangka Undang-undang
- Seksyen 396 Kanun Keseksaan California (Undang-undang Anti-Gouging)
- Peningkatan harga maksimum yang dibenarkan semasa kecemasan: 10%
- Tarikh pengisytiharan kecemasan: 16 Januari 2025
- Tarikh mula kebakaran hutan: 7 Januari 2025
Tanggungjawab Platform dan Kebimbangan Pengesahan
Selain penetapan harga, saman ini menimbulkan persoalan serius mengenai akauntabiliti platform. Tindakan undang-undang LA mendakwa bahawa proses pengesahan Airbnb tidak mencukupi, berpotensi mendedahkan pengguna kepada kecurian identiti, rompakan, dan jenayah lain. Saman itu memetik contoh khusus hos yang menggunakan nama palsu dan hartanah yang terletak berbatu-batu jauhnya dari alamat yang diiklankan.
Isu pengesahan ini menjadi bermasalah terutamanya semasa kecemasan apabila keluarga yang berpindah paling terdedah. Gabungan harga yang melambung dan penyenaraian yang meragukan mewujudkan ribut yang sempurna untuk eksploitasi orang dalam situasi terdesak.
Hampir tiada siapa yang menetapkan harga secara manual. Anda sama ada menggunakan algoritma penetapan harga Airbnb , atau satu dari pihak ketiga. Apa cara pun ia ditetapkan secara automatik berdasarkan kadar penghunian tempatan/harga hotel/dll.
Cabaran Ekonomi Platform Yang Lebih Luas
Situasi Airbnb mencerminkan cabaran yang lebih luas yang dihadapi oleh ekonomi platform. Kontroversi penetapan harga yang serupa telah menjejaskan Uber , Lyft , dan perkhidmatan atas permintaan lain semasa kecemasan. Isu asasnya ialah platform yang direka untuk keadaan pasaran biasa sering bergelut untuk mengendalikan senario melampau yang dicipta oleh kecemasan.
Pengisytiharan kecemasan California secara khusus melarang kenaikan harga sewa lebih daripada 10% semasa krisis kebakaran hutan. Namun sifat automatik sistem penetapan harga moden menjadikannya sukar untuk memastikan pematuhan, terutamanya apabila beberapa perkhidmatan penetapan harga pihak ketiga terlibat.
Kes ini juga menyerlahkan potongan besar yang diambil oleh platform ini daripada transaksi. Perbincangan komuniti mendedahkan bahawa platform perkongsian tunggangan boleh mengambil sehingga 50% daripada tambang, manakala Airbnb mengenakan kira-kira 16% dalam yuran. Semasa kecemasan, yuran platform ini menambah satu lagi lapisan kepada kos yang sudah melambung.
Butiran Kewangan Tuntutan Mahkamah
- Penalti bagi setiap kes gouging harga: $2,500 USD
- Anggaran hartanah yang terjejas: 2,000-3,000
- Jumlah maksimum penalti yang dituntut: $7.5 juta USD
- Peratusan yuran platform ( Airbnb ): ~16%
- Peratusan yuran platform (perkongsian tunggangan): Sehingga 50%
Memandang Ke Hadapan
Semasa pertempuran undang-undang ini berlangsung, ia mungkin menetapkan preseden penting untuk cara syarikat platform mengendalikan situasi kecemasan. Hasilnya boleh mempengaruhi sama ada sistem penetapan harga automatik memerlukan kawalan kecemasan terbina dalam, cara platform mengesahkan penyenaraian, dan tanggungjawab apa yang ada pada syarikat-syarikat ini kepada pengguna mereka semasa krisis.
Cabaran kekal mencari keseimbangan yang mengekalkan insentif pasaran sambil melindungi orang yang terdedah semasa kecemasan. Sama ada melalui algoritma yang lebih baik, peraturan yang lebih kuat, atau dasar platform baru, industri teknologi perlu menangani kebimbangan ini kerana peristiwa cuaca melampau dan bencana lain menjadi lebih kerap.
Rujukan: Airbnb allowed rampant price gouging following L.A. fires, city attorney lawsuit alleges