Industri semikonduktor telah gempar dengan pengumuman terkini syarikat permulaan Substrate mengenai teknologi pembuatan cip revolusioner yang dijanjikan dapat mencabar gergasi industri ASML. Disokong oleh pelabur terkemuka termasuk Peter Thiel dengan pembiayaan sebanyak 100 juta dolar AS, syarikat itu mendakwa pendekatan berasaskan pemecut zarahnya dapat menghasilkan cip yang lebih murah dan berkualiti tinggi. Walau bagaimanapun, komuniti teknologi berpecah belah, dengan ramai yang menyuarakan keraguan tentang kedua-dua kelayakan teknikal dan rekod pencapaian pengasasnya.
Sejarah Kontroversi Pengasas Menimbulkan Tanda Amaran
Perbincangan mengenai Substrate banyak dipengaruhi oleh pendedahan mengenai ventures terdahulu pengasas James Proud. Ahli komuniti menunjuk kepada penglibatannya dengan kempen Kickstarter yang gagal untuk jam penggera pintar yang berjaya mengumpul 2.5 juta dolar AS tetapi menghantar produk yang pada asasnya tidak melakukan apa yang dijanjikan, diikuti dengan tambahan 50 juta dolar AS dalam pembiayaan venture yang juga gagal menghasilkan hasil. Lebih membimbangkan para pengulas ialah penglibatan Proud yang ketara dalam ventures pelakuran nuklear, mencadangkan corak mengejar pelbagai teknologi revolusioner secara serentak. Perbandingan antara 70 juta dolar AS yang gagal menghasilkan jam penggera berbanding 100 juta dolar AS yang kononnya mengalahkan ASML dianggap oleh ramai sebagai sangat merosakkan.
Sebelum titik ini dalam artikel saya tidak pasti sama ada ia penipuan, tetapi membandingkan wang yang dikumpul untuk jam penggera (gagal) berbanding wang yang dikumpul untuk pesaing ASML yang kononnya berjaya adalah cara yang baik untuk meletakkan perkara dalam perspektif. Dan perkara pelakuran nuklear itu... oh tuhan.
Hubungan Politik Menarik Perbandingan Theranos
Satu lagi kebimbangan penting yang dibangkitkan dalam perbincangan komuniti melibatkan pasukan penasihat politik syarikat. Perkaitan syarikat dengan bekas Senator Kyrsten Sinema telah menarik perbandingan langsung dengan Theranos, syarikat permulaan ujian darah yang terkenal dengan kontroversi yang turut menampilkan figura politik terkemuka dalam lembaga pengarahnya. Pengulas menyatakan bahawa ahli politik bersara selalunya kekurangan kepakaran teknikal untuk menilai tuntutan saintifik kompleks dengan betul, berpotensi membenarkan teknologi yang dipertikaikan mendapat kredibiliti melalui perkaitan bukannya merit. Corak memanfaatkan hubungan politik berbanding pengesahan teknikal semakan rakan sebaya ini telah meningkatkan keraguan tentang keupayaan sebenar Substrate.
Persoalan Kelayakan Teknikal Masih Berbaki
Walaupun komuniti termasuk profesional dengan kepakaran semikonduktor, terdapat perdebatan besar tentang sama ada teknologi yang dicadangkan Substrate masuk akal dari segi teknikal. Sesetengah pakar mempersoalkan sama ada syarikat itu mencadangkan litografi tulis terus atau pendekatan berasaskan sinar-X yang serupa dengan EUV tetapi menggunakan sumber radiasi berbeza. Jurutera proses menyatakan bahawa walaupun teknologi pemecut zarah berfungsi untuk litografi, ia mungkin mempunyai aplikasi yang lebih berharga dalam diagnostik perubatan, mencadangkan syarikat mungkin mensasarkan pasaran yang salah. Yang lain menegaskan bahawa ASML, dengan bajet R&D yang besar dan pengalaman selama beberapa dekad, akan menjadi calon semula jadi untuk membangunkan teknologi sedemikian jika ia berdaya maju.
Usaha Wajar Pelabur Diperiksa Rapi
Pelaburan besar dari Peter Thiel dan pelabur modal teroka lain telah mencetuskan perbincangan yang lebih luas tentang usaha wajar di Silicon Valley. Ramai ahli komuniti menyatakan kejutan bahawa pelabur yang canggih akan komited dengan jumlah sembilan angka kepada syarikat dengan asas yang begitu dipertikaikan. Perbincangan mendedahkan ketegangan antara model modal teroka—di mana beberapa pelaburan berjaya dapat mengatasi banyak kegagalan—dan keperluan untuk penilaian teknikal yang betul. Sesetengah mencadangkan bahawa kesan rangkaian dan hubungan peribadi selalunya mengatasi penilaian teknikal yang ketat dalam keputusan pembiayaan, terutamanya untuk sektor yang popular secara politik seperti pembuatan semikonduktor domestik.
Konteks Semikonduktor yang Lebih Luas
Profesional industri dalam perbincangan memberikan konteks penting tentang realiti pembuatan semikonduktor. Mereka menyatakan bahawa teknologi seperti perhimpunan sendiri terarah telah menunjukkan potensi tetapi gagal mencapai kadar kecacatan yang diperlukan untuk pengeluaran cip kompleks. Perbincangan juga menyentuh perbezaan asas antara demonstrasi makmal dan pembuatan volum tinggi, dengan pakar menekankan bahawa membuktikan konsep berfungsi dalam keadaan terkawal adalah jauh berbeza daripada mencapai hasil dan kebolehpercayaan yang diperlukan untuk pengeluaran komersial. Sesetengah menunjuk kepada Samsung sebagai pengecualian jarang di mana risiko besar membuahkan hasil, tetapi menyatakan ini tidak biasa dalam industri semikonduktor yang konservatif.
Reaksi komuniti terhadap Substrate mendedahkan kebimbangan mendalam tentang persimpangan teknologi, pelaburan dan akauntabiliti. Walaupun sesetengah mengekalkan harapan bahawa syarikat itu mungkin mempunyai inovasi tulen, sentimen yang overwhelming condong kepada skeptisisme berdasarkan sejarah pengasas, cabaran teknikal yang terlibat, dan sifat politik venture tersebut. Seperti yang dinyatakan secara ringkas oleh seorang pengulas mengenai tajuk berita yang membangkitkan soalan teknologi, Jika ada soalan dalam tajuk, jawapannya biasanya TIDAK. Perbincangan ini berfungsi sebagai peringatan bahawa tuntutan luar biasa dalam sektor teknologi memerlukan bukti luar biasa, terutamanya apabila ia melibatkan cabaran terhadap gergasi industri yang mantap dengan pengalaman selama beberapa dekad dan pelaburan penyelidikan berbilion-bilion.