Dalam era digital pengumpulan dana, satu kontroversi baru telah timbul yang mempertentangkan kemudahan platform dengan autonomi organisasi. GoFundMe, perkhidmatan pendanaan ramai yang popular, baru-baru ini mendedahkan bahawa ia telah mencipta halaman derma untuk 1.4 juta organisasi bukan untung tanpa pengetahuan atau persetujuan mereka, dengan menggunakan data IRS yang tersedia secara umum. Amalan ini telah menimbulkan persoalan penting mengenai etika digital, pelanggaran tanda dagangan, dan pengendalian sumbangan amal yang betul dalam ruang dalam talian.
Mekanik Pengumpulan Dana Tanpa Kebenaran
Sistem ini beroperasi melalui apa yang dipanggil oleh GoFundMe sebagai halaman bukan untung - portal pengumpulan dana yang dijana secara automatik menggunakan maklumat IRS awam tentang organisasi 501(c)(3). Halaman ini membolehkan penderma menyumbang kepada sebab yang mereka pedulikan, walaupun badan amal tersebut tidak secara aktif mencipta kempen di platform tersebut. Sumbangan tersebut diproses melalui PayPal Giving Fund, sebuah lagi organisasi 501(c)(3) yang kemudiannya mengagihkan dana kepada penerima yang dimaksudkan. Walau bagaimanapun, perbincangan komuniti mendedahkan kebimbangan besar tentang ke mana wang itu pergi apabila organisasi tidak sedar kewujudan halaman ini. Seorang pengulas menyatakan bahawa jika terdapat masalah untuk menghantar wang kepada organisasi bukan untung yang dimaksudkan, PayPal Giving Fund akan (selagi mungkin) meminta anda mencadangkan organisasi lain, dan memberikan dana kepada badan amal yang serupa jika anda tidak memberi respons.
Preseden Undang-Undang dan Akibat Berpotensi
Keadaan ini mempunyai persamaan yang ketara dengan kontroversi sebelumnya yang melibatkan platform teknologi lain. Pengulas dengan pantas menarik persamaan dengan GrubHub dan DoorDash, yang menghadapi tindakan undang-undang kerana mencipta senarai restoran tanpa kebenaran beberapa tahun sebelumnya. Landskap undang-undang mencadangkan bahawa organisasi yang terjejas mungkin mempunyai asas untuk tuntutan pelanggaran tanda dagangan, terutamanya memandangkan GoFundMe dilihat menggunakan logo organisasi tanpa kebenaran. Walaupun litigasi adalah mahal untuk organisasi bukan untung yang kekurangan dana, skala amalan ini - yang menjejaskan 1.4 juta organisasi - menjadikan tuntutan guaman kelas sebagai satu kemungkinan. Seperti yang diperhatikan oleh seorang ahli komuniti, Memandangkan bilangan yang terjejas, guaman kelas mungkin merupakan cara untuk diteruskan. Ia akan mengambil masa tetapi peguam akan menanggung kos sebagai pertukaran untuk bahagian yang besar daripada bayaran akhir.
Preseden Sejarah yang Disebutkan:
- GrubHub (2020): Disaman kerana mencipta senarai restoran tanpa kebenaran
- DoorDash (2020): Mencipta halaman restoran tanpa kebenaran, termasuk kontroversi "pizza arbitrage"
Implikasi Kewangan untuk Penderma dan Badan Amal
Di sebalik penggunaan identiti organisasi tanpa kebenaran, struktur kewangan halaman automatik ini menimbulkan kebimbangan tambahan. GoFundMe menggalakkan tip pilihan daripada penderma - dilaporkan ditetapkan pada 16.5% apabila disiasat - di samping yuran transaksi 2.2% tambah 0.30 dolar AS setiap sumbangan untuk organisasi bukan untung (pengumpul dana individu membayar 2.9%). Ini mewujudkan situasi di mana penderma mungkin percaya mereka memberi lebih langsung kepada sebab berbanding yang sebenarnya. Platform tersebut mempertahankan sumbangan pilihan ini sebagai perlu untuk menyokong operasi mereka, tetapi gabungan halaman tanpa kebenaran dan pelbagai lapisan yuran telah menarik kritikan daripada kedua-dua pemimpin bukan untung dan orang awam yang menderma.
Perbandingan Struktur Yuran GoFundMe:
- Kempen bukan keuntungan: 2.2% yuran transaksi + $0.30 USD setiap derma
- Pengumpulan dana individu: 2.9% yuran transaksi
- Tip penderma pilihan: Lalai pada 16.5% (boleh dilaraskan melalui peluncur)
Bantahan Komuniti dan Akauntabiliti Platform
Tindak balas daripada profesional bukan untung dan penderma biasa telah secara overwhelming negatif. Ramai mempersoalkan mengapa GoFundMe tidak melaksanakan sistem penyertaan sukarela daripada mencipta halaman secara automatik. Respons syarikat, yang mencadangkan mereka merancang untuk menambah baik komunikasi dengan organisasi bukan untung pada 2025 dan 2026, telah sedikit pun tidak meyakinkan pengkritik. Kes Dave Dornlas, yang bergelut untuk mendapatkan perhatian GoFundMe sehingga melibatkan pemberita berita televisyen, menggambarkan kesukaran yang dihadapi organisasi apabila cuba menguruskan kehadiran digital mereka di platform tersebut. Ini telah membawa kepada persoalan yang lebih luas tentang tanggungjawab korporat dalam ruang pengumpulan dana digital.
GoFundMe menggunakan maklumat daripada mekanisme akauntabiliti awam apabila ia sesuai dengan mereka untuk mengutip wang, tetapi tidak apabila untuk menghantar wang kepada penerima yang dikehendaki penderma untuk membantu badan amal yang sebenar? Licik.
Kontroversi ini mengetengahkan ketegangan antara pertumbuhan platform dan tanggungjawab etika. Apabila pendanaan ramai menjadi semakin penting dalam operasi bukan untung, amalan platform utama seperti GoFundMe akan terus menghadapi pemerhatian teliti daripada pengawal selia, organisasi bukan untung, dan orang awam yang menderma yang mengharapkan ketelusan dan penghormatan terhadap autonomi organisasi dalam ekosistem pengumpulan dana digital.
Rujukan: GoFundMe created 1.4M donation pages for nonprofits; some Bay Area organizations had no clue
 |
|---|
| Permainan catur yang serius mencerminkan pertimbangan strategik yang perlu diharungi oleh organisasi dalam berurusan dengan platform pengumpulan dana digital seperti GoFundMe |