Dalam satu tinjauan mendedahkan tentang bagaimana syarikat kecerdasan buatan mengemudi landskap undang-undang dan kawal selia, OpenAI mendapati dirinya berada di pusat dua pertempuran undang-undang berbeza yang menonjolkan hubungan kompleks antara inovasi teknologi, privasi pengguna, dan akauntabiliti korporat. Perkembangan terkini menunjukkan penguatkuasaan undang-undang persekutuan memanfaatkan data pengguna ChatGPT dalam siasatan jenayah, sementara pada masa yang sama, OpenAI telah menggunakan taktik undang-undang agresif terhadap pertubuhan bukan untung yang kritikal terhadap struktur korporatnya. Cerita selari ini menunjukkan kesakitan membesar sebuah syarikat yang beralih daripada fokus penyelidikan bukan untung kepada kuasa komersial sambil mengendalikan maklumat pengguna sensitif dan menghadapi pemeriksaan daripada kumpulan advokasi.
Ejen Persekutuan Peroleh Waran Pertama Diketahui untuk Data Pengguna ChatGPT
Jabatan Penyiasatan Keselamatan Dalam Negeri telah memperoleh apa yang muncul sebagai waran carian persekutuan pertama yang memaksa OpenAI untuk mendedahkan data pengguna daripada interaksi ChatGPT. Waran itu, yang dibuka di Maine minggu lepas, mendedahkan bagaimana ejen persekutuan yang menyiasat kes eksploitasi kanak-kanak darkweb menemui bahawa suspek telah menggunakan ChatGPT untuk pelbagai tujuan tidak berkaitan dengan aktiviti jenayah. Semasa sembang bawah tanah dengan pentadbir berbilang tapak bahan penderaan seksual kanak-kanak, penyiasat mengetahui suspek telah berkongsi kandungan terhasil ChatGPT termasuk puisi lucu ditulis dalam gaya bekas Presiden Donald Trump mengenai kasih sayangnya untuk lagu Y.M.C.A. kumpulan Village People. Kerajaan mengarahkan OpenAI untuk memberikan maklumat terperinci tentang pengguna tersebut, termasuk butiran akaun, data pembayaran, dan rekod perbualan lain.
 |
|---|
| Teks lucu yang dijana oleh ChatGPT ini menyerlahkan kandungan tidak dijangka yang ditemui semasa siasatan berkaitan kes serius melibatkan eksploitasi kanak-kanak |
Bagaimana Data ChatGPT Membantu Siasatan Eksploitasi Kanak-kanak
Walaupun prompt ChatGPT sendiri tidak mengandungi kandungan haram—memberi tumpuan sebaliknya pada senario fiksyen spekulatif dan puisi terhasil AI—ia memberikan penyiasat laluan tambahan untuk mengenal pasti suspek. Kes ini mewakili aplikasi novel permintaan prompt AI terbalik, di mana penguatkuasaan undang-undang menggunakan interaksi AI yang kelihatan tidak berbahaya untuk membina kes terhadap suspek jenayah. Pendekatan ini mencerminkan strategi undang-undang sebelumnya di mana enjin carian seperti Google dipaksa untuk memberikan maklumat tentang pengguna yang memasukkan istilah carian tertentu, tetapi menandakan contoh pertama diketahui di mana data platform generatif AI telah digunakan dengan cara ini. Walaupun memperoleh waran, penyiasat akhirnya mengenal pasti suspek melalui cara tradisional, mengetahui melalui perbualan bawah tanah bahawa dia mempunyai hubungan dengan tentera A.S. dan pernah berkhidmat di Pangkalan Tentera Udara Ramstein di Jerman.
Statistik Moderasi Kandungan OpenAI dan Permintaan Kerajaan
Laporan ketelusan OpenAI menunjukkan syarikat itu telah aktif memantau dan melaporkan kandungan bermasalah di platformnya. Antara Julai dan Disember tahun lepas, OpenAI melaporkan 31,500 keping kandungan berkaitan bahan penderaan seksual kanak-kanak kepada Pusat Kebangsaan bagi Kanak-kanak Hilang dan Tercedera. Dalam tempoh enam bulan yang sama, syarikat itu menerima 71 permintaan kerajaan untuk maklumat atau kandungan pengguna, mengakibatkan data disediakan daripada 132 akaun. Statistik ini mencadangkan bahawa walaupun waran dalam kes eksploitasi kanak-kanak mewakili preseden undang-undang penting, ia berada dalam pola mantap OpenAI bekerjasama dengan siasatan penguatkuasaan undang-undang sah apabila dipaksa dengan betul melalui saluran undang-undang.
Statistik Permintaan Kerajaan OpenAI (Julai-Disember Tahun Lepas)
- Moderasi kandungan: 31,500 kandungan berkaitan CSAM dilaporkan kepada NCMEC
- Permintaan kerajaan: 71 permintaan untuk maklumat pengguna atau kandungan
- Akaun terjejas: Data disediakan daripada 132 akaun pengguna
- Preseden undang-undang: Waran persekutuan pertama yang diketahui untuk data pengguna ChatGPT
Pertubuhan Bukan Untung Hadapi Saman Agresif OpenAI
Serentak, OpenAI telah terlibat dalam kempen undang-undang berasingan melibatkan saman yang dihidangkan kepada berbilang pertubuhan bukan untung yang telah kritikal terhadap peralihan syarikat daripada struktur bukan untung kepada untung. Sekurang-kurangnya tujuh organisasi, termasuk The Midas Project, Encode, Future of Life Institute, dan San Francisco Foundation, telah menerima tuntutan dokumen meluas daripada pasukan undang-undang OpenAI. Saman-saman itu, dikeluarkan sebagai sebahagian daripada pertahanan OpenAI terhadap saman Elon Musk yang mencabar penyusunan semula syarikat, meminta maklumat terperinci tentang sumber pembiayaan pertubuhan bukan untung, komunikasi dalaman, dan dokumen berkaitan tadbir urus OpenAI. Pakar undang-undang telah mempersoalkan kerelevanan dan perkadaran permintaan ini, menyatakan ia kelihatan direka untuk membebani organisasi lebih kecil dengan kos undang-undang dan beban pentadbiran.
Organisasi Bukan Keuntungan Disepina oleh OpenAI dalam Tuntutan Mahkamah Musk
- The Midas Project (laporan OpenAI Files)
- Encode (advokasi California SB 53)
- Future of Life Institute (penyelidikan risiko AI)
- San Francisco Foundation (perlindungan aset amal)
- Ekō (akauntabiliti korporat)
- Legal Advocates for Safe Science and Technology
- Coalition for AI Nonprofit Integrity
Kesan Menyejukkan terhadap Kritikan AI dan Advokasi
Luasnya saman OpenAI telah menimbulkan kebimbangan tentang kesan menyejukkan potensi mereka terhadap advokasi pertubuhan bukan untung dan kritikan syarikat teknologi berkuasa. Tyler Johnston, pengasas The Midas Project, menggambarkan bagaimana menerima saman menjadikan organisasinya tidak boleh diinsuranskan kerana penanggung insurans undang-undang secara eksplisit menyebut pertikaian OpenAI-Musk sebagai alasan untuk menolak perlindungan. Begitu juga, Nathan Calvin daripada Encode menyatakan bahawa pertubuhan bukan untung tiga orangnya menghadapi kos undang-undang potensi mencecah puluhan ribu ringgit sebelum mendapatkan perwakilan pro bono. Sarjana undang-undang seperti James Grimmelmann dari Cornell telah mencirikan saman sebagai benar-benar menindas untuk menyasarkan pertubuhan bukan untung dengan cara itu, terutamanya memandangkan sifat spekulatif tuntutan OpenAI tentang penyelarasan potensi dengan Musk.
Implikasi Lebih Luas untuk Tadbir Urus AI dan Akauntabiliti Korporat
Perkembangan undang-undang selari ini berlaku terhadap latar belakang perdebatan berterusan tentang tadbir urus AI dan keseimbangan sesuai antara inovasi, privasi pengguna, dan tanggungjawab korporat. Kes eksploitasi kanak-kanak menunjukkan bagaimana platform AI sedang disepadukan ke dalam siasatan penguatkuasaan undang-undang, menimbulkan persoalan tentang perlindungan data pengguna dan keadaan di mana syarikat AI harus mendedahkan maklumat pengguna. Sementara itu, kempen saman terhadap pertubuhan bukan untung menyerlahkan kebimbangan tentang bagaimana syarikat teknologi ber sumber baik mungkin menggunakan proses undang-undang untuk menggalakkan kritikan dan pemeriksaan amalan korporat mereka. Apabila syarikat AI terus mengumpul kuasa dan pengaruh penting, kes ini menggambarkan medan undang-undang dan etika kompleks yang mesti mereka navigasi sambil mengekalkan kepercayaan awam dan akauntabiliti.
Isu Undang-Undang Utama dalam Kes OpenAI
- Akses kerajaan kepada data gesaan AI untuk siasatan jenayah
- Kesesuaian sepina kepada organisasi bukan keuntungan
- Kaitan sumber pembiayaan bukan keuntungan dengan tuntutan mahkamah penstrukturan semula korporat
- Potensi kesan menyekat terhadap kritikan dan advokasi AI
- Keseimbangan antara keperluan penguatkuasaan undang-undang dan privasi pengguna
- Penggunaan proses undang-undang korporat terhadap pengkritik
Masa Depan Peraturan AI dan Ketelusan Korporat
Sifat kontras perkara undang-undang ini—satu melibatkan keperluan penguatkuasaan undang-undang sah dan yang lain kelihatan menyasarkan kritikan sah—menekankan keperluan untuk garis panduan jelas tentang tanggungjawab syarikat AI dan perlindungan untuk advokasi kepentingan awam. Dengan OpenAI dilaporkan melawan undang-undang keselamatan AI SB 53 California sementara pada masa yang sama mencari maklumat tentang bagaimana pertubuhan bukan untung melobi untuk rang undang-undang itu, syarikat itu kelihatan mengguna pakai taktik undang-undang serupa dengan yang digunakan oleh gergasi teknologi mantap. Apabila kes ini berkembang, mereka kemungkinan akan mempengaruhi bagaimana syarikat AI mengendalikan data pengguna, bertindak balas kepada permintaan kerajaan, dan melibatkan diri dengan pengkritik dalam industri yang semakin diperiksa di mana kepercayaan awam kekal penting untuk kejayaan jangka panjang.