Apple Berdepan Dua Cabaran Undang-Undang Serentak: Rang Undang-Undang Pengesahan Umur AS dan Kes Antitrust Belanda Bernilai 637 Juta Euro

Apple mendapati dirinya berada di tengah-tengah dua cabaran undang-undang yang signifikan dan kompleks di dua benua yang berbeza. Di Amerika Syarikat, rang undang-undang yang dicadangkan boleh mengubah asas operasi App Store dengan mewajibkan pengesahan umur persekutuan untuk pengguna. Serentak, di Eropah, sebuah mahkamah Belanda bakal mendengar tuntutan ganti rugi antitrust yang besar, menambah kepada senarai tekanan pengawalseliaan syarikat yang semakin bertambah. Perkembangan ini menonjolkan pemerhatian yang semakin meningkat terhadap gergasi teknologi apabila pembuat undang-undang dan mahkamah cuba mengimbangi inovasi, persaingan pasaran, dan keselamatan pengguna.

Akta Akauntabiliti App Store: Mandat Pengesahan Umur Baharu

Kongres AS kini sedang membahaskan satu set rang undang-undang keselamatan kanak-kanak, dengan Akta Akauntabiliti App Store (ASA) menimbulkan cabaran langsung kepada model perniagaan Apple dan Google. Rang undang-undang yang dicadangkan ini bertujuan untuk menetapkan piawaian nasional bagi pengesahan umur, meletakkan tanggungjawab utama kepada pengendali platform pengedaran aplikasi utama. Di bawah ASA, syarikat seperti Apple akan dikehendaki mengesahkan umur pengguna untuk menyekat akses kanak-kanak bawah umur kepada aplikasi tertentu, sambil mengurus data sensitif ini dengan cara yang "memelihara privasi". Penyokong, termasuk beberapa syarikat teknologi seperti Meta dan Pinterest, berhujah bahawa satu piawaian persekutuan adalah lebih baik daripada undang-undang negeri yang berbeza-beza dan memudahkan proses untuk ibu bapa. Mereka juga berpendapat bahawa meletakkan beban pada platform "penjaga pintu" yang besar melegakan pembangun aplikasi individu daripada melaksanakan sistem pengesahan yang kompleks dan mahal sendiri.

Walau bagaimanapun, Apple dan pengkritik lain telah membangkitkan kebimbangan besar tentang cadangan tersebut. Bantahan mereka berpusat pada risiko privati baharu yang signifikan dan persoalan liabiliti undang-undang. Mereka berhujah bahawa mencipta sistem untuk pengesahan umur berterusan dan perkongsian data yang diperlukan secara semula jadi memperkenalkan kerentanan baharu, berpotensi mendedahkan maklumat peribadi kanak-kanak bawah umur kepada risiko yang lebih besar. Tambahan pula, pengkritik mencadangkan bahawa rang undang-undang ini mewakili penempatan semula tanggungjawab yang asas. Dengan menjadikan pengendali App Store sebagai penguat kuasa utama, sebarang kegagalan untuk menyekat kandungan berbahaya boleh menyebabkan kesalahan dialihkan daripada platform media sosial dan pencipta kandungan yang bertanggungjawab secara langsung untuk penyederhanaan. Pendekatan ini sudah menghadapi ujian undang-undang, dengan undang-undang pengesahan umur yang serupa di Texas kini dicabar atas alasan bahawa ia mungkin melanggar hak Pindaan Pertama untuk mengakses ucapan yang sah.

Cabaran Undang-Undang & Peraturan Utama yang Dihadapi Apple (Disember 2024)

Preseden Antarabangsa dan Akibat Tidak Diingini

Perdebatan mengenai ASA dimaklumkan oleh pelaksanaan bergelora undang-undang serupa di luar negara, berfungsi sebagai cerita amaran untuk pembuat undang-undang AS. Akta Keselamatan Dalam Talian United Kingdom, yang juga mewajibkan pemeriksaan umur yang meluas, telah mengakibatkan geseran pengguna yang ketara. Beberapa perkhidmatan telah memilih untuk menyekat pengguna UK sepenuhnya daripada mematuhi keperluan kompleks. Undang-undang itu juga mempunyai akibat tidak diingini dengan menggalakkan pengguna menggunakan VPN untuk memintas sekatan atau membawa kepada pengumpulan data yang sangat sensitif seperti ID kerajaan dan maklumat kad kredit, yang boleh dikatakan meningkatkan risiko keselamatan keseluruhan. Hasil ini menekankan kesukaran besar dalam menggubal undang-undang yang mencapai matlamat perlindungannya tanpa mencipta masalah baharu, melemahkan alat privasi, atau memesongkan ekosistem digital.

Pertempuran Antitrust Bernilai 637 Juta Euro di Belanda

Secara berasingan, Apple sedang bersedia untuk pertempuran undang-undang besar di Belanda, di mana ia menghadapi tuntutan ganti rugi kira-kira 637 juta euro (743 juta dolar AS). Kes itu, dibawa oleh dua yayasan pengguna Belanda (Right to Consumer Justice dan App Store Claims), menuduh Apple menyalahgunakan kedudukan dominannya di pasaran dengan mengenakan komisen yang berlebihan sehingga 30 peratus kepada pembangun aplikasi. Yayasan-yayasan itu berhujah bahawa yuran ini telah dipindahkan kepada pengguna, meningkatkan harga untuk berjuta-juta pengguna iPhone dan iPad Belanda. Halangan bidang kuasa utama baru-baru ini diatasi apabila Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah (CJEU) memutuskan bahawa Mahkamah Daerah Amsterdam mempunyai kuasa untuk mendengar kes itu. CJEU menentukan bahawa kerana App Store yang berkenaan direka untuk penonton Belanda dan menawarkan aplikasi kepada pengguna dengan Apple ID yang dikaitkan dengan Belanda, mahkamah Belanda mempunyai "bidang kuasa antarabangsa dan wilayah" yang betul. Keputusan ini membuka jalan untuk tuntutan besar itu diteruskan, menolak hujah Apple bahawa kes sedemikian harus dipusatkan di Ireland, di mana operasi App Store Eropahnya berpusat.

Serangan Pengawalseliaan Eropah yang Lebih Luas

Kes Belanda hanyalah satu aspek daripada cabaran pengawalseliaan Apple yang semakin meningkat di Eropah, sebahagian besarnya didorong oleh Akta Pasaran Digital (DMA) landmark EU. Apple telah ditetapkan sebagai "penjaga pintu" untuk perkhidmatan iOS, iPadOS, dan App Store-nya, status yang digunakan untuk syarikat dengan dominasi pasaran yang luar biasa. Sebagai tindak balas kepada mandat DMA, Apple terpaksa membenarkan kedai aplikasi pihak ketiga dan sistem pembayaran alternatif di EU bermula Mac 2024. Syarikat itu memperkenalkan terma terubah suai untuk pembangun di rantau ini, yang didakwanya telah mengurangkan purata komisen. Walau bagaimanapun, satu kajian yang dipetik oleh Apple dalam cabaran undang-undangnya sendiri mendedahkan hasil yang bernuansa: walaupun penjimatan pembangun adalah signifikan, kira-kira 90% pembangun sama ada mengekalkan atau meningkatkan harga untuk pengguna akhir, dengan hanya kira-kira 9% mengurangkannya. Ini telah membakar hujah daripada pengawal selia bahawa perubahan itu belum cukup memberi manfaat kepada pengguna.

Tekanan pengawalseliaan terus meningkat. Apple dilaporkan telah memaklumkan EU bahawa perkhidmatan Peta dan Pengiklanan Apple kini memenuhi ambang untuk penetapan rasmi "penjaga pintu", yang boleh menjadikannya tertakluk kepada remedi antitrust tambahan dalam tempoh enam bulan. Tambahan pula, pengawas anti-monopoli Poland (UOKiK) telah melancarkan siasatan rasmi terhadap Apple, mendakwa syarikat itu menyelewengkan rangka kerja Ketelusan Penjejakan App (ATT) sendiri. Siasatan berpusat pada sama ada Apple menggunakan pengecam peranti tanpa nama untuk menyampaikan iklan diperibadikan dalam aplikasinya sendiri, seperti App Store, tanpa mendapatkan persetujuan pengguna—satu keperluan yang dikenakannya pada pembangun pihak ketiga. Pihak berkuasa di Jerman, Itali, dan Romania sedang menjalankan siasatan serupa, mencadangkan kebimbangan yang diselaraskan di seluruh benua.

Kesan Kewangan Dilaporkan & Data Pasaran

• Tuntutan Antimonopoli Belanda: Memohon ganti rugi sebanyak EUR 637 juta (lebih kurang USD 743 juta) untuk anggaran 14 juta pengguna iPhone/iPad di Belanda.
• Perubahan Suruhanjaya DMA EU: Satu kajian yang dirujuk oleh Apple menunjukkan terma EU yang diubah suai mengurangkan purata komisen App Store sebanyak 10%, membawa kepada penjimatan kumulatif pembangun sebanyak EUR 20.1 juta. Kajian itu menyatakan 86% daripada penjimatan ini pergi kepada pembangun bukan EU, dan kira-kira 90% pembangun sama ada mengekalkan atau menaikkan harga untuk pengguna akhir.

Ripples Global dan Jalan ke Hadapan

Preseden undang-undang yang ditetapkan di AS dan Eropah mempunyai kesan riak global. Di Amerika Syarikat, keputusan dalam kes Epic Games memaksa Apple untuk membenarkan pautan kepada kaedah pembayaran luaran, walaupun pertikaian mengenai komisen yang berkaitan masih berterusan. Diilhamkan oleh ini, Epic Games telah meminta mahkamah Australia untuk membenarkan pemasangan sisi aplikasinya ke peranti Apple. Begitu juga, sekumpulan pengguna China telah memfailkan aduan antitrust dengan pengawal selia pasaran China, berhujah bahawa Apple mengekalkan monopoli ke atas pengedaran dan pembayaran aplikasi di China sambil membenarkan keterbukaan lebih di pasaran lain.

Bagi Apple, jalan ke hadapan penuh dengan kerumitan. Syarikat itu mesti mengemudi pengenaan potensi undang-undang pengesahan umur baharu di pasaran domestiknya sambil mempertahankan diri daripada penalti kewangan yang besar dan menyesuaikan amalan perniagaan terasnya untuk memenuhi landskap pengawalseliaan yang berkembang pesat di Eropah dan seterusnya. Pertempuran selari ini menekankan era baharu untuk teknologi besar, di mana kedai aplikasi tidak lagi dilihat semata-mata sebagai platform inovatif tetapi sebagai infrastruktur kritikal yang tertakluk kepada pemerhatian kerajaan dan undang-undang yang sengit. Hasilnya bukan sahaja akan memberi kesan kepada keuntungan Apple tetapi boleh mentakrifkan semula hubungan antara pengendali platform, pembangun, dan pengguna di seluruh dunia.