Seorang hakim persekutuan telah secara rasmi menegur Amazon kerana kelakuan yang setara dengan tidak beritikad baik semasa fasa penemuan dalam tuntutan mahkamah antitrust berterusan Federal Trade Commission . Keputusan yang dikeluarkan pada 10 Julai 2025 ini mewakili perkembangan terkini dalam kes yang telah menarik perhatian besar daripada komuniti teknologi kerana implikasi undang-undangnya dan jurang yang jelas antara salah laku korporat dengan akibat yang bermakna.
Butiran Kes:
- Mahkamah: Mahkamah Daerah A.S., Daerah Barat Washington
- Nombor Kes: 2:23-cv-00932
- Hakim: John H. Chun
- Tarikh Pemfailan: 10 Julai 2025
- Dokumen: Perintah 404 yang menambah Perintah 371
Penyalahgunaan Sistematik Tuntutan Keistimewaan
Perintah mahkamah menangani Penyalahgunaan Sistematik Tuntutan Keistimewaan Amazon semasa prosiding penemuan. Menurut perbincangan komuniti, Amazon didakwa menahan e-mel semasa penemuan dengan mendakwa keistimewaan peguam-klien, walaupun rantaian e-mel tersebut tidak mengandungi kandungan yang sebenarnya layak untuk perlindungan sedemikian. Amalan ini nampaknya melibatkan penambahan penasihat undang-undang secara sengaja ke dalam komunikasi untuk mewujudkan lapisan perlindungan keistimewaan, taktik yang diperhatikan oleh sesetengah pemerhati telah digunakan oleh syarikat teknologi utama lain termasuk Microsoft dan Google .
Penemuan hakim itu datang selepas hujah lisan di mana FTC mengejar penentuan rasmi kelakuan tidak beritikad baik. Walaupun Amazon diperintahkan membayar yuran peguam dan kos untuk penemuan tambahan dan FTC menerima lanjutan 90 hari, ramai pemerhati melihat remedi ini sebagai tidak mencukupi memandangkan keterukan dakwaan salah laku tersebut.
Sanksi yang Dikenakan:
- Teguran rasmi kehakiman
- Pembayaran yuran peguam dan kos FTC
- Lanjutan penemuan 90 hari diberikan kepada FTC
- Amaran mengenai potensi sanksi serius pada masa hadapan
Reaksi Komuniti dan Implikasi yang Lebih Luas
Respons komuniti teknologi telah ketara sinis tentang keberkesanan tindakan mahkamah. Sentimen umum mencerminkan kekecewaan dengan apa yang dilihat ramai sebagai corak syarikat besar menghadapi akibat minimum untuk taktik undang-undang yang boleh dipersoalkan.
Syarikat yang dituduh beroperasi dengan tidak beritikad baik terhadap pelanggannya beroperasi dengan tidak beritikad baik terhadap penyiasat yang sedang mendedahkan bukti ketidakberitikadbaikan tersebut? Itu akan menunjukkan bahawa ketidakberitikadbaikan itu bukanlah tindakan tidak sengaja oleh beberapa pekerja nakal, tetapi sebaliknya dasar syarikat yang sedar diarahkan dari peringkat tertinggi.
Perspektif ini menyerlahkan kebimbangan utama: bahawa kelakuan penemuan Amazon mungkin mencerminkan budaya korporat yang lebih luas dan bukannya insiden terpencil. Sifat sistematik penyalahgunaan keistimewaan mencadangkan usaha yang diselaraskan untuk menghalang proses undang-undang, menimbulkan persoalan tentang mekanisme akauntabiliti untuk salah laku korporat dalam litigasi berisiko tinggi.
Defendan:
- Amazon.com, Inc.
- Neil Lindsay (individu dan pegawai)
- Russell Grandinetti (individu dan pegawai)
- Jamil Ghani (individu dan pegawai)
Kesan Pencegah Terhad
Walaupun bahasa tegas mahkamah tentang potensi sanksi masa depan, kesan praktikal kekal boleh dipersoalkan. Amaran hakim bahawa kelakuan serupa mungkin membawa kepada sanksi yang lebih serius mewakili ancaman bersyarat dan bukannya akibat segera. Pendekatan ini telah menarik kritikan daripada pemerhati yang berhujah bahawa tanpa penalti yang bermakna, syarikat besar mempunyai sedikit insentif untuk mengubah tingkah laku mereka semasa prosiding undang-undang.
Kes ini terus berfungsi sebagai ujian sama ada sistem undang-undang dapat mempertanggungjawabkan syarikat teknologi utama dengan berkesan untuk salah laku prosedur, walaupun isu antitrust asas kekal tidak diselesaikan.
Rujukan: Federal Trade Commission v. Amazon.com, Inc. Order - Document #404