Kesan alam sekitar daripada kecerdasan buatan telah menjadi medan pertempuran yang dipertikaikan, dengan gergasi teknologi menghadapi penelitian yang semakin meningkat terhadap penggunaan sumber mereka. Google cuba terkini untuk menangani kebimbangan ini sebaliknya telah mencetuskan perdebatan sengit dalam kalangan penyelidik yang mendakwa syarikat itu menyampaikan gambaran yang tidak lengkap dan mengelirukan tentang jejak alam sekitar sebenar operasi AI mereka.
 |
|---|
| Ibu pejabat Google , melambangkan gergasi teknologi yang menghadapi penelitian terhadap kesan alam sekitarnya |
Dakwaan Alam Sekitar Optimistik Google
Google baru-baru ini menerbitkan kajian yang menegaskan bahawa pembantu AI Gemini menggunakan air dan tenaga yang sangat sedikit bagi setiap gesaan teks. Mengikut pengiraan syarikat, gesaan teks Gemini median menggunakan kira-kira 0.26 mililiter air—bersamaan dengan hanya lima titisan—dan menggunakan sekitar 0.24 watt-jam elektrik, kira-kira jumlah yang sama yang diperlukan untuk menonton televisyen selama kurang daripada sembilan saat. Kajian ini juga mendakwa bahawa ini menghasilkan sekitar 0.03 gram pelepasan karbon dioksida bagi setiap gesaan.
Gergasi teknologi ini mengaitkan penambahbaikan ini dengan keuntungan kecekapan yang ketara yang dicapai sepanjang tahun lalu. Google melaporkan pengurangan 33 kali ganda dalam penggunaan elektrik bagi setiap gesaan antara Mei 2024 dan Mei 2025, dengan jejak karbon berkurangan sebanyak 44 kali dalam tempoh yang sama. Penambahbaikan dramatik ini menjelaskan mengapa anggaran semasa Google kelihatan jauh lebih rendah daripada kajian industri sebelumnya.
Dakwaan Penggunaan Sumber AI Gemini Google:
- Penggunaan air: 0.26 mililiter (5 titik) setiap arahan teks
- Penggunaan tenaga: 0.24 watt-jam setiap arahan (bersamaan dengan <9 saat menonton TV)
- Pelepasan karbon: 0.03 gram CO2 setiap arahan
- Peningkatan kecekapan: Pengurangan 33x dalam penggunaan elektrik (Mei 2024-2025)
- Pengurangan jejak karbon: Peningkatan 44x dalam tempoh yang sama
Peninggalan Kritikal Mencetuskan Kritikan Akademik
Penyelidik terkemuka dalam bidang ini telah membangkitkan kebimbangan serius tentang metodologi dan ketelusan Google . Shaolei Ren , seorang profesor bersekutu kejuruteraan elektrik dan komputer di University of California, Riverside , yang penyelidikan terdahulunya dirujuk oleh Google dalam kajiannya, memberikan penilaian yang pedas. Mereka hanya menyembunyikan maklumat kritikal, kata Ren . Ini benar-benar menyebarkan mesej yang salah kepada dunia.
Kritikan utama tertumpu pada pengecualian Google terhadap penggunaan air tidak langsung daripada pengiraannya. Walaupun kajian mengambil kira air yang digunakan secara langsung dalam sistem penyejukan pusat data, ia sama sekali mengabaikan penggunaan air yang besar yang berkaitan dengan penjanaan elektrik. Menurut International Energy Agency , kira-kira 60% daripada jumlah penggunaan air pusat data berpunca daripada sumber tidak langsung, termasuk air yang digunakan oleh loji kuasa untuk sistem penyejukan dan penjanaan wap untuk mengendalikan turbin.
Perbandingan Kesan Alam Sekitar:
- Anggaran air Google : 0.26ml setiap prompt
- Anggaran penyelidikan terdahulu: Sehingga 50ml setiap prompt (termasuk penggunaan tidak langsung)
- Data IEA : 60% penggunaan air pusat data daripada sumber tidak langsung
- Latihan model Mistral AI : 281,000 meter padu air, 20.4 kilotan CO2
- Jumlah pertumbuhan pelepasan Google : 11% (tahun lalu), 51% (sejak 2019)
Analisis Jejak Karbon Yang Tidak Lengkap
Penyelidik alam sekitar juga mencabar pendekatan Google untuk mengukur pelepasan karbon. Kajian ini bergantung secara eksklusif pada pengiraan pelepasan berasaskan pasaran, yang mengambil kira komitmen syarikat untuk menyokong pertumbuhan tenaga boleh diperbaharui merentasi grid kuasa. Walau bagaimanapun, pakar berpendapat pendekatan ini gagal menangkap gambaran alam sekitar yang lengkap.
Alex de Vries-Gao , pengasas Digiconomist dan calon PhD di Vrije Universiteit Amsterdam Institute for Environmental Studies , menekankan kepentingan memasukkan pengukuran pelepasan berasaskan lokasi. Pendekatan alternatif ini mempertimbangkan campuran sebenar sumber tenaga bersih dan kotor yang menggerakkan pusat data di lokasi khusus mereka, biasanya menghasilkan angka pelepasan yang lebih tinggi yang mencerminkan kesan alam sekitar tempatan dengan lebih tepat.
Kebimbangan Metodologi dan Jurang Semakan Rakan Sebaya
Selain daripada skop data yang disertakan, penyelidik mempersoalkan metodologi perbandingan Google . Syarikat membandingkan pengiraan berasaskan mediannya dengan kajian terdahulu yang menggunakan angka penggunaan purata, mewujudkan apa yang digambarkan oleh pakar sebagai perbandingan epal dengan oren. Selain itu, Google tidak mendedahkan parameter khusus—seperti kiraan perkataan atau nombor token—yang digunakan untuk menentukan pengiraan gesaan mediannya.
Kajian ini tidak menjalani semakan rakan sebaya, walaupun jurucakap Google Mara Harris menunjukkan syarikat kekal terbuka untuk meneruskan proses pengesahan ini pada masa hadapan. Kekurangan penelitian akademik bebas ini menambah satu lagi lapisan kebimbangan bagi penyelidik yang ingin memahami kesan alam sekitar sebenar AI.
Kritikan Utama Pakar:
- Penggunaan air tidak langsung yang tidak disertakan: Mengecualikan penggunaan air loji kuasa untuk penyejukan dan penjanaan wap
- Metrik karbon yang tidak lengkap: Menggunakan hanya pelepasan berasaskan pasaran, mengetepikan pengukuran berasaskan lokasi
- Kebimbangan metodologi: Membandingkan angka median berbanding purata daripada kajian terdahulu
- Kekurangan ketelusan: Tiada pendedahan parameter gesaan atau semakan rakan sebaya
- Had skop: Mengecualikan kos latihan model dan kesan penjanaan video/imej
Realiti Alam Sekitar Yang Lebih Luas
Walaupun Google meraikan penambahbaikan kecekapannya, gambaran alam sekitar keseluruhan kekal membimbangkan. Walaupun terdapat keuntungan kecekapan setiap gesaan, jumlah pelepasan karbon Google telah meningkat sebanyak 11% dalam tahun lalu dan 51% sejak 2019, didorong sebahagian besarnya oleh pengembangan AI yang agresif. Fenomena ini, yang dikenali sebagai paradoks Jevons , menunjukkan bagaimana penambahbaikan kecekapan boleh secara paradoksnya membawa kepada peningkatan penggunaan sumber keseluruhan akibat penggunaan yang diperluas.
Kajian ini juga mengecualikan beberapa faktor alam sekitar yang ketara, termasuk sumber yang besar yang diperlukan untuk latihan model AI awal dan kesan alam sekitar daripada menjana imej atau video melalui Gemini . Penyelidikan terdahulu oleh syarikat permulaan AI Perancis Mistral mendedahkan bahawa melatih model Large 2 mereka menggunakan kira-kira 281,000 meter padu air—bersamaan dengan 112 kolam renang bersaiz Olympic —sambil menghasilkan 20.4 kiloton karbon dioksida.
Cabaran Ketelusan Seluruh Industri
Pendekatan Google mencerminkan cabaran yang lebih luas merentasi industri AI berkenaan ketelusan alam sekitar. Ketua Pegawai Eksekutif OpenAI Sam Altman telah membuat dakwaan serupa tentang penggunaan air minimum ChatGPT , menyatakan bahawa pertanyaan biasa menggunakan hanya satu per lima belas sudu teh air. Walau bagaimanapun, apabila didarab merentasi berbilion interaksi harian dan mempertimbangkan pembinaan pusat data baharu di kawasan yang kekurangan air, walaupun jumlah yang kelihatan tidak ketara ini terkumpul menjadi kesan alam sekitar yang besar.
Perdebatan ini menyerlahkan keperluan mendesak untuk metodologi piawai dan komprehensif bagi mengukur jejak alam sekitar AI. Memandangkan kecerdasan buatan semakin disepadukan ke dalam kehidupan harian dan operasi perniagaan, penilaian tepat penggunaan sumbernya menjadi penting untuk keputusan dasar yang bermaklumat dan akauntabiliti korporat.