Mahkamah tertinggi Jerman telah menghidupkan semula satu tuntutan mahkamah kontroversi yang boleh mengubah secara asas cara kita menggunakan internet. Mahkamah Keadilan Persekutuan telah membatalkan keputusan mahkamah rendah yang melindungi perisian penyekat iklan, menghantar kes tersebut kembali untuk dipertimbangkan semula dan mencetuskan perdebatan sengit mengenai hak digital.
Kes ini berpusat pada hujah undang-undang novel penerbit Axel Springer terhadap Adblock Plus . Selepas gagal mengharamkan penyekat iklan di bawah undang-undang persaingan pada 2018, syarikat tersebut menukar taktik dan kini mendakwa bahawa menyekat iklan melanggar undang-undang hak cipta. Alasan mereka? Laman web sepatutnya dianggap sebagai program komputer, dan penyekat iklan secara haram mengubah suai program ini apabila mereka membuang iklan.
Hujah Undang-undang Utama:
- Pendirian Axel Springer: Laman web layak sebagai program komputer di bawah undang-undang hak cipta Jerman (§ 69a), dan penyekat iklan melanggar hak pengubahsuaian eksklusif (§ 69c)
- Hujah Teknikal: Mendakwa penyekat iklan mengubahsuai "bytecode" program laman web, bukan sekadar data pembolehubah
- Keputusan Terdahulu: Kalah kes undang-undang persaingan pada 2018, kalah kes hak cipta di Mahkamah Wilayah Hamburg (2022) dan Mahkamah Wilayah Tinggi (2023)
- Status Semasa: Mahkamah Keadilan Persekutuan membatalkan keputusan 2023, kes dikembalikan untuk pertimbangan semula
Sudut Hak Cipta Yang Membimbangkan Semua Orang
Peguam Axel Springer berhujah bahawa apabila Adblock Plus menghilangkan iklan daripada halaman web, ia melanggar hak eksklusif penerbit untuk mengawal pengubahsuaian program komputer mereka - laman web itu sendiri. Di bawah undang-undang hak cipta Jerman, ini secara teorinya boleh menjadikan penyekatan iklan haram, walaupun pengguna hanya memilih kandungan apa yang hendak dipaparkan pada peranti mereka sendiri.
Implikasinya melangkaui penyekatan iklan. Perbincangan komuniti mendedahkan kebimbangan bahawa tafsiran ini boleh mengkriminalkan segala-galanya daripada alat pembangun penyemak imbas hingga ciri kebolehcapaian. Seorang pemerhati menyatakan ketidakwajaran: Satu bit kosmik boleh memanipulasi bait pada komputer - menyerlahkan betapa luasnya teori hak cipta ini boleh digunakan.
Realiti Teknikal vs Teori Undang-undang
Komuniti teknikal telah menimbulkan persoalan serius tentang pemahaman mahkamah mengenai cara komputer sebenarnya berfungsi. Keputusan tersebut membincangkan mengubah kod yang dicipta oleh bytecode laman web seolah-olah ia berbeza secara asas daripada operasi komputer biasa, sedangkan pada hakikatnya, semua perisian sentiasa mengubah suai data dalam memori.
Banyak penyekat iklan tidak mengubah suai kod laman web - mereka hanya menghalang permintaan rangkaian tertentu daripada dibuat, serupa dengan cara penapis DNS berfungsi. Ini lebih seperti memilih untuk tidak membuka surat tertentu dalam peti mel anda daripada menulis semula buku orang lain.
Kebimbangan Keselamatan dan Privasi
Perdebatan telah menyerlahkan ketegangan kritikal antara hasil penerbit dan keselamatan pengguna. FBI sebenarnya mengesyorkan penggunaan penyekat iklan atas sebab keselamatan, kerana iklan berniat jahat adalah cara biasa untuk menyebarkan perisian hasad. Jika penyekatan iklan menjadi haram, pengguna boleh dipaksa mendedahkan diri mereka kepada risiko keselamatan hanya untuk membaca artikel berita.
Jika pengguna dipaksa untuk melihat iklan maka laman web sepatutnya bertanggungjawab jika iklan tersebut melanggar undang-undang privasi atau mengedarkan perisian hasad.
Sentimen ini mencerminkan kekecewaan yang semakin meningkat dengan ekosistem pengiklanan semasa, di mana penerbit sering mempunyai sedikit kawalan ke atas iklan yang muncul di laman mereka.
Implikasi Undang-undang yang Berpotensi:
- Penggunaan alat pembangun pelayar boleh dianggap sebagai "penggodaman"
- Ciri-ciri kebolehcapaian mungkin melanggar hak cipta
- Penyekatan peringkat DNS boleh menghadapi cabaran undang-undang
- Pengubahsuaian permainan dan sambungan pelayar berisiko
- Perisian keselamatan berpotensi terjejas (antivirus, penyekat perisian hasad)
- Mod pembaca dalam pelayar boleh dicabar
Apa Yang Boleh Bermakna Untuk Masa Depan
Jika Axel Springer akhirnya menang, akibatnya boleh melangkaui Jerman. Preseden tersebut mungkin menggalakkan tuntutan mahkamah serupa di seluruh dunia, berpotensi menjadikan ciri penyemak imbas asas haram. Ada yang bimbang ia boleh membawa kepada sistem integriti web mandatori yang mengesahkan pengguna tidak menyekat iklan - pada asasnya memecahkan sifat terbuka internet.
Kes ini juga menimbulkan persoalan tentang keseimbangan antara hak pencipta kandungan untuk memonetisasi karya mereka dan hak pengguna untuk mengawal peranti mereka sendiri. Walaupun penerbit layak mendapat pampasan untuk kandungan mereka, memaksa pengguna untuk menggunakan iklan yang tidak diingini melalui ancaman undang-undang nampaknya seperti pendekatan yang bermasalah.
Mahkamah rendah kini akan mempertimbangkan semula kes tersebut dengan panduan daripada mahkamah tertinggi Jerman. Apa jua keputusan yang muncul berkemungkinan akan mempengaruhi perbincangan hak digital di seluruh Eropah dan seterusnya, menjadikan ini jauh lebih daripada sekadar pertikaian antara penerbit dan syarikat penyekat iklan.
Rujukan: 'Ad Blocking is Not Piracy' Decision Overturned By Top German Court