Mahkamah Keadilan Persekutuan Jerman telah membuat keputusan yang boleh mengubah cara kita menggunakan internet. Dalam kes yang telah berlangsung selama 11 tahun, mahkamah memutuskan bahawa perisian penyekat iklan mungkin melanggar undang-undang hak cipta. Ini telah mencetuskan perbincangan hangat dalam komuniti teknologi mengenai hak pengguna dan masa depan pelayaran web.
Kes ini melibatkan penerbit Axel Springer dan Eyeo GmbH , syarikat di sebalik Adblock Plus . Springer berhujah bahawa kod laman web mereka dilindungi oleh undang-undang hak cipta, jadi apabila penyekat iklan mengubah suai halaman web dengan menukar Document Object Model (DOM) atau Cascading Style Sheets , ia dikira sebagai pelanggaran hak cipta.
Garis Masa Kes dan Pemain Utama
- Tempoh: Pertikaian undang-undang selama 11 tahun yang masih berterusan
- Plaintif: Axel Springer (penerbit Jerman)
- Defendan: Eyeo GmbH (pembuat Adblock Plus)
- Mahkamah: Mahkamah Keadilan Persekutuan Jerman (BGH)
- Status Semasa: Mahkamah rayuan mesti meneliti semula perkara ini (dijangka beberapa tahun lagi)
Kebimbangan Komuniti Mengenai Model Perniagaan Penyekat Iklan
Komuniti teknologi telah menimbulkan persoalan penting mengenai pelbagai jenis perisian penyekat iklan. Sesetengah pengguna menunjukkan bahawa Adblock Plus beroperasi secara berbeza daripada penyekat iklan lain - ia sebenarnya menggantikan iklan dan bukannya sekadar menyekatnya. Syarikat ini memperoleh wang melalui program Acceptable Ads , di mana pengiklan membayar untuk memaparkan iklan mereka kepada pengguna yang menyangka mereka menyekat semua iklan.
Model perniagaan ini telah menimbulkan kontroversi dalam kalangan pengguna yang lebih suka alternatif yang benar-benar percuma seperti uBlock Origin , yang bergantung kepada sokongan komuniti dan bukannya hasil iklan. Perbezaan ini penting kerana ia mempengaruhi penyekat iklan mana yang mungkin disasarkan oleh cabaran undang-undang yang serupa.
Document Object Model (DOM): Struktur yang mewakili bagaimana elemen halaman web disusun dan dipaparkan dalam pelayar anda Cascading Style Sheets (CSS): Kod yang mengawal rupa halaman web, termasuk warna, fon, dan susun atur
Perbandingan Model Perniagaan Penyekat Iklan
- Adblock Plus ( Eyeo GmbH ): Pendapatan daripada program "Acceptable Ads" - pengiklan membayar untuk pengecualian
- uBlock Origin: Bukan komersial, bergantung kepada sokongan komuniti
- Pangkalan Pengguna: Eyeo mendakwa 400 juta pengguna penapisan iklan
Implikasi Lebih Luas Untuk Kawalan Pengguna
Keputusan ini telah mencetuskan perbincangan mengenai hak pengguna dan kawalan terhadap pengalaman pelayaran mereka. Penyekat iklan melakukan lebih daripada sekadar membuang iklan - ia boleh meningkatkan hayat bateri pada peranti mudah alih, mempercepatkan pemuatan halaman, mengurangkan penggunaan data, dan melindungi daripada iklan berniat jahat. FBI bahkan mengesyorkan penggunaan penyekat iklan pada tahun 2022 sebagai perlindungan terhadap iklan carian berbahaya.
Ahli komuniti bimbang bahawa duluan undang-undang ini boleh menjejaskan sambungan pelayar lain yang meningkatkan privasi, kebolehcapaian, atau keselamatan. Jika mahkamah memutuskan bahawa mengubah suai cara halaman web dipaparkan melanggar hak cipta, ia boleh memberi kesan kepada banyak alat yang pengguna harapkan untuk menyesuaikan pengalaman dalam talian mereka.
Penyelesaian Teknikal dan Penentangan
Walaupun terdapat sekatan undang-undang yang berpotensi, komuniti teknologi kekal optimis mengenai mencari penyelesaian. Pengguna membincangkan pelbagai pendekatan teknikal yang boleh mengatasi sebarang larangan yang berpotensi, termasuk penyulitan, rangkaian tanpa nama, dan perkhidmatan VPN dengan pelayan di negara di luar bidang kuasa Jerman .
Setiap kali mahkamah melarang sesuatu yang berguna yang dikehendaki rakyat, sentiasa akan ada penyelesaian teknikal yang berfungsi selari sepenuhnya dengan naratif kerajaan.
Respons komuniti menunjukkan keyakinan bahawa permintaan pengguna untuk penyekatan iklan akan mendorong inovasi, walaupun cabaran undang-undang mewujudkan halangan.
Hujah Undang-undang
- Kedudukan Springer: Kod laman web dilindungi oleh Akta Hak Cipta Jerman; pengubahsuaian DOM/CSS = pelanggaran hak cipta
- Sasaran Teknikal: Pengubahsuaian Document Object Model (DOM) dan Cascading Style Sheets
- Konflik Undang-undang EU: Kemungkinan pelanggaran Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU)
- Pendirian Suruhanjaya EU (2016): Penyekat iklan termasuk dalam "tetapan yang sesuai bagi pelayar web"
Komplikasi Undang-undang Kesatuan Eropah
Pakar undang-undang telah menunjukkan potensi konflik antara keputusan mahkamah Jerman ini dan peraturan Kesatuan Eropah . Undang-undang EU nampaknya menyokong pilihan pengguna dalam tetapan pelayar, termasuk hak untuk menyekat kandungan yang tidak diingini seperti iklan. Ini mewujudkan situasi undang-undang yang kompleks di mana mahkamah Jerman mungkin membuat keputusan yang bercanggah dengan peraturan EU yang lebih luas.
Jika mahkamah Jerman akhirnya memutuskan menentang penyekat iklan, ia boleh membawa kepada prosiding penguatkuasaan di bawah obligasi perjanjian EU , mewujudkan pertempuran undang-undang antara pihak berkuasa kebangsaan dan Eropah .
Kes ini berkemungkinan akan berterusan untuk beberapa tahun lagi apabila mahkamah rendah mempertimbangkan semula persoalan hak cipta. Sementara itu, berjuta-juta pengguna terus bergantung kepada perisian penyekat iklan, dan hasilnya boleh menetapkan duluan penting untuk hak pengguna di seluruh Eropah dan seterusnya.
Rujukan: No more Blocktoberfest? German court throws book at ad blockers