Tesla telah didapati bertanggungjawab kerana menahan data kemalangan penting dan mengelirukan penyiasat polis berikutan kemalangan maut Autopilot pada 2019. Kes ini mendedahkan corak yang membimbangkan mengenai manipulasi data dan halangan yang berlangsung selama lebih lima tahun, akhirnya mengakibatkan penghakiman sebanyak 329 juta dolar Amerika Syarikat terhadap pengeluar kenderaan elektrik tersebut.
Insiden berlaku pada April 2018 apabila kenderaan Tesla yang menggunakan Autopilot terhempas di persimpangan-T, membunuh pemandu. Walaupun Tesla pada mulanya mendakwa pemandu memandu secara manual dan bahawa Autopilot telah dimatikan, bukti mahkamah mendedahkan cerita yang sangat berbeza. Syarikat itu memiliki data telemetri terperinci yang bercanggah dengan kenyataan awam mereka tetapi memilih untuk menyembunyikan maklumat ini daripada penyiasat.
Garis Masa Kes:
- April 2018: Kemalangan maut berlaku dengan Tesla Autopilot dalam keadaan aktif
- Mei 2018: Tesla memuat naik fail data "Chasezoom" ke pelayan Ireland
- 2019-2021: Tesla berulang kali menafikan kewujudan data Ireland semasa prosiding undang-undang
- Akhir 2024: Mahkamah mengarahkan Tesla untuk memberikan akses data yang lengkap
- 2025: Analisis forensik mendedahkan fail data tersembunyi, membawa kepada penghakiman $329 juta USD
 |
|---|
| Suatu adegan kecemasan ketika seorang lelaki dengan data nahas Autopilot lari daripada polis yang mengejar, menonjolkan ketegangan mengenai akauntabiliti Tesla dalam siasatan nahas maut |
Fail Data Ireland yang Tersembunyi
Teras kepada kes ini ialah fail data yang digelar Chasezoom yang Tesla muat naik ke pelayan di Ireland sejurus selepas kemalangan. Fail ini mengandungi maklumat komprehensif yang menunjukkan bahawa Autopilot kekal aktif sepanjang insiden, bercanggah secara langsung dengan naratif Tesla tentang kesilapan pemandu. Data tersebut mendedahkan bahawa sistem itu aktif pada 71 batu sejam menghampiri persimpangan, tanpa amaran penyahaktifan dikeluarkan kepada pemandu.
Jurutera Tesla sendiri mengetahui tentang muat naik Ireland ini dalam beberapa bulan selepas kemalangan, namun syarikat itu secara sistematik menafikan kewujudannya selama bertahun-tahun. Apabila polis meminta data kemalangan, Tesla memberikan maklumat terpilih sambil menyembunyikan fail Ireland yang lebih lengkap. Corak penipuan ini berterusan melalui pelbagai prosiding undang-undang, dengan peguam Tesla berulang kali mendakwa tiada data sedemikian wujud.
Bukti Teknikal Utama:
- Kelajuan kenderaan: 71 mph semasa menghampiri persimpangan berbentuk T
- Status Autopilot: Kekal aktif sepanjang insiden (bertentangan dengan dakwaan Tesla)
- Amaran pemandu: Tiada amaran pengambilalihan dikeluarkan walaupun menghampiri persimpangan
- Pemadaman data: Fail tangkapan skrin nahas dipadamkan secara automatik selepas dimuat naik ke pelayan Tesla
- Geofencing: Sistem beroperasi di luar parameter yang direka bentuk tanpa sekatan
Halangan Sistematik Terhadap Keadilan
Siasatan mendedahkan usaha sengaja Tesla untuk menghalang keadilan melangkaui sekadar menyembunyikan data. Syarikat itu memprogramkan kenderaan mereka untuk secara automatik memadamkan fail petikan kemalangan selepas memuat naiknya ke pelayan Tesla, dengan berkesan memusnahkan bukti di tempat kejadian kemalangan. Apabila penyiasat meminta maklumat teknikal khusus, Tesla akan memberikan data yang mengelirukan atau tidak lengkap yang direka untuk mengelirukan dan bukannya memaklumkan.
Perbincangan komuniti menyerlahkan implikasi yang lebih luas daripada tingkah laku ini. Ramai pemerhati menyatakan bahawa tindakan Tesla menunjukkan syarikat yang lebih prihatin dengan melindungi reputasinya daripada memastikan keselamatan awam atau bekerjasama dengan siasatan yang sah.
Pemasaran Berbanding Realiti
Sebahagian besar liabiliti berpunca daripada pemasaran Tesla yang mengelirukan mengenai keupayaan Autopilot. Juri mendapati bahawa promosi Tesla terhadap sistem sebagai lebih berkebolehan daripada yang sebenarnya menyumbang kepada terlalu bergantung pemandu pada teknologi tersebut. Sistem Autopilot 2019 pada asasnya adalah kawalan pelayaran canggih, namun Tesla memasarkannya menggunakan terminologi yang mencadangkan keupayaan pemanduan autonomi penuh.
Kes ini mendedahkan bagaimana konvensyen penamaan dan bahan pemasaran Tesla mewujudkan salah tanggapan berbahaya dalam kalangan pengguna. Walaupun syarikat itu memasukkan amaran dalam cetakan halus, mesej pemasaran mereka yang lebih luas menekankan keupayaan sistem memandu sendiri, menyebabkan pemandu meletakkan kepercayaan yang tidak sesuai pada teknologi tersebut.
Hakikat bahawa Tesla tidak mempunyai proses untuk menyediakan data kemalangan kepada penyiasat adalah agak tidak dapat dipertahankan pada pendapat saya, memandangkan mereka mengekalkan data tersebut untuk analisis mereka sendiri.
Keputusan Undang-undang:
- Jumlah penghakiman: $329 juta USD
- Pembahagian kesalahan: Pemandu 67% bertanggungjawab, Tesla 33% bertanggungjawab
- Tesla didapati bertanggungjawab untuk: Pemasaran mengelirukan, halangan data, kegagalan melaksanakan perlindungan yang sewajarnya
- Kepentingan kes: Menetapkan duluan untuk liabiliti pengilang dalam kemalangan kenderaan autonomi
Implikasi untuk Industri Kenderaan Autonomi
Kes ini menetapkan preseden penting untuk bagaimana pengeluar kenderaan autonomi mesti mengendalikan siasatan kemalangan dan ketelusan data. Komuniti teknologi telah menyatakan kebimbangan bahawa tingkah laku Tesla boleh menjejaskan kepercayaan awam terhadap semua teknologi pemanduan sendiri, bukan hanya sistem Tesla.
Keputusan itu juga menyerlahkan kepentingan sistem geofencing dan amaran yang betul dalam kenderaan autonomi. Bukti menunjukkan bahawa Autopilot Tesla beroperasi dalam keadaan di mana ia tidak direka untuk berfungsi dengan selamat, namun gagal memberi amaran secukupnya kepada pemandu atau menyekat operasinya.
Kes ini menunjukkan bahawa walaupun apabila kesilapan pemandu adalah faktor utama dalam kemalangan, pengeluar masih boleh menanggung liabiliti yang ketara untuk pemasaran yang mengelirukan dan halangan siasatan. Juri memberikan Tesla satu pertiga daripada kesalahan sambil mempertanggungjawabkan pemandu untuk dua pertiga daripada kesalahan, menunjukkan bahawa tanggungjawab boleh dikongsi dalam kemalangan berkaitan teknologi yang kompleks.
Kes penting ini mungkin memaksa seluruh industri kenderaan autonomi untuk mempertimbangkan semula cara mereka memasarkan sistem mereka, mengendalikan data kemalangan, dan bekerjasama dengan siasatan. Apabila teknologi pemanduan sendiri menjadi lebih berleluasa, piawaian untuk ketelusan dan akauntabiliti yang ditetapkan di sini berkemungkinan akan mempengaruhi peraturan masa depan dan preseden undang-undang.
Rujukan: Tesla withheld data, lied, and misdirected police and plaintiffs to avoid blame in Autopilot crash