Industri kecerdasan buatan sedang menghadapi dilema harga yang semakin meningkat yang memaksa syarikat-syarikat untuk meninggalkan model langganan tanpa had dan menaikkan kos untuk pengguna. Walaupun syarikat-syarikat AI menjanjikan bahawa token akan menjadi lebih murah dari masa ke masa, realitinya terbukti jauh lebih kompleks kerana corak permintaan dan tingkah laku penggunaan mewujudkan ekonomi yang tidak mampan.
Masalah Pelan Tanpa Had
Isu teras terletak pada cara orang sebenarnya menggunakan perkhidmatan AI. Syarikat-syarikat pada mulanya menawarkan pelan tanpa had atau had tinggi dengan menjangkakan penggunaan sederhana, tetapi mereka mendapati realiti yang keras: sebilangan kecil pengguna kuasa menggunakan sumber yang jauh lebih banyak daripada yang dijangkakan. Ini mewujudkan apa yang pakar panggil sebagai taburan seperti Zipf di mana ribuan pengguna kasual mungkin menggunakan beberapa ratus token setiap hari, manakala kumpulan kecil pengguna automasi-berat memakan berpuluh juta token.
Perubahan terkini Claude pada pelan bulanan 200 dolar Amerika mereka menunjukkan cabaran ini. Walaupun tidak pernah benar-benar tanpa had, had pelan yang murah hati terbukti tidak mampan apabila pengguna mula menjalankan sesi pengekodan intensif dan tugas pemprosesan dokumen besar. Syarikat terpaksa melaksanakan kawalan yang lebih ketat, menyebabkan ramai pengguna kecewa dengan sekatan penggunaan secara tiba-tiba.
Corak Taburan Penggunaan:
- Beribu-ribu pengguna kasual: Beberapa ratus token setiap hari
- Kumpulan kecil pengguna kuasa: Berpuluh juta token setiap bulan
- Contoh penggunaan melampau: 10 bilion token sebulan (bersamaan dengan 12,500 salinan War and Peace )
- Taburan mengikut lengkung seperti Zipf menjadikan penetapan harga rata tidak mampan
Kos Sebenar Di Sebalik Harga Token
Walaupun model AI lama memang menjadi lebih murah untuk dijalankan dari masa ke masa, komuniti secara konsisten berhijrah ke model terbaru dan paling berkebolehan sebaik sahaja ia dikeluarkan. Ini mewujudkan sasaran bergerak untuk strategi harga. Syarikat-syarikat mendapati diri mereka dalam kedudukan di mana mereka mesti menetapkan harga berdasarkan model terbaru dan paling mahal mereka dan bukannya model lama yang lebih murah yang sebenarnya sedikit orang mahu gunakan.
Keadaan menjadi lebih kompleks dengan pembantu pengekodan dan ejen AI yang membakar token pada kadar yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Pengguna melaporkan membelanjakan 5 dolar Amerika dalam masa hanya 15 minit menggunakan alat seperti Claude Code , kerana aplikasi ini menghasilkan jumlah konteks yang besar dan interaksi bolak-balik yang cepat mengumpul kos.
Perbandingan Harga Token:
- Claude Opus : $75 USD setiap juta token
- Claude Sonnet : $15 USD setiap juta token
- Claude Haiku : Peringkat kos rendah untuk tugasan mudah
- Contoh penggunaan: $5 USD digunakan dalam 15 minit semasa sesi pengkodan intensif
Masalah Ketelusan
Sumber kekecewaan pengguna yang ketara berpunca daripada kelegapan sistem pengebilan berasaskan token. Ramai pengguna bergelut untuk memahami dengan tepat berapa banyak yang mereka belanjakan atau meramalkan kos bulanan mereka. Masalah ini meluas melampaui AI kepada perkhidmatan awan secara umum, di mana syarikat seperti Amazon Web Services telah mewujudkan sistem pengebilan yang begitu kompleks sehingga perniagaan sering perlu mengupah pakar hanya untuk memahami invois mereka.
Anda boleh menetapkan amaran pengebilan dan menulis fungsi lambda untuk bertindak balas dan melumpuhkan sumber. Sudah tentu mereka tidak memudahkannya tetapi jika anda tidak belajar cara menggunakan had apa yang anda jangkakan?
Pendekatan industri permainan terhadap mata wang maya memberikan perbandingan yang menarik - syarikat sengaja mengaburkan kos sebenar dengan menggunakan token atau kredit dan bukannya jumlah dolar langsung, menjadikannya lebih sukar bagi pengguna untuk menjejaki perbelanjaan sebenar mereka.
Pencarian Model Mampan
Syarikat-syarikat sedang bereksperimen dengan pelbagai pendekatan untuk menyelesaikan krisis harga. Ada yang melaksanakan sistem berperingkat yang secara automatik bertukar antara model AI yang berbeza berdasarkan kerumitan tugas - menggunakan model mahal seperti Opus untuk penaakulan kompleks dan alternatif yang lebih murah seperti Haiku untuk tugas mudah. Yang lain meneroka pendekatan hibrid yang menggabungkan pemprosesan AI dengan kaedah pengkomputeran tradisional untuk mengurangkan penggunaan token.
Pasaran perusahaan memberikan cabaran yang berbeza, kerana perniagaan sering lebih suka harga kadar tetap yang boleh diramal berbanding model berasaskan penggunaan, walaupun mereka akhirnya membayar lebih. Walau bagaimanapun, varians melampau dalam corak penggunaan menjadikannya hampir mustahil bagi syarikat AI untuk menawarkan pelan kadar tetap yang mampan tanpa sama ada rugi pada pengguna berat atau menetapkan harga yang terlalu tinggi untuk pengguna ringan.
Perubahan Pelan Langganan:
- Claude Code : $20-200 USD pelan bulanan (sama seperti Cursor )
- Pelan "tanpa had" sebelum ini mempunyai had masa sesi 5 jam yang dikuatkuasakan
- Had lembut 50 sesi sebulan (sering tidak dikuatkuasakan)
- Pelan sedang distruktur semula disebabkan corak penggunaan yang tidak mampan
Melihat Ke Hadapan
Krisis harga semasa mencerminkan persoalan yang lebih mendalam tentang kemampanan model perniagaan industri AI. Apabila syarikat membakar jumlah modal yang besar untuk melatih dan menyajikan model yang semakin berkuasa, tekanan untuk mencapai keuntungan semakin meningkat. Ketegangan antara keupayaan, kos, dan kebolehcapaian ini berkemungkinan akan membentuk semula cara perkhidmatan AI dihargakan dan dibungkus pada tahun-tahun akan datang.
Respons komuniti bercampur-campur, dengan sesetengah pengguna menerima harga berasaskan penggunaan sebagai adil manakala yang lain mencari alternatif seperti model yang dihoskan sendiri atau bertukar antara pembekal berdasarkan kos. Penyelesaian muktamad mungkin memerlukan pemikiran semula asas tentang cara keupayaan AI disampaikan dan dimonetisasi.
Rujukan: tokens are getting more expensive