Tujuh puluh lima tahun selepas Alan Turing mencadangkan ujian terkenalnya untuk kecerdasan mesin, satu konsensus yang mengejutkan muncul dari komuniti teknologi: Ujian Turing mungkin tidak menguji apa yang kita sangkakan. Apabila model bahasa besar seperti GPT-4 menjadi semakin meyakinkan dalam respons mereka yang menyerupai manusia, pemaju dan ahli falsafah menyemak semula apa sebenarnya yang diukur oleh ujian tersebut—dan sama ada ia masih relevan dalam landskap AI hari ini.
Hakikat Sebenar Permainan Peniruan
Ujian Turing yang asal, jika difahami dengan betul, adalah lebih kompleks daripada tafsiran umum yang dicadangkan. Perbincangan komuniti mendedahkan bahawa ramai orang tersilap faham tentang struktur sebenar ujian tersebut. Turing pada asalnya membayangkannya sebagai permainan tiga peserta dengan dua pesaing dan seorang penyoal, di mana matlamat mesin itu bukan sekadar untuk memperdaya manusia tetapi untuk kelihatan lebih manusia daripada seorang manusia sebenar yang disoal secara serentak.
Masalah utama dengan kebanyakan penceritaan tentang ujian ini ialah kita tidak melakukannya. Permainan ini dimainkan dengan tiga peserta: dua pesaing, dan seorang penyoal.
Perbezaan ini penting kerana ia menekankan bahawa ujian itu tidak pernah bertujuan untuk membuktikan kecerdasan secara mutlak, tetapi tentang prestasi relatif dalam peniruan. Implikasi falsafahnya adalah signifikan—jika sebuah mesin boleh mengatasi manusia dalam usaha kelihatan manusia, apa yang dikatakannya tentang kecerdasan kita sendiri?
Perspektif Utama dalam Perdebatan Ujian Turing:
- Struktur Ujian Asal: Tiga peserta (dua pesaing, seorang penyoal) berbanding dialog mudah manusia-mesin
- Kebimbangan Falsafah: Masalah "zombie" - sama ada tiruan sempurna memerlukan kesedaran
- Konsensus Pakar: Pandangan yang semakin berkembang bahawa ujian ini "tidak bermakna" untuk menilai kecerdasan sebenar
- Faktor Psikologi: Manusia secara semula jadi mengaitkan kesedaran kepada peniru yang meyakinkan
- Impak Budaya: Ujian ini dipaparkan dalam Blade Runner (sebagai ujian Voight-Kampff) dan Ex Machina
- Aplikasi Moden: LLM mencabar tafsiran tradisional tentang apa yang diukur oleh ujian ini
Masalah Zombie dalam AI Moden
Konsep falsafah dari falsafah minda menjadi semakin relevan kepada perbincangan AI. Konsep zombi falsafah—entiti yang berkelakuan tepat seperti manusia tetapi tidak mempunyai pengalaman sedar—telah beralih dari falsafah abstrak kepada kebimbangan praktikal. Seperti yang dinyatakan oleh seorang pengulas, jika sebuah mesin boleh meniru tingkah laku manusia dengan sempurna dalam semua keadaan, adakah perbezaan antara peniruan dan kecerdasan tulen masih penting?
Soalan ini menjadi lebih mendesak apabila LLM menunjukkan keupayaan bahasa yang semakin canggih. Perspektif kejuruteraan mencadangkan bahawa untuk mencapai peniruan yang sempurna memerlukan pembinaan sistem dengan perwakilan dalaman dunia yang kaya, termasuk data deria, matlamat, dan emosi. Namun sistem AI semasa mencapai peniruan yang mengagumkan tanpa bukti jelas tentang pengalaman dalaman sedemikian, mencabar intuisi kita tentang apa yang diperlukan oleh kecerdasan.
Kecerdasan Lawan Peniruan
Soalan asas yang sedang diperdebatkan ialah sama ada peniruan yang berjaya merupakan kecerdasan. Ahli sains kognitif dan skeptik AI berhujah bahawa peniruan, tidak kira betapa sempurnanya, bukanlah intipati kecerdasan. Perbezaan ini menjadi penting apabila syarikat mendakwa model bahasa mereka menghampiri kecerdasan umum buatan atau malah kesedaran.
Perbincangan komuniti menekankan bahawa kita mungkin meletakkan palang terlalu tinggi dengan membandingkan AI dengan kecerdasan manusia dewasa. Seperti yang dicadangkan oleh seorang pengulas, jika kita sebaliknya membandingkan sistem AI dengan kecerdasan bayi manusia—yang sudah pasti cerdas tetapi tidak mempunyai keupayaan dewasa—penilaian kita tentang pencapaian AI semasa mungkin berubah dengan ketara. Perspektif ini membingkai semula perbualan dari adakah ini kecerdasan tahap manusia? kepada apakah jenis kecerdasan yang diwakili oleh ini?
Warisan Budaya Lawan Realiti Teknikal
Ujian Turing telah mencapai status mitos dalam budaya popular, muncul dalam filem seperti Blade Runner dan Ex Machina sebagai penanda aras utama untuk kesedaran mesin. Walau bagaimanapun, pakar kini mencadangkan bahawa Turing sendiri mungkin lebih bersifat bermain-main dan kurang dogmatik tentang ujiannya daripada yang diandaikan oleh generasi seterusnya.
Perbincangan baru-baru ini di satu mesyuarat Royal Society meraikan ulang tahun ke-75 kertas kerja Turing mendedahkan bahawa ramai pakar kini menganggap ujian itu tidak bermakna. Masalahnya terletak pada psikologi manusia—kita terpasang untuk mengaitkan kesedaran dan kecerdasan kepada sistem yang hanya meniru tingkah laku cerdas. Kecenderungan semula jadi ini bermakna kita mudah diperdaya oleh sistem padanan corak yang canggih, tersilap menganggap kefasihan linguistik sebagai pemahaman tulen.
Perbualan sekitar kecerdasan AI berkembang melebihi Ujian Turing. Apabila model bahasa menjadi lebih berkebolehan, komuniti membangunkan cara yang lebih bernuansa untuk menilai keupayaan mesin yang tidak bergantung semata-mata pada peniruan. Ujian itu telah memenuhi tujuannya dengan memulakan perbualan, tetapi selepas 75 tahun, mungkin sudah tiba masanya untuk penanda aras baru yang lebih mencerminkan kefahaman kita tentang kedua-dua kecerdasan manusia dan buatan.
Rujukan: What does the Turing Test test?