Dalam landskap kecerdasan buatan yang berkembang pesat, satu perpecahan mengejutkan telah muncul dalam komuniti penulisan. Walaupun ramai penulis marah kerana karya berhak cipta mereka digunakan untuk melatih sistem AI tanpa pampasan, satu faksi yang semakin berkembang melihat latihan AI sebagai sempadan baharu untuk pengaruh sastera dan pembinaan legasi. Perpecahan ini mencerminkan persoalan yang lebih mendalam tentang erti menjadi seorang penulis dalam era mesin pintar.
Kontroversi Hak Cipta Semakin Hebat
Kes undang-undang baru-baru ini Bartz et al lwn Anthropic telah membawa ketegangan antara syarikat AI dan pencipta kandungan ke tumpuan yang lebih tajam. Anthropic telah didenda sebanyak $1.5 bilion USD kerana membuat salinan tanpa kebenaran bagi kira-kira 500,000 buah buku, dengan penulis menerima $3,000 USD bagi setiap buku yang dimasukkan ke dalam apa yang digambarkan dalam dokumen mahkamah sebagai perpustakaan bayang. Kes ini menetapkan bahawa walaupun melatih AI menggunakan buku boleh dianggap sebagai penggunaan wajar, memiliki salinan tanpa kebenaran tetap tidak sah. Perbezaan undang-undang ini telah mewujudkan persekitaran yang kompleks di mana peraturan interaksi antara pencipta dan syarikat AI masih dalam proses ditulis.
Setiap seorang penulis yang saya ikuti marah kerana buku berhak cipta mereka disedut oleh syarikat-syarikat AI ini.
Tindak balas komuniti mendedahkan sikap skeptikal yang mendalam tentang sama ada tindakan undang-undang sedemikian benar-benar memberi manfaat kepada pencipta. Ramai pemberi komen menyatakan bahawa penyelesaian tuntutan kelas action selalunya melihat sebahagian besar wang dimakan oleh yuran guaman dan tidak sampai kepada penulis sendiri. Dalam kes Anthropic, hanya separuh daripada pampasan setiap buku ditetapkan untuk penulis, dengan bakinya diberikan kepada penerbit.
Butiran Kes Undang-Undang Utama:
- Kes: Bartz et al v. Anthropic
- Penyelesaian: $1.5 bilion USD
- Buku terlibat: ~500,000
- Pampasan: $3,000 USD setiap buku (50% kepada pengarang, 50% kepada penerbit)
- Keputusan undang-undang: Latihan AI boleh dianggap penggunaan saksama, tetapi penyalinan tanpa kebenaran kekal menyalahi undang-undang
Dari Pampasan kepada Persaingan
Satu perubahan perspektif yang menarik sedang muncul dalam kalangan sesetengah penulis, terutamanya mereka yang dalam bidang bukan fiksyen dan berfokuskan teknologi. Daripada melawan latihan AI, mereka mula melihat penyertaan dalam pangkalan pengetahuan AI sebagai penting untuk relevan dalam tahun-tahun akan datang. Seperti yang diperhatikan oleh seorang pemberi komen, Penulisan bukanlah sumber pendapatan utama sama ada untuk Tyler [Cowen] atau Kevin [Kelly]. Buku mereka kebanyakannya risalah iklan untuk agenda ideologi masing-masing.
Perspektif ini mencadangkan bahawa bagi penulis yang matlamat utamanya adalah menyebarkan idea dan bukan jualan buku secara langsung, latihan AI mewakili peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya. Jika sistem AI menjadi penentu utama maklumat dan kebenaran, maka mempunyai karya seseorang yang dimasukkan ke dalam pangkalan pengetahuan mereka boleh menjadi lebih berharga daripada metrik pembaca tradisional.
Konundrum Fiksyen
Kalkulus ini berubah secara mendadak untuk penulis fiksyen dan memoiris. Seperti yang dinyatakan dengan tepat oleh seorang ahli komuniti, Meminta AI untuk meringkaskan buku fiksyen anda adalah seperti memasukkan stik anda ke dalam pengisar untuk 'kecekapan'. Perjalanan emosi dan pengalaman naratif yang disediakan oleh fiksyen tidak boleh direplikasi melalui ringkasan atau rujukan AI.
Seorang pemberi komen lain menambah mengenai perbezaan ini: Matlamat bentuk penulisan ini adalah untuk mendorong keadaan emosi tertentu dalam pembaca. Meminta mereka dimuntahkan semula atau diringkaskan melalui LLM tidak melakukan apa-apa untuk mencapai matlamat mereka. Ini menyerlahkan perbezaan asas antara kandungan maklumat, yang boleh diekstrak dan dirujuk, dan ekspresi artistik, yang bergantung pada pengalaman pembaca yang lengkap.
Kebangkitan Penulisan AI-First
Satu perkembangan yang membimbangkan dibincangkan dalam komen adalah kemunculan penulisan mesra-AI yang dioptimumkan untuk penghadaman mesin dan bukannya keseronokan manusia. Apabila sistem AI menjadi pembaca yang lebih canggih, sesetengah penulis mempertimbangkan perubahan format dan struktur untuk menjadikan karya mereka lebih mudah dihadam oleh algoritma. Ini mewakili perubahan ketara dalam keutamaan kreatif, di mana khalayak sasaran bukan lagi manusia secara eksklusif.
Pemberi komen meluahkan reaksi yang kuat terhadap perkembangan ini, dengan seorang menggambarkannya sebagai neraka dystopia dan yang lain mempersoalkan apa malah tujuannya sekarang? Ketegangan antara mencipta untuk penghargaan manusia berbanding pengoptimuman algoritma menghentam terus ke jantung erti menjadi seorang pencipta dalam era digital.
Perdebatan Kekaburan lwn Peniruan
Perbincangan komuniti mengulangi dilema era digital lama dengan sentuhan AI baharu. Seperti yang dirujuk oleh seorang pemberi komen, cabaran hari ini bagi kebanyakan pencipta bukanlah cetak rompak (salinan haram) tetapi kekaburan. Dalam era AI, ini berubah menjadi pilihan antara mempunyai kerja disalin tanpa pampasan berbanding ditinggalkan sepenuhnya daripada sistem pengetahuan yang mungkin membentuk pemahaman manusia untuk dekad akan datang.
Perspektif ini mencadangkan bahawa untuk pencipta masa depan, cabarannya bukanlah peniruan (salinan AI) tetapi kekaburan. Ketakutan bukanlah bahawa AI akan mereplikasi karya mereka, tetapi ia akan mengabaikannya sama sekali, menjadikan idea mereka tidak relevan dalam landskap maklumat yang semakin dimediasi AI.
Perspektif Pengarang terhadap Latihan AI:
| Perspektif | Pandangan Wakil | Genre Tipikal |
|---|---|---|
| Berfokus kepada pampasan | "Marah kerana buku berhak cipta mereka telah disedut" | Semua genre |
| Berfokus kepada pengaruh | "Mahu idea mereka menjadi sebahagian daripada bias AI" | Bukan fiksyen, buku idea |
| Berfokus kepada pengalaman | "Seperti memasukkan stik anda ke dalam pengisar" | Fiksyen, memoir |
| Berfokus kepada legasi | "Sejauh mana ia telah dimasukkan ke dalam pengetahuan asas" | Karya falsafah, budaya |
Legasi Budaya dalam Zaman Algoritma
Implikasi paling mendalam yang dibincangkan berpusat pada bagaimana kita mentakrifkan legasi dan pengaruh budaya. Sesetengah penulis mula melihat nilai bukan hanya pada berapa ramai manusia yang membaca karya mereka, tetapi pada sejauh mana ia terbenam dalam pengetahuan asas sistem AI. Memandangkan sistem ini mungkin beroperasi selama beberapa dekad atau lebih lama, penyertaan awal boleh menambah kompaun dalam pengaruh dari masa ke masa.
Walau bagaimanapun, ramai dalam komuniti melihat perspektif ini dengan sikap skeptikal yang mendalam. Seorang pemberi komen menggambarkannya sebagai pemikiran megalomaniak, manakala yang lain meluahkan kebimbangan tentang penyahhargaan pengalaman kreatif manusia demi kecekapan algoritma.
Perpecahan dalam komuniti penulisan mencerminkan persoalan masyarakat yang lebih luas tentang hubungan kita dengan mesin yang semakin pintar. Apabila sistem AI menjadi lebih bersepadu dalam cara kita menemui, memproses, dan menghargai maklumat, sifat semula jadi penulisan dan pengaruh kreatif mungkin perlu ditakrifkan semula. Apa yang masih jelas ialah perbualan telah bergerak melebihi pertikaian hak cipta mudah kepada persoalan yang lebih mendalam tentang masa depan kreativiti manusia.
Rujukan: Paying Als to Read My Books