Komuniti teknologi sedang terlibat dalam perdebatan hangat mengenai sama ada sistem seperti ChatGPT patut dipanggil kecerdasan buatan langsung. Perbincangan ini telah mendapat momentum berikutan kritikan bahawa sistem-sistem ini hanyalah penjana teks yang canggih dan bukannya mesin yang benar-benar pintar.
Hujah Penjana Karut
Pengkritik berhujah bahawa model bahasa besar (LLM) seperti ChatGPT sebenarnya tidak memahami apa-apa yang mereka hasilkan. Sebaliknya, mereka melakukan carian kebarangkalian untuk mencari perkataan seterusnya yang paling mungkin berdasarkan corak dalam data latihan mereka. Proses ini menyerupai enjin carian canggih yang meramal teks tanpa memahami makna. Kebimbangan adalah bahawa memanggil sistem ini AI mengelirukan orang ramai untuk mempercayai mereka lebih daripada yang sepatutnya.
Seorang ahli komuniti menjelaskan bahawa LLM tidak dapat membayangkan penyelesaian seperti manusia, merujuk kepada petikan terkenal Einstein mengenai imaginasi lebih penting daripada pengetahuan. Tidak seperti penyelesaian masalah manusia, sistem-sistem ini bergantung sepenuhnya pada corak data sedia ada dan bukannya penaakulan atau kreativiti tulen.
Hujah Utama Menentang Memanggil ChatGPT sebagai "AI":
- Melakukan ramalan teks kebarangkalian dan bukannya pemahaman
- Tidak dapat memahami makna output yang dihasilkannya
- Bergantung sepenuhnya pada corak data latihan yang sedia ada
- Tidak mempunyai imaginasi atau keupayaan penaakulan tulen
- Beroperasi dengan "sikap tidak peduli terhadap kebenaran"
Fenomena Kesan AI
Penyokong menentang bahawa kritikan ini mewakili kes klasik mengalihkan tiang gol. Mereka menunjuk kepada Kesan AI - corak di mana tugasan yang dikuasai komputer tiba-tiba tidak lagi dianggap sebagai contoh kecerdasan buatan. Fenomena ini telah berlaku berulang kali sepanjang sejarah pengkomputeran, daripada program bermain catur hingga sistem pengecaman suara.
Perdebatan ini mencerminkan persoalan yang lebih mendalam mengenai apa yang membentuk kecerdasan itu sendiri. Sesetengah pihak berhujah bahawa memfokuskan pada sama ada LLM benar-benar pintar terlepas maksud sepenuhnya, membandingkannya dengan memperdehatkan sama ada hot dog adalah sandwic - menarik secara teknikal tetapi tidak relevan secara praktikal.
Hujah Utama yang Menyokong ChatGPT sebagai AI:
- Menunjukkan "Kesan AI" - mengalihkan sasaran apabila komputer mencapai keupayaan baharu
- Menghasilkan tingkah laku yang kelihatan pintar tanpa mengira mekanisme dalaman
- Perbandingan dengan kognisi manusia mungkin tidak adil kerana kita tidak memahami sepenuhnya kesedaran
- Kegunaan praktikal lebih penting daripada definisi falsafah
- Menunjukkan tanda-tanda penaakulan dan kesedaran diri dalam model yang lebih baharu
Kebimbangan Praktikal vs Falsafah
Ramai pengguna mendapati diri mereka terperangkap antara kebimbangan falsafah dan keperluan praktikal. Walaupun sesetengah pihak mengakui batasan sistem AI semasa, mereka juga mengiktiraf kegunaannya dalam kerja harian. Realitinya ialah alat-alat ini telah menjadi penting bagi ramai profesional, tanpa mengira sama ada mereka memenuhi definisi ketat kecerdasan.
Saya akan menjadi kurang berkesan dalam kerja saya berbanding pesaing saya dalam pasaran kerja jika saya tidak menggunakan ChatGPT , tanpa mengira sama ada ia perisian sumber terbuka atau memenuhi definisi kecerdasannya.
Perbincangan juga menyentuh isu yang lebih luas seperti kebebasan perisian dan privasi data, kerana pengguna tidak dapat menjalankan sistem ini secara tempatan dan mesti bergantung pada pelayan jauh yang dikawal oleh syarikat.
Masalah Perbandingan Manusia
Mungkin aspek yang paling menarik dalam perdebatan ini melibatkan perbandingan sistem AI dengan kognisi manusia. Sesetengah pihak berhujah bahawa jika kita tidak dapat menjelaskan sepenuhnya bagaimana kecerdasan manusia berfungsi, kita tidak dapat mengatakan secara definitif bahawa LLM beroperasi secara berbeza. Yang lain mengekalkan bahawa terdapat perbezaan yang jelas antara padanan corak statistik dan pemahaman tulen, walaupun kita tidak dapat mengukur kesedaran atau makna dengan tepat.
Perpecahan falsafah ini terus membentuk bagaimana masyarakat mendekati pembangunan dan peraturan AI. Apabila sistem-sistem ini menjadi lebih canggih, persoalan tentang apa yang membentuk kecerdasan sebenar menjadi semakin penting untuk pembangunan teknikal dan dasar awam.
Perdebatan tidak menunjukkan tanda-tanda penyelesaian, dengan kedua-dua pihak mengemukakan hujah yang meyakinkan mengenai sifat kecerdasan, pemahaman, dan masa depan sistem buatan dalam masyarakat manusia.
Rujukan: Reasons not to use ChatGPT