Industri kecerdasan buatan menunjukkan tanda-tanda amaran gelembung klasik apabila perbelanjaan pelaburan besar-besaran jauh melebihi penjanaan hasil sebenar. Syarikat teknologi diunjurkan membelanjakan sekitar 400 bilion dolar Amerika tahun ini untuk infrastruktur AI, manakala pengguna Amerika hanya membelanjakan 12 bilion dolar Amerika setiap tahun untuk perkhidmatan AI - mewujudkan apa yang digambarkan oleh ahli ekonomi sebagai jurang berbahaya antara visi dan realiti.
Jurang Pelaburan AI berbanding Hasil (2024)
- Perbelanjaan infrastruktur AI: ~$400 bilion USD
- Perbelanjaan perkhidmatan AI pengguna AS: ~$12 bilion USD
- Nisbah: Jurang 33:1 perbelanjaan kepada hasil
Perbelanjaan Modal Besar dengan Pulangan Tidak Pasti
Skala pelaburan AI telah mencapai tahap yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Syarikat-syarikat secara kolektif membiayai apa yang bersamaan dengan program Apollo baharu setiap 10 bulan, dengan jumlah perbelanjaan modal AI diunjurkan melebihi 500 bilion dolar Amerika pada 2026 dan 2027. Ini mewakili kira-kira KDNK tahunan Singapura yang dicurahkan ke dalam infrastruktur AI setiap tahun.
Perbelanjaan pusat data yang berkaitan dengan AI telah menjadi begitu ketara sehingga berkemungkinan menyumbang separuh daripada pertumbuhan KDNK pada separuh pertama 2024. Kepekatan modal dalam satu sektor sempit ini mewujudkan kesan riak di seluruh ekonomi, berpotensi menghalang industri lain daripada mendapat pembiayaan pelaburan apabila firma ekuiti swasta mengejar pulangan yang lebih tinggi dalam usaha niaga AI.
Unjuran Perbelanjaan Modal AI
- 2026: >$500 bilion USD
- 2027: >$500 bilion USD
- Perbandingan: Kira-kira bersamaan dengan KDNK tahunan Singapore
Tanda Amaran Mencerminkan Gelembung Bersejarah
Beberapa bendera merah sedang muncul yang menggemakan gelembung kewangan sebelum ini. Thinking Machines , sebuah syarikat permulaan AI yang diketuai oleh bekas eksekutif OpenAI Mira Murati , baru-baru ini mengumpul pembiayaan 2 bilion dolar Amerika pada penilaian 10 bilion dolar Amerika walaupun tidak mempunyai produk yang dikeluarkan dan enggan menjelaskan rancangan perniagaan mereka kepada pelabur. Mesyuarat pitch yang tidak masuk akal sedemikian di mana syarikat memperoleh pembiayaan besar tanpa cadangan nilai yang jelas adalah ciri khas gelembung spekulatif.
Taktik kejuruteraan kewangan juga mencerminkan gelembung masa lalu. Syarikat AI menggunakan helah perakaunan untuk menyembunyikan perbelanjaan infrastruktur dan mengalihkan kos ke dalam kenderaan tujuan khas (SPV) untuk menjadikan kedudukan kewangan mereka kelihatan lebih kukuh daripada realiti.
Penilaian Syarikat Permulaan AI Yang Terkenal
- Thinking Machines : Penilaian $10 bilion USD
- Pembiayaan yang diperoleh: $2 bilion USD (pusingan benih terbesar dalam sejarah)
- Status produk: Tiada produk yang dikeluarkan, pelan perniagaan tidak didedahkan
Penggunaan Perniagaan Sebenar Masih Terhad
Walaupun terdapat gembar-gembur, penggunaan AI sebenar oleh perniagaan menunjukkan hasil yang bercampur-campur. Laporan MIT baru-baru ini mendapati bahawa 95% organisasi yang melabur dalam AI mendapat pulangan sifar atas pelaburan mereka. Walaupun pengguna individu melaporkan peningkatan produktiviti daripada alat seperti ChatGPT , pelaksanaan peringkat perusahaan telah bergelut untuk memberikan nilai yang boleh diukur.
Ketidakselarasan menjadi lebih jelas apabila mengkaji corak penggunaan. Ramai pekerja menggunakan langganan AI peribadi untuk tugas kerja dan bukannya penyelesaian perusahaan rasmi, menunjukkan bahawa produk AI yang memfokuskan perniagaan semasa mungkin tidak memenuhi keperluan sebenar dengan berkesan.
Keputusan Penggunaan AI Perusahaan
- Organisasi dengan ROI sifar: 95%
- Organisasi dengan langganan LLM rasmi: 40%
- Pekerja yang menggunakan alat AI peribadi untuk kerja: >90%
Kesan Riak Ekonomi Sudah Kelihatan
Ledakan pelaburan AI sedang mewujudkan kesan bintang kematian modal, serupa dengan apa yang berlaku semasa gelembung telekom 1990-an. Jumlah wang yang besar mengalir ke dalam infrastruktur AI meningkatkan kos modal untuk industri lain, terutamanya pembuatan. Ini menyukarkan syarikat yang cuba mendapat manfaat daripada inisiatif pemulangan ke tanah air untuk mendapatkan pembiayaan yang berpatutan.
Kepekatan geografi perbelanjaan AI juga mewujudkan masalah tempatan. Virginia Utara , hab pusat data utama, menyaksikan komuniti luar bandar dikelilingi oleh kemudahan besar dan bising yang tidak pernah mereka bersetuju untuk menjadi tuan rumah. Fenomena NIMBY (Not In My Backyard) ini berkemungkinan akan mendorong pembangunan pusat data masa depan ke luar pesisir ke negara yang mempunyai tenaga yang lebih murah dan kekangan kawal selia yang lebih sedikit.
Jalan Ke Hadapan
Sejarah mencadangkan bahawa teknologi transformatif sering mengikuti corak gembar-gembur awal, kejatuhan, dan akhirnya penggunaan meluas. Ledakan kereta api abad ke-19 dan pembinaan internet pada 1990-an kedua-duanya mengalami kitaran yang serupa. Persoalan utama ialah sama ada AI akan mengikuti corak ini atau mewakili salah perhitungan yang lebih asas tentang potensi jangka pendek teknologi tersebut.
Jika anda boleh memahami perbezaan ekonomi antara Singapura dan Somalia , anda akan merasakan jurang ekonomi antara visi dan realiti di AI-Land .
Walaupun alat AI sudah memberikan nilai dalam kes penggunaan khusus seperti bantuan pengekodan dan penjanaan kandungan, tahap pelaburan semasa nampaknya bertaruh pada keupayaan yang lebih transformatif yang mungkin mengambil masa bertahun-tahun atau berdekad-dekad untuk menjadi kenyataan. Bulan-bulan akan datang berkemungkinan akan menentukan sama ada ini mewakili gelembung sementara atau tempoh yang lebih berterusan bagi kegembiraan tidak rasional dalam sektor AI.
Rujukan: This Is How the AI Bubble Will Pop