Pandemik COVID-19 mencetuskan minat baharu terhadap teknologi cahaya UV-C untuk sterilisasi udara, tetapi pakar industri dan pengguna membangkitkan kebimbangan serius mengenai kos, keselamatan, dan keberkesanan yang mungkin mengehadkan penggunaan secara meluas.
Kos Tinggi dan Jangka Hayat Pendek Mewujudkan Halangan Pasaran
Salah satu halangan terbesar yang dihadapi sterilisasi udara UV-C ialah realiti ekonomi teknologi tersebut. Walaupun lampu UV-C 222nm boleh dibeli dengan harga sekitar 436 dolar Amerika Syarikat , jangka hayat operasi mereka yang hanya beberapa ribu jam menjadikannya mahal untuk diselenggara. Ini bermakna pengguna boleh menghadapi kos penggantian beberapa kali setahun, kerana satu tahun mengandungi 8,760 jam operasi berterusan.
Keadaan menjadi lebih kompleks apabila meneliti sistem gred pengguna. Profesional industri telah mendapati bahawa banyak sistem UV-C kediaman yang dipasarkan pada kos pemasangan 1,500 dolar Amerika Syarikat menggunakan LED biru-ungu biasa pada panjang gelombang 405nm dan bukannya cahaya UV-C germisidal tulen. Sistem ini sering merangkumi penjana ozon untuk memberikan beberapa kesan sterilisasi yang boleh diukur sambil mengelakkan kos teknologi UV-C tulen.
Nota: 222nm merujuk kepada panjang gelombang cahaya far-UV yang diukur dalam nanometer, yang dianggap lebih selamat untuk pendedahan manusia berbanding cahaya UV-C tradisional 254nm.
Perbandingan Kos Teknologi UV-C
| Komponen | Harga (USD) | Jangka Hayat | Nota |
|---|---|---|---|
| Lampu Far-UV 222nm (20W) | $436 | Beberapa ribu jam | Lebih selamat untuk manusia, memerlukan penapis khas |
| Sistem UV HVAC Pengguna | $1,500 (dipasang) | Berubah-ubah | Kebanyakan menggunakan LED 405nm berbanding UV-C tulen |
| Sistem UV-C Profesional | $300+ watt diperlukan | T/A | Anggaran keperluan kuasa untuk pemsterilan berkesan |
Perbandingan Panjang Gelombang
- 222nm (Far-UV): Lebih selamat untuk pendedahan manusia, lebih mahal
- 254nm (UV-C): Germisidal tradisional, berbahaya kepada manusia
- 405nm (Biru-ungu): Bukan germisidal, digunakan dalam sesetengah produk pengguna
Kebimbangan Keselamatan Mengehadkan Aplikasi Ruang Awam
Profil keselamatan teknologi UV-C kekal sebagai halangan ketara kepada penggunaan. Cahaya UV-C tradisional 254nm menimbulkan risiko serius kepada kulit dan mata manusia, memerlukan perisai dan langkah keselamatan yang teliti. Walaupun teknologi far-UV 222nm yang lebih baharu menjanjikan pendedahan manusia yang lebih selamat, ramai pengguna masih ragu-ragu tentang kesan kesihatan jangka panjang.
Pekerja pertanian yang menggunakan sistem 254nm telah mengalami kegagalan keselamatan dunia sebenar, dengan laporan seluruh krew mengalami melecur akibat pendedahan UV yang tidak betul semasa operasi rawatan tanaman. Insiden ini menyerlahkan cabaran praktikal melaksanakan sistem UV-C dengan selamat dalam persekitaran dunia sebenar.
Selain itu, beberapa panjang gelombang UV-C boleh menghasilkan ozon sebagai produk sampingan, yang menimbulkan risiko kesihatan tersendiri. Pengeluaran ozon menambah satu lagi lapisan kerumitan bagi pereka sistem yang cuba mengimbangi keberkesanan sterilisasi dengan keselamatan manusia.
Batasan Teknikal Mencabar Dakwaan Keberkesanan
Selain isu kos dan keselamatan, keberkesanan teknikal sistem UV-C menghadapi penelitian daripada profesional dalam bidang tersebut. Ramai pakar menunjukkan bahawa jika sebuah bangunan sudah mempunyai sistem pengudaraan yang betul, keperluan untuk sterilisasi UV tambahan menjadi dipersoalkan. Udara luar segar menerima sterilisasi UV semula jadi daripada cahaya matahari, menjadikan pengudaraan mekanikal berpotensi lebih berkesan daripada sistem UV dalaman.
Jika anda mempunyai pengudaraan yang betul, maka anda tidak memerlukan sistem ini pada mulanya, kerana anda akan mendapat udara luar yang disterilkan UV oleh matahari.
Keperluan kuasa untuk sterilisasi berkesan juga menimbulkan cabaran. Anggaran profesional mencadangkan bahawa sistem UV-C yang benar-benar berkesan mungkin memerlukan 300 watt atau lebih untuk pengurangan patogen yang bermakna, jauh melebihi 17-20 watt yang biasanya terdapat dalam produk pengguna.
Realiti Pasaran Berbanding Janji Teknikal
Walaupun menghadapi cabaran ini, teknologi UV-C terus menemui aplikasi dalam persekitaran khusus seperti bilik bedah dan kemudahan perubatan berisiko tinggi di mana analisis kos-faedah memihak kepada pemasangan. Walau bagaimanapun, pasaran pengguna dan komersial yang lebih luas kekal teragak-agak disebabkan gabungan kos tinggi, keperluan penyelenggaraan, dan kebimbangan keselamatan.
Teknologi ini menunjukkan potensi untuk integrasi ke dalam sistem HVAC sedia ada, di mana lampu UV-C boleh dikurung dengan selamat dalam unit pengendalian udara. Pendekatan ini menangani banyak kebimbangan keselamatan sambil berpotensi memberikan rawatan udara yang berkesan, walaupun ia masih menghadapi cabaran asas kos dan penyelenggaraan yang mengehadkan penggunaan yang lebih luas.
Ketika dunia pasca-pandemik menilai penyelesaian kualiti udara jangka panjang, teknologi sterilisasi UV-C nampaknya menetap dalam aplikasi khusus dan bukannya mencapai penggunaan meluas yang diramalkan sesetengah pihak semasa kemuncak kebimbangan COVID-19 .
Rujukan: Seeing the Light