Kajian Mendedahkan Mengapa Sesetengah Gerakan Populis Membawa kepada Sokongan Pemimpin Kuat Manakala Yang Lain Tidak

Satu kajian baharu dari Norway memberi pencerahan tentang teka-teki yang telah mengelirukan ahli sains politik selama bertahun-tahun: mengapa sesetengah gerakan populis menerima nilai-nilai demokratik manakala yang lain seolah-olah membuka jalan untuk pemimpin autoritarian? Kajian ini, yang meninjau 1,500 rakyat Norway , mendapati bahawa jenis mesej populis lebih penting daripada yang difikirkan sebelum ini.

Metodologi Kajian

• Saiz sampel: 1,500 responden Norway
• Pengumpulan data: Tinjauan dalam talian yang dijalankan pada tahun 2017
• Perwakilan populasi: Mewakili mengikut umur, jantina, dan pendidikan
• Kaedah analisis: Regresi Ordinary Least Squares (OLS)
• Skala pengukuran: Skala 5-mata dari "sangat tidak bersetuju" hingga "sangat bersetuju"

Meneroka dinamik populisme: Satu kajian yang mendedahkan pelbagai pendekatan terhadap demokrasi

Dua Wajah Populisme

Kajian ini mengenal pasti dua jenis rayuan populis yang berbeza yang sering dicampur adukkan. Populisme anti-establishment memberi tumpuan kepada menentang elit berkuasa dan syarikat-syarikat besar yang mengeksploitasi rakyat biasa. Jenis ini mengkritik ahli politik kerana lebih mementingkan kepentingan mereka sendiri daripada berkhidmat untuk rakyat. Sebaliknya, populisme autoritarian menekankan undang-undang dan ketenteraman, melindungi budaya kebangsaan daripada pengaruh asing, dan mengekalkan nilai-nilai tradisional.

Walaupun kedua-dua jenis mendakwa mewakili rakyat, mereka menarik minat kepada kebimbangan yang sangat berbeza dan membawa kepada hasil yang berbeza. Kajian Norway mendapati bahawa orang yang cenderung kepada populisme autoritarian lebih berkemungkinan untuk menyokong pemimpin kuat - seseorang yang sanggup memintas parlimen dan pilihan raya untuk menyelesaikan masalah.

Dua Jenis Rayuan Populis Yang Diukur

Item populisme anti-establishment:

• "Golongan 'elit berkuasa' mengeksploitasi rakyat biasa"
• "Ahli politik lebih mementingkan kepentingan mereka sendiri daripada kepentingan rakyat"
• "Syarikat-syarikat besar mengambil kesempatan ke atas rakyat biasa"

Item populisme autoritarian:

• "Adalah penting untuk melindungi budaya Norway daripada pengaruh asing"
• "Mahkamah terlalu lemah lembut dengan penjenayah"
• "Pendatang adalah ancaman kepada budaya Norway "

Perdebatan Komuniti Mengenai Legitimasi Demokratik

Penemuan ini telah mencetuskan perbincangan sengit tentang apa yang sebenarnya dimaksudkan dengan demokrasi dalam amalan. Sesetengah pihak berhujah bahawa sebarang pilihan majoriti harus dianggap demokratik mengikut definisi, manakala yang lain menunjukkan bahawa majoriti kadangkala boleh mengundi menentang prinsip demokratik itu sendiri. Ini mewujudkan apa yang diperhatikan oleh seorang pemerhati sebagai gelung yang mengukuhkan diri di mana dasar populis boleh memburukkan masalah yang mereka dakwa ingin selesaikan.

Demokrasi bukanlah suci. Ia hanyalah satu cara untuk mengatur masyarakat... populisme hanyalah mod kegagalan demokrasi, atau strategi untuk mengeksploitasi kelemahannya.

Perdebatan ini mendedahkan ketegangan yang lebih mendalam tentang sama ada menangani ketidaksamaan ekonomi sahaja dapat menyelesaikan kebangkitan populisme, atau sama ada terdapat sesuatu yang lebih asas sedang berlaku.

Punca Ekonomi berbanding Dorongan Autoritarian

Banyak perbincangan tertumpu kepada sama ada populisme berpunca terutamanya daripada kekecewaan ekonomi atau mewakili sesuatu yang lebih mendalam. Sesetengah pihak berhujah bahawa semua gerakan populis berkorelasi secara langsung dengan ketidaksamaan kekayaan dan taraf hidup dalam kalangan 50% terbawah masyarakat. Apabila orang bergelut dari segi ekonomi, mereka menjadi lebih terbuka kepada mesej populis tanpa mengira jenis yang khusus.

Walau bagaimanapun, kajian Norway mencadangkan bahawa penjelasan ini mungkin tidak lengkap. Norway mempunyai ketidaksamaan ekonomi yang agak rendah dan tradisi demokratik yang kuat, namun kajian itu masih mendapati sokongan yang ketara untuk kepimpinan kuat dalam kalangan mereka yang tertarik kepada mesej populis autoritarian. Ini menunjukkan bahawa faktor ekonomi sahaja tidak dapat menjelaskan fenomena ini.

Penemuan Utama

• Kedua-dua jenis populisme berkorelasi dengan sokongan terhadap kepimpinan kuat
• Populisme autoritarian menunjukkan kaitan yang lebih kuat dengan sokongan kepimpinan kuat
• Sokongan kepimpinan kuat diukur melalui persetujuan dengan: " Norway memerlukan seorang pemimpin yang kuat yang sanggup mengabaikan parlimen dan pilihan raya jika perlu untuk menyelesaikan masalah negara"

Implikasi untuk Perlindungan Demokratik

Kajian ini membawa amaran penting untuk masyarakat demokratik. Jika dorongan autoritarian boleh muncul walaupun dalam demokrasi yang stabil dan makmur seperti Norway , maka sekadar menangani rungutan ekonomi mungkin tidak mencukupi untuk mencegah kemunduran demokratik. Kajian ini mencadangkan bahawa kerajaan mungkin perlu secara aktif mengukuhkan institusi demokratik sebelum gerakan populis memperoleh kuasa, bukannya menunggu untuk menangani masalah ekonomi atau sosial yang mendasari.

Penemuan ini juga menyerlahkan bagaimana pemimpin populis boleh mengeksploitasi sistem demokratik dengan mendakwa sebagai satu-satunya wakil sebenar rakyat sambil pada masa yang sama melemahkan institusi yang membolehkan penyertaan demokratik. Ini mewujudkan situasi yang mencabar di mana mempertahankan demokrasi mungkin kadangkala memerlukan pengehadan pilihan demokratik tertentu - paradoks yang terus menimbulkan perdebatan hangat dalam kalangan ahli sains politik dan rakyat.

Rujukan: Anti-establishment versus authoritarian populists and support for the strongman

Data mengenai dinamik politik: Implikasi untuk demokrasi dan kebangkitan kepimpinan autoritarian