Perdebatan mengenai kuasa kecemasan telah beralih daripada memberi tumpuan kepada pemimpin individu kepada mengkaji masalah sistemik yang lebih mendalam yang telah berterusan merentasi pelbagai pentadbiran. Walaupun tindakan terkini telah membawa perhatian baharu kepada isu ini, perbincangan komuniti mendedahkan bahawa penyalahgunaan kuasa kecemasan melangkaui mana-mana presiden tunggal.
Masalah Sistem Di Sebalik Pengisytiharan Kecemasan
Isu teras terletak pada cara kuasa kecemasan distrukturkan dalam sistem kerajaan. Apabila orang yang sama yang mengisytiharkan kecemasan juga mengawal kuasa yang diberikan oleh pengisytiharan tersebut, sistem itu mewujudkan kelemahan yang wujud untuk disalahgunakan. Kecacatan struktur ini bermakna kuasa kecemasan boleh menjadi alat tadbir urus yang kekal dengan berkesan, tidak kira sama ada kecemasan sebenar wujud atau tidak.
Pemerhati komuniti telah menyatakan bahawa corak ini berulang merentasi tahap kerajaan yang berbeza dan pelbagai bidang dasar. Daripada sekatan berkaitan COVID yang berterusan lama selepas keperluan mereka dipersoalkan, kepada prosedur perundangan rutin yang dilabelkan sebagai kecemasan untuk memintas proses demokratik biasa, pengembangan santai kuasa kecemasan telah menjadi normal.
Beberapa Dekad Status Kecemasan Berterusan
Apa yang ramai orang tidak sedari ialah Amerika Syarikat telah beroperasi di bawah pelbagai keadaan kecemasan selama beberapa dekad. Beberapa pengisytiharan kecemasan kekal aktif selama lebih 40 tahun, mewujudkan keadaan pengecualian kekal yang tidak pernah dimaksudkan oleh rangka kerja kuasa kecemasan asal.
International Emergency Economic Powers Act berfungsi sebagai contoh utama pengembangan ini. Pada asalnya direka untuk krisis ekonomi tulen, undang-undang ini telah digunakan berpuluh kali dan kini digunakan untuk melaksanakan perubahan dasar yang luas seperti tarif. Jurang antara tujuan asal undang-undang dan aplikasi semasanya menyerlahkan bagaimana kuasa kecemasan berkembang melampaui skop asalnya.
Pengisytiharan Kecemasan Aktif Semasa AS: Pelbagai pengisytiharan kecemasan telah kekal aktif secara berterusan selama beberapa dekad, dengan sebahagiannya bertahan lebih 40 tahun di bawah International Emergency Economic Powers Act
Corak dan Perbandingan Antarabangsa
Fenomena ini tidak unik kepada Amerika Syarikat . Negara-negara demokratik lain telah bergelut dengan pengembangan kuasa kecemasan. Sebagai contoh, Perancis telah mengekalkan langkah keselamatan yang dipertingkatkan selama kira-kira sedekad melalui program yang pada mulanya direka sebagai tindak balas sementara kepada ancaman tertentu.
Contoh-contoh antarabangsa ini menunjukkan bahawa cabaran mengawal kuasa kecemasan melampaui sistem politik atau pemimpin individu. Corak ini menunjukkan bahawa setelah kuasa kecemasan diwujudkan, ia cenderung untuk menjadi berterusan sendiri tanpa mengira justifikasi asal.
Perbandingan Antarabangsa: France telah mengekalkan langkah-langkah keselamatan peringkat kecemasan selama kira-kira 10 tahun melalui program Vigipirate, menunjukkan ini adalah cabaran demokrasi global
Cabaran Pembaharuan
Saya tidak pasti bagaimana ia boleh diperbaiki. Bantuan kecemasan tidak boleh menunggu proses biasa.
Sentimen ini menangkap dilema asas yang dihadapi masyarakat demokratik. Kecemasan tulen memerlukan keupayaan tindak balas pantas yang tidak dapat disediakan oleh proses perundangan biasa. Cabarannya terletak pada mewujudkan sistem yang boleh bertindak balas dengan cepat kepada krisis sebenar sambil menghalang penyalahgunaan kuasa kecemasan untuk tadbir urus rutin.
Beberapa penyelesaian yang dicadangkan termasuk had masa yang ketat untuk pengisytiharan kecemasan, memerlukan semakan perundangan berkala, atau memisahkan kuasa untuk mengisytiharkan kecemasan daripada kuasa untuk melaksanakan langkah kecemasan. Walau bagaimanapun, melaksanakan pembaharuan sedemikian memerlukan kehendak politik yang sering hilang apabila kuasa kecemasan memberi manfaat kepada mereka yang memegang jawatan.
Perbincangan yang berterusan mendedahkan bahawa menangani isu ini memerlukan perhatian berterusan kepada reka bentuk institusi dan bukannya memberi tumpuan semata-mata kepada pelakon individu. Sehingga sistem asas diperbaharui, kitaran pengembangan kuasa kecemasan berkemungkinan berterusan tanpa mengira siapa yang memegang jawatan.
Rujukan: State of Permanent Fake Emergency