Industri kecerdasan buatan telah mencapai saat penting apabila Anthropic , pencipta pembantu AI Claude , telah bersetuju untuk menyelesaikan tuntutan mahkamah pelanggaran hak cipta besar-besaran yang boleh mengakibatkan ganti rugi melebihi 1 trilion dolar Amerika. Kes bersejarah ini mewakili pengadilan undang-undang utama pertama bagi syarikat AI generatif mengenai cara ia memperoleh data latihan, menetapkan duluan penting untuk keseluruhan sektor.
 |
|---|
| Susunan artistik halaman-halaman buku ini melambangkan bahan-bahan berhak cipta yang luas di pusat saman Anthropic |
Skala Pelanggaran yang Didakwa
Tuntutan mahkamah tertumpu kepada pengumpulan sistematik Anthropic terhadap kira-kira 7 juta buku berhak cipta dari laman perpustakaan bayangan, termasuk platform cetak rompak Library Genesis yang terkenal. Tidak seperti operasi pengikisan data biasa, Anthropic didakwa mencipta dan mengekalkan perpustakaan pusat kekal kandungan cetak rompak khusus untuk melatih model AI Claude nya. Ini bukan penggunaan sampingan bahan berhak cipta, tetapi strategi yang disengajakan untuk membina set data komprehensif tanpa mendapatkan perjanjian pelesenan yang sewajarnya.
Perbezaan Undang-undang Penting Hakim
Hakim Daerah Amerika Syarikat William Alsup membuat keputusan terobosan yang memisahkan isu undang-undang kepada dua kategori berbeza. Walaupun beliau menentukan bahawa menggunakan karya berhak cipta untuk melatih model AI boleh layak sebagai penggunaan adil kerana sifat transformatifnya, beliau menarik garis yang jelas mengenai kaedah pemerolehan data. Hakim memutuskan bahawa amalan Anthropic memuat turun dan menyimpan berjuta-juta karya berhak cipta dalam repositori pusat berada di luar perlindungan penggunaan adil, mendedahkan syarikat kepada liabiliti langsung untuk pelanggaran hak cipta.
Keputusan Undang-undang Utama oleh Hakim Alsup:
- Latihan model AI menggunakan karya berhak cipta: Dilindungi di bawah penggunaan adil
- Mencipta/menyimpan arkib berhak cipta: Tidak dilindungi di bawah penggunaan adil
- Kaedah pemerolehan data: Tertakluk kepada penguatkuasaan hak cipta tradisional
- Pensijilan kelas: Diluluskan untuk sehingga 7 juta plaintif berpotensi
Pendedahan Kewangan Tidak Berprecedent
Kes ini disahkan sebagai tindakan kelas hak cipta terbesar dalam rekod, berpotensi mewakili sehingga 7 juta pemegang hak. Dengan ganti rugi berkanun berkisar dari 750 hingga 150,000 dolar Amerika bagi setiap karya yang dilanggar, Anthropic menghadapi pendedahan kewangan yang bencana. Penganalisis industri mencadangkan liabiliti maksimum syarikat boleh melebihi 1 trilion dolar Amerika jika kes tersebut diteruskan ke perbicaraan dan mengakibatkan ganti rugi berkanun maksimum merentas semua karya yang berpotensi melanggar.
Pendedahan Kewangan Kes:
- Potensi liabiliti maksimum: Melebihi USD $1 trilion
- Julat ganti rugi berkanun: USD $750 - USD $150,000 setiap karya
- Bilangan karya yang berpotensi melanggar: ~7 juta buku
- Saiz tindakan kelas: Tindakan kelas hak cipta terbesar dalam rekod
Terma Penyelesaian dan Impak Industri
Perjanjian penyelesaian, yang difailkan di hadapan Hakim Alsup dengan kelulusan awal dijangka menjelang 5 September, merahsiakan semua terma kewangan. Walau bagaimanapun, pakar undang-undang percaya jumlah yang tidak didedahkan itu berkemungkinan jauh lebih rendah daripada kos pelesenan yang sewajarnya di awal, sambil masih mewakili kemenangan besar bagi pemegang hak cipta. Peguam plaintif Justin Nelson menyifatkan penyelesaian sebagai bersejarah, menjanjikan lebih banyak butiran dalam minggu-minggu akan datang.
Garis Masa dan Pihak Utama:
- Tarikh akhir pemfailan penyelesaian: 5 September 2025
- Plaintif asal: Andrea Bartz , Charles Graeber , Kirk Wallace Johnson
- Peguam plaintif: Justin Nelson
- Hakim yang mempengerusikan: Hakim Daerah AS William Alsup
- Sokongan Anthropic : pelaburan Amazon dan Alphabet
Implikasi Lebih Luas untuk Pembangunan AI
Penyelesaian ini menghantar gelombang kejutan melalui industri AI, di mana syarikat seperti OpenAI , Meta , dan Google menghadapi cabaran hak cipta yang serupa. Kes ini menetapkan bahawa walaupun latihan AI itu sendiri mungkin menerima perlindungan penggunaan adil, kaedah yang digunakan untuk memperoleh data latihan kekal tertakluk kepada penguatkuasaan hak cipta tradisional. Orang dalam undang-undang meramalkan lata penyelesaian apabila syarikat AI lain menilai semula strategi litigasi dan potensi pendedahan mereka.
Penghujung Era Wild West
Penyelesaian Anthropic menandakan titik perubahan dari pendekatan yang sebelum ini permisif terhadap pengumpulan data AI. Syarikat tidak lagi boleh menganggap bahawa mendakwa penggunaan transformatif akan melindungi mereka dari liabiliti jika kaedah pemerolehan data mereka melibatkan pelanggaran hak cipta yang jelas. Kes ini menunjukkan bahawa etika AI dan pematuhan telah berkembang dari pertimbangan pilihan kepada keperluan perniagaan eksistensial, mengubah secara asasnya cara industri mendekati pemerolehan data latihan dan perjanjian pelesenan.