Semakan terkini manual diagnostik paling berpengaruh dalam bidang psikiatri terus dibentuk oleh pakar yang mempunyai hubungan kewangan yang ketara dengan syarikat farmaseutikal, menurut penyelidikan baharu yang mengkaji pendedahan konflik kepentingan. Walaupun terdapat sedikit penambahbaikan sejak edisi terdahulu, penemuan ini menimbulkan persoalan berterusan tentang potensi berat sebelah dalam cara keadaan kesihatan mental ditakrifkan dan dirawat.
Konflik Kewangan Kekal Biasa Di Kalangan Ahli Panel
Kajian ini menganalisis 92 doktor perubatan berasaskan AS yang berkhidmat dalam panel untuk DSM-5-TR ( Text Revision ), mendapati bahawa 55% melaporkan hubungan kewangan dengan syarikat farmaseutikal. Hubungan ini termasuk pembiayaan penyelidikan, yuran perundingan, bayaran penceramah, dan pemilikan ekuiti dalam syarikat ubat. Walaupun ini mewakili penurunan ketara daripada kadar konflik 72% yang dilihat dalam panel DSM-IV , ia kekal serupa dengan kadar yang ditemui dalam semakan DSM-5 (56%) dan DSM-5.1 (58%).
Penyelidikan mendedahkan bahawa pengaturan perundingan adalah jenis hubungan kewangan yang paling biasa, manakala pembiayaan penyelidikan daripada syarikat farmaseutikal menunjukkan penurunan ketara berbanding edisi sebelumnya. Peralihan ini menunjukkan komuniti psikiatri mungkin bertindak balas terhadap kritikan tentang pengaruh industri, walaupun hubungan yang besar masih berterusan.
Statistik Konflik Kewangan Merentas Edisi DSM:
- DSM-IV: 72% ahli panel mempunyai hubungan industri
- DSM-5: 56% ahli panel mempunyai hubungan industri
- DSM-5.1: 58% ahli panel mempunyai hubungan industri
- DSM-5-TR: 55% ahli panel mempunyai hubungan industri
- Sampel kajian: 92 ahli panel MD berasaskan AS daripada 115 individu keseluruhan
Perdebatan Komuniti Mengenai Pengembangan Diagnostik
Penemuan ini telah mencetuskan perbincangan sengit tentang sama ada konflik kewangan berubah menjadi perubahan bermasalah dalam kriteria diagnostik. Pengkritik menunjukkan contoh khusus di mana ahli panel dengan hubungan industri membuat keputusan kontroversi yang boleh mengembangkan pasaran untuk ubat psikiatri. Penghapusan pengecualian dukacita untuk diagnosis kemurungan menonjol sebagai sangat kontroversial - perubahan ini membenarkan kesedihan normal didiagnosis sebagai kemurungan major selepas hanya dua minggu, berpotensi membawa kepada preskripsi ubat yang tidak perlu.
Begitu juga, kriteria diagnostik ADHD telah diturunkan secara sistematik dalam semakan terkini, mengurangkan ambang simptom untuk dewasa dan mengembangkan julat umur untuk diagnosis. Perubahan ini telah menarik kritikan kerana berpotensi mencipta positif palsu dan memedialisasikan variasi normal dalam tingkah laku manusia dan rentang perhatian.
Perubahan Kontroversi Utama DSM-5 yang Dikaitkan dengan Hubungan Industri:
- Penyingkiran Pengecualian Kedukaan: Kesedihan normal kini boleh didiagnosis sebagai kemurungan major selepas 2 minggu (100% daripada kumpulan kerja gangguan mood mempunyai hubungan pharma)
- Pengembangan ADHD: Ambang simptom dikurangkan daripada 6 kepada 5 simptom untuk dewasa, umur permulaan ditingkatkan daripada 7 kepada 12 tahun, kriteria kerosakan diturunkan
- Penurunan Ambang Diagnostik: Pelbagai keadaan mengalami pengurangan halangan untuk diagnosis, berpotensi mengembangkan pasaran rawatan
Persoalan Lebih Luas Tentang Apa Yang Membentuk Gangguan
Perbincangan melangkaui konflik kewangan kepada persoalan asas tentang bagaimana gangguan psikiatri harus ditakrifkan. Ramai ahli komuniti berhujah bahawa sistem semasa terlalu bergantung pada pengelompokan simptom tanpa memahami mekanisme biologi yang mendasari. Pendekatan ini secara historis telah membawa kepada klasifikasi bermasalah, seperti ketika homoseksualiti disenaraikan sebagai gangguan mental dalam edisi DSM terdahulu.
Apa yang dikira sebagai 'gangguan' selalunya tidak berdasarkan bukti empirikal tetapi pada apa yang ditentukan sebagai tidak diingini, tidak adaptif, atau di luar norma sosial.
Perdebatan mencerminkan ketegangan yang lebih mendalam dalam psikiatri antara mereka yang melihat DSM sebagai alat praktikal untuk menyeragamkan komunikasi dan rawatan, dan pengkritik yang melihatnya sebagai sistem yang terlalu dipermudahkan yang mungkin mempatologikan pengalaman manusia normal. Ada yang berhujah bahawa faktor budaya dan masyarakat memainkan peranan yang terlalu besar dalam menentukan tingkah laku mana yang dianggap gangguan.
Mengimbangi Kepakaran dan Kebebasan
Cabaran yang dihadapi organisasi psikiatri adalah bagaimana mengekalkan kredibiliti saintifik sambil mengakses kepakaran yang diperlukan. Ramai penyelidik yang paling berpengetahuan dalam bidang kesihatan mental khusus secara semula jadi mengembangkan hubungan dengan syarikat farmaseutikal melalui kerjasama penyelidikan dan kerja perundingan. Mengecualikan sepenuhnya pakar sedemikian berpotensi mengurangkan kualiti kriteria diagnostik, namun hubungan kewangan mereka menimbulkan kebimbangan yang sah tentang berat sebelah.
Penyelidikan menunjukkan bahawa walaupun kemajuan telah dibuat dalam mengurangkan jenis hubungan industri tertentu, terutamanya pembiayaan penyelidikan, bidang psikiatri masih bergelut untuk mencapai tahap kebebasan yang dipercayai oleh ramai sebagai perlu untuk garis panduan yang berpengaruh sedemikian. Memandangkan diagnosis kesihatan mental semakin mempengaruhi perlindungan insurans, prosiding undang-undang, dan keputusan rawatan untuk berjuta-juta orang, kepentingan untuk mendapatkan takrifan ini dengan betul terus berkembang.
Penemuan ini menggariskan keperluan berterusan untuk ketelusan yang lebih besar dan mungkin dasar konflik kepentingan yang lebih ketat dalam pembangunan semakan DSM masa depan, kerana pengaruh manual melangkaui amalan klinikal ke dalam persoalan masyarakat yang lebih luas tentang kesihatan mental dan tingkah laku manusia.
Rujukan: Industry financial conflicts of interest in DSM-5-TR versus previous editions