Komuniti teknologi sedang terlibat dalam perdebatan hangat mengenai siapa yang patut membiayai perisian sumber terbuka yang menggerakkan infrastruktur digital kritikal di seluruh dunia. Perbincangan ini tercetus daripada seruan pencipta Drupal , Dries Buytaert untuk pelaburan kerajaan dalam projek sumber terbuka, tetapi respons komuniti mendedahkan perpecahan mendalam mengenai tanggungjawab, kemampanan, dan masa depan perisian percuma.
Impak Ekonomi Sumber Terbuka
- Menggantikan perisian sumber terbuka yang digunakan secara meluas akan menelan kos $8.8 trilion USD di peringkat global
- Organisasi akan membelanjakan 3.5 kali ganda lebih banyak untuk perisian tanpa sumber terbuka
- 96% daripada nilai $8.8 trilion bergantung kepada hanya 5% penyelenggara sahaja
 |
|---|
| Laman web ini menekankan pelaburan penting dalam perisian sumber terbuka yang serupa dengan infrastruktur awam, menonjolkan perdebatan berterusan dalam komuniti teknologi |
Jurang Tanggungjawab Mewujudkan Ketegangan
Titik perbalahan utama tertumpu kepada di mana tanggungjawab terletak apabila projek sumber terbuka menghadapi kelemahan keselamatan atau cabaran penyelenggaraan. Ahli komuniti berhujah bahawa syarikat-syarikat pada masa ini menganggap kod sumber terbuka sebagai masalah orang lain, mengelakkan audit, penyelenggaraan, atau pembiayaan sambil mendapat manfaat daripada perisian percuma. Apabila isu keselamatan utama muncul, seperti kompromi xz-utils baru-baru ini atau kelemahan log4j , kesalahan sering jatuh kepada penyelenggara yang tidak dibayar dan bukannya syarikat yang menggunakan perisian tersebut.
Ini mewujudkan beban yang tidak adil kepada pembangun sukarela yang menyelenggara infrastruktur kritikal yang digunakan oleh syarikat berbilion dolar. Perbincangan komuniti menyerlahkan bagaimana lesen sumber terbuka secara jelas menyatakan bahawa kod adalah tanggungjawab pengguna, namun pengguna korporat kerap mengabaikan prinsip ini.
Model Pembiayaan Alternatif Mendapat Sokongan
Daripada bergantung kepada pembiayaan kerajaan, sesetengah ahli komuniti menyokong model komersial yang boleh menyokong pembangunan sumber terbuka secara berterusan. Rangka kerja Laravel berfungsi sebagai contoh bagaimana projek boleh mencipta perkhidmatan komersial di sekitar platform sumber terbuka untuk menjana pendapatan bagi pembangunan berterusan.
Insentif cukai juga muncul sebagai pendekatan alternatif yang popular. Menjadikan sumbangan sumber terbuka boleh ditolak cukai, sama seperti derma amal, boleh menggalakkan lebih banyak penyertaan korporat tanpa memerlukan campur tangan kerajaan secara langsung. Walau bagaimanapun, persoalan praktikal masih wujud mengenai cara menilai kerja sukarela dalam bentuk dolar untuk tujuan cukai.
Contoh Pelaburan Kerajaan
- Agensi Teknologi Berdaulat Germany : €35 juta dilaburkan dalam 60+ projek sumber terbuka
- Model pembiayaan yang dicadangkan: 100 negara teratas menyumbang $200,000 USD setiap tahun bagi setiap projek
- Penyelenggaraan jalan raya Belgium : €1+ bilion setiap tahun (untuk perbandingan dengan potensi pembiayaan sumber terbuka)
Perbandingan Infrastruktur Awam Mencetuskan Perdebatan
Perbandingan antara perisian sumber terbuka dan infrastruktur awam tradisional seperti jalan raya dan jambatan telah menghasilkan reaksi bercampur-campur. Walaupun sesetengah ahli komuniti menerima persamaan tersebut, yang lain bimbang tentang implikasi kualiti.
Saya tidak tahu di mana anda tinggal, tetapi saya berharap OpenSSL tidak dibangunkan seperti jalan raya yang saya lalui. Itu bukan aspirasi yang hebat.
Sentimen ini mencerminkan kebimbangan yang lebih luas mengenai kecekapan kerajaan dan sama ada penglibatan sektor awam akan meningkatkan atau menghalang kualiti pembangunan sumber terbuka.
Penggunaan Sumber Terbuka Kerajaan Semasa
- European Commission : 100+ laman web Drupal
- France : 1,000+ laman web Drupal kerajaan
- Australia : Drupal diseragamkan sebagai platform digital nasional
- Kebanyakan institusi menyumbang sedikit kembali kepada pembangunan sumber terbuka
Perspektif Anda Tidak Berhutang Apa-apa Kepada Saya
Sebahagian besar komuniti menolak sebarang cadangan bahawa masyarakat berhutang pampasan kepada pembangun sumber terbuka. Suara-suara ini berhujah bahawa pembangun patut menggunakan kerja sumber terbuka mereka sebagai alat pemasaran untuk mempromosikan perkhidmatan berbayar dan bukannya mengharapkan pembiayaan langsung daripada pengguna atau kerajaan.
Perspektif ini menekankan bahawa tiada siapa yang memaksa pembangun untuk mencipta perisian sumber terbuka, dan mengharapkan bayaran selepas fakta mewakili model perniagaan yang tidak realistik. Pengkritik mencadangkan bahawa pembangun yang mencari pendapatan patut memberi tumpuan kepada perkhidmatan komersial yang dibina di sekitar projek sumber terbuka mereka.
Perdebatan ini mencerminkan ketegangan asas dalam ekosistem sumber terbuka antara kesukarelaan idealistik dan keperluan kemampanan praktikal. Ketika infrastruktur digital menjadi semakin kritikal kepada masyarakat, mencari keseimbangan yang tepat antara pembangunan yang dipacu komuniti dan pembiayaan yang stabil kekal sebagai cabaran berterusan.
Perbincangan terus berkembang ketika kerajaan di seluruh dunia bergelut dengan kebimbangan kedaulatan digital dan keperluan untuk mengamankan asas teknologi mereka. Sama ada melalui pelaburan awam, model komersial, atau insentif cukai, komuniti bersetuju bahawa pendekatan pembiayaan semasa mungkin tidak menyokong infrastruktur perisian yang bergantung kepada masyarakat moden secara memadai.