Pelancaran GPT-5 daripada OpenAI telah mencetuskan perdebatan sengit dalam kalangan pembangun mengenai bagaimana ia bersaing dengan Claude 4 Sonnet daripada Anthropic untuk tugasan pengkodan. Walaupun perbandingan awal menunjukkan harapan yang baik, komuniti pembangun mendedahkan gambaran yang lebih bernuansa tentang kekuatan dan kelemahan setiap model dalam aplikasi dunia sebenar.
Prestasi Berbeza Secara Dramatik Mengikut Kes Penggunaan dan Alat
Maklum balas komuniti menunjukkan bahawa prestasi model sangat bergantung kepada persekitaran pengkodan dan jenis tugasan yang khusus. Ramai pembangun melaporkan bahawa Claude berprestasi jauh lebih baik apabila digunakan melalui antara muka Claude Code asalnya berbanding alat pihak ketiga seperti GitHub Copilot . Ini menyerlahkan realiti penting: pembungkus atau antara muka di sekeliling model AI boleh menjadi sama pentingnya dengan model asas itu sendiri.
GPT-5 menunjukkan keupayaan penaakulan yang mengagumkan dan sering menyelesaikan tugasan kompleks dengan betul pada percubaan pertama. Walau bagaimanapun, beberapa pembangun telah menghadapi masalah dengan model yang terperangkap dalam gelung atau mengambil masa yang berlebihan untuk memproses permintaan. Claude 4 Sonnet , walaupun kadang-kadang memerlukan beberapa lelaran, cenderung lebih dipercayai untuk sesi pengkodan yang berterusan.
Nota: Claude Code ialah antara muka pengkodan khusus Anthropic , manakala GitHub Copilot ialah pembantu pengkodan AI Microsoft yang boleh menggunakan pelbagai model.
Perbezaan Prestasi Utama:
- GPT-5: Lebih baik dalam penyelesaian percubaan pertama, penaakulan yang lebih kuat, tetapi terdedah kepada gelung pemprosesan
- Claude 4 Sonnet: Pendekatan yang lebih berulang, prestasi berterusan yang lebih baik, unggul dalam persekitaran Claude Code asli
- Pengendalian Konteks: Claude Code menawarkan pengurusan konteks yang lebih baik berbanding pelaksanaan GitHub Copilot
Pertimbangan Kos Mendorong Penggunaan Dunia Sebenar
Perdebatan harga telah menjadi pusat perbincangan. Walaupun Claude Opus diakui secara meluas sebagai berpotensi unggul untuk tugasan pengkodan yang kompleks, kosnya - kira-kira 10 kali lebih mahal daripada model lain - menjadikannya tidak praktikal untuk ramai pembangun. GPT-5 meletakkan dirinya sebagai alternatif yang kos efektif, walaupun sentimen komuniti menunjukkan ia mungkin belum dapat memenuhi janji ini sepenuhnya.
Kebanyakan jurutera tidak akan membelanjakan harga Opus yang tidak masuk akal itu. Ia sangat tinggi berbanding semua model lain, jadi walaupun ia sedikit lebih baik, ia adalah permulaan yang tidak baik untuk beban kerja kejuruteraan.
Pelan langganan bulanan 20 dolar Amerika menawarkan cadangan nilai yang berbeza. Pelan Claude termasuk akses Sonnet melalui Claude Code , manakala GitHub Copilot menyediakan akses kepada beberapa model termasuk GPT-5 , walaupun dengan tetingkap konteks yang dikurangkan yang boleh memberi kesan kepada prestasi.
Perbandingan Harga:
- Claude 4 Sonnet : $20 USD/bulan (termasuk akses Claude Code )
- GPT-5 : $20 USD/bulan (melalui ChatGPT Plus ) atau harga API berasaskan penggunaan
- Claude Opus 4.1 : $15 USD setiap juta token input, $75 USD setiap juta token output
- GitHub Copilot : $10 USD/bulan (termasuk akses GPT-5 dengan kuota)
Jurang Kebolehpercayaan dan Pengalaman Pengguna Muncul
Kebimbangan ketara yang dibangkitkan oleh komuniti ialah kecenderungan GPT-5 untuk terperangkap dalam gelung pemprosesan atau memerlukan campur tangan manual. Beberapa pembangun melaporkan bahawa GPT-5 boleh menghabiskan masa beberapa minit membaca fail dan berfikir tanpa menghasilkan output yang berguna, manakala Claude Code mengekalkan prestasi yang lebih konsisten.
Pengalaman antara muka pengguna juga berbeza dengan ketara. Pelaksanaan GPT-5 oleh GitHub Copilot telah dikritik kerana maklum balas visual yang lemah dan kesukaran menghentikan proses yang tidak terkawal. Ini berbeza dengan antara muka Claude Code yang lebih halus yang membolehkan kawalan yang lebih baik ke atas tindakan AI.
Perbandingan Ekosistem Alat:
- Claude Code: Antara muka asli Anthropic , pelan $20-100 USD/bulan, gesaan yang dioptimumkan untuk model Claude
- GitHub Copilot: Platform Microsoft , menyokong pelbagai model, tetingkap konteks yang dikurangkan untuk model premium
- Alat Alternatif: Cursor , Cline , dan pembantu pengekodan pihak ketiga lain menunjukkan prestasi yang berbeza-beza dengan model yang berlainan
Corak Tingkah Laku Model Menunjukkan Pendekatan yang Berbeza
Kedua-dua model mempamerkan gaya kerja yang berbeza secara asasnya. GPT-5 cenderung melakukan analisis yang meluas sebelum mencuba penyelesaian, sering berjaya pada percubaan pertama apabila ia berfungsi dengan betul. Claude mengambil pendekatan yang lebih berulang, membuat beberapa percubaan dan pembetulan tetapi akhirnya mencapai penyelesaian yang berfungsi.
Perbezaan dalam pendekatan ini mempunyai implikasi praktikal. Sesetengah pembangun lebih suka gaya GPT-5 yang lebih metodis untuk keputusan seni bina yang kompleks, manakala yang lain memilih kesediaan Claude untuk bereksperimen dan membetulkan diri semasa pelaksanaan.
Konsensus Komuniti Menunjuk kepada Pengoptimuman Khusus Alat
Mungkin pandangan yang paling penting daripada perbincangan komuniti ialah model-model ini berprestasi terbaik dalam ekosistem asli mereka. Claude cemerlang dalam Claude Code , manakala GPT-5 mungkin berprestasi lebih baik dalam alat Microsoft . Ini menunjukkan bahawa memilih antara model bukan sahaja tentang keupayaan mentah, tetapi tentang persekitaran pembangunan lengkap mana yang berfungsi terbaik untuk aliran kerja tertentu.
Perdebatan berterusan ketika kedua-dua syarikat memperhalusi penawaran mereka. Buat masa ini, pilihan antara GPT-5 dan Claude 4 Sonnet nampaknya bergantung kepada keutamaan aliran kerja individu, kekangan belanjawan, dan toleransi terhadap batasan semasa setiap platform.
Rujukan: Complex Agentic Coding with Copilot: GPT-5 vs Claude 4 Sonnet