Perintah eksekutif baharu yang ditandatangani pada 24 Julai 2025, telah mencetuskan perdebatan hangat di seluruh komuniti dalam talian mengenai campur tangan kerajaan yang berlebihan dan kebebasan sivil. Perintah tersebut, bertajuk Ending Crime and Disorder on America's Streets, memperluaskan kuasa persekutuan secara ketara untuk menempatkan individu dengan keadaan kesihatan mental di institusi melalui proses komitmen sivil. Walaupun dibingkai sebagai inisiatif gelandangan, bahasa yang luas telah menimbulkan penggera di kalangan penyokong privasi dan pemerhati hak sivil.
Agensi Persekutuan Utama Yang Terlibat:
- Department of Justice ( Attorney General )
- Department of Health and Human Services
- Department of Housing and Urban Development
- Department of Transportation
- Substance Abuse and Mental Health Services Administration
Penyasaran Kesihatan Mental yang Luas Melampaui Gelandangan
Bahasa perintah eksekutif ini melangkaui penanganan gelandangan jalanan. Perbincangan komuniti telah menyerlahkan frasa yang membimbangkan yang terpakai kepada individu dengan penyakit mental yang menimbulkan risiko kepada diri mereka sendiri atau orang awam tanpa had yang jelas kepada populasi yang tidak mempunyai tempat tinggal. Perintah ini mengarahkan Attorney General untuk mencari pembalikan preseden kehakiman yang kini melindungi daripada komitmen secara paksa, berpotensi menjejaskan berjuta-juta rakyat Amerika dengan diagnosis kesihatan mental.
Seorang ahli komuniti menyatakan implikasi yang membimbangkan:
EO ini kerap merujuk kepada semua orang dengan penyakit mental sebagai tertakluk kepada sekatan dan keperluan ini. Ini tidak terhad kepada mereka yang tidak mempunyai tempat tinggal sahaja.
Penekanan perintah ini terhadap piawaian komitmen sivil yang fleksibel secara maksimum telah mencetuskan ketakutan mengenai halangan undang-undang yang lebih rendah untuk institusionalisasi. Pengkritik bimbang ini boleh mewujudkan laluan untuk menyasarkan lawan politik atau kumpulan terpinggir, terutamanya memandangkan retorik politik terkini yang mengklasifikasikan identiti tertentu sebagai isu kesihatan mental.
Kawasan Penguatkuasaan Sasaran:
- Larangan penggunaan dadah haram secara terbuka
- Larangan perkhemahan dan merayau-rayau di kawasan bandar
- Sekatan pencerobohan di kawasan bandar
- Komitmen sivil untuk penyakit mental/gangguan bahan
- Pematuhan daftar pesalah seks untuk individu gelandangan
Insentif Ekonomi dan Kebimbangan Infrastruktur
Perbincangan dalam talian juga telah memberi tumpuan kepada implikasi kewangan institusionalisasi besar-besaran. Perintah ini menjanjikan geran persekutuan dan keutamaan pembiayaan untuk negeri yang mematuhi langkah penguatkuasaan yang agresif, mewujudkan insentif ekonomi untuk program komitmen sivil yang diperluaskan. Pemerhati komuniti telah menimbulkan persoalan tentang siapa yang akan mendapat keuntungan daripada membina dan mengendalikan kemudahan institusi baharu ini.
Perintah ini secara khusus menyasarkan dasar housing first dan program pengurangan kemudaratan, mengalihkan hala berbilion-bilion pembiayaan persekutuan ke arah penyelesaian institusi. Ini mewakili peralihan asas daripada penjagaan kesihatan mental berasaskan komuniti ke arah kemudahan berpusat, model yang secara sejarah menghadapi kritikan kerana penyalahgunaan dan ketidakberkesan.
Perubahan Pembiayaan:
- Penghapusan sokongan dasar "housing first"
- Penamatan pembiayaan program pengurangan bahaya/penggunaan selamat
- Geran keutamaan untuk negeri dan majlis perbandaran yang mematuhi
- Peningkatan pembiayaan mahkamah dadah dan mahkamah kesihatan mental
- Bantuan Penguatkuasaan Undang-undang Persekutuan Kecemasan untuk penyingkiran kem setinggan
Cabaran Undang-undang dan Perlembagaan di Hadapan
Perintah eksekutif ini menghadapi halangan undang-undang yang ketara, kerana ia secara langsung mencabar dekad perlindungan hak sivil yang telah ditetapkan. Arahan untuk menamatkan dekri persetujuan dan membalikkan preseden kehakiman berkemungkinan akan mencetuskan cabaran mahkamah segera daripada organisasi kebebasan sivil. Sarjana perlembagaan telah menyatakan kebimbangan mengenai pelanggaran proses yang sewajarnya dan potensi penyalahgunaan kuasa kecemasan.
Pelaksanaan perintah ini sangat bergantung kepada kerjasama negeri, kerana undang-undang komitmen kesihatan mental terutamanya berada di bawah bidang kuasa negeri. Walau bagaimanapun, insentif pembiayaan persekutuan mewujudkan tekanan untuk pematuhan, berpotensi memaksa negeri untuk memilih antara perlindungan kebebasan sivil dan sumber persekutuan.
Respons komuniti mencerminkan kebimbangan yang lebih luas mengenai perluasan kuasa kerajaan dan hakisan hak individu. Apabila cabaran undang-undang meningkat dan pelaksanaan bermula, perintah eksekutif ini mungkin menjadi ujian yang menentukan perlindungan perlembagaan untuk populasi yang terdedah dalam era digital.