Satu perbincangan hangat telah muncul dalam komuniti pengaturcaraan mengenai sama ada pengubah suai akses public, protected, dan private benar-benar merupakan ciri yang diperlukan dalam bahasa berorientasikan objek. Perdebatan ini berpusat pada sama ada konstruk pengaturcaraan yang digunakan secara meluas ini sebenarnya merupakan pendua berlebihan bagi fungsi antara muka yang sudah wujud dalam kebanyakan bahasa.
Kontroversi ini bermula dengan dakwaan bahawa pengubah suai akses dicipta dalam Simula tanpa pembangun menyedari mereka sedang mendua ciri-ciri yang mentakrifkan antara muka yang sedia ada. Menurut hujah ini, kaedah maya dan subtaip sudah memadai untuk mentakrifkan antara muka, menjadikan pengubah suai akses sebagai tambahan yang tidak perlu yang telah dibawa ke hadapan ke dalam bahasa moden semata-mata untuk keserasian ke belakang.
Pengarang Perpustakaan Mempertahankan Pengubah Suai Akses untuk Kawalan API
Ramai pembangun yang bekerja pada perpustakaan dan rangka kerja sangat tidak bersetuju dengan menolak pengubah suai akses sebagai tidak perlu. Mereka menunjukkan faedah praktikal dalam pembangunan perisian dunia sebenar, terutamanya semasa mencipta perpustakaan yang memerlukan sempadan yang jelas antara API awam dan butiran pelaksanaan dalaman.
Pembangun C# terutamanya menghargai bagaimana pengubah suai akses membantu mereka mengubah kod dengan yakin. Apabila dalaman perpustakaan ditandakan sebagai private atau internal, pembangun tahu mereka boleh mengubah komponen ini tanpa merosakkan kod luaran yang bergantung pada perpustakaan mereka. Ini menjadi penting semasa menyelenggara pangkalan kod yang besar dari masa ke masa, di mana memahami apa yang boleh diubah suai dengan selamat berbanding apa yang mungkin merosakkan aplikasi hiliran adalah penting.
Pengenalan kawalan akses yang lebih terperinci, seperti pengubah suai private protected C# , menunjukkan bahawa sesetengah pembangun sebenarnya mahukan kawalan akses yang lebih canggih dan bukannya kurang. Pengubah suai ini membenarkan hanya jenis terbitan dalam perhimpunan yang sama untuk mengakses ahli tertentu, menyediakan kawalan terperinci ke atas hierarki pewarisan.
Jenis Pengubah Suai Akses Yang Dibincangkan:
- Public: Boleh diakses dari mana-mana sahaja
- Protected: Boleh diakses dalam kelas dan subkelas
- Private: Boleh diakses hanya dalam kelas yang sama
- Internal ( C# ): Boleh diakses dalam assembly yang sama
- Private Protected ( C# ): Boleh diakses hanya kepada jenis terbitan dalam assembly yang sama
Pendekatan Python Mencetuskan Perbincangan Konvensyen Berbanding Penguatkuasaan
Perdebatan ini meluas kepada pendekatan falsafah yang berbeza merentas bahasa pengaturcaraan. Kejayaan Python walaupun tidak mempunyai ahli private yang ketat sering disebut sebagai bukti bahawa pengubah suai akses tidak penting. Walau bagaimanapun, perbandingan ini mendedahkan persoalan yang lebih mendalam tentang sama ada kawalan akses harus dikuatkuasakan oleh pengkompil atau dikendalikan melalui konvensyen sosial.
Python memang melaksanakan satu bentuk privasi melalui penggabungan nama dengan garis bawah berganda, tetapi ini boleh dielakkan dengan mudah. Sesetengah pembangun berhujah bahawa pendekatan lembut ini berfungsi dengan baik kerana ia menandakan niat tanpa mencipta halangan yang tegar. Yang lain berpendapat bahawa penguatkuasaan peringkat bahasa yang eksplisit menghalang salah guna secara tidak sengaja dan membolehkan pengoptimuman pengkompil yang lebih baik.
Ia adalah kontrak sosial yang boleh anda langgar jika anda mahu, hanya dengan sedikit kerja.
Perbincangan ini mendedahkan bahawa walaupun dalam bahasa dengan pengubah suai akses yang ketat, pembangun yang berdedikasi biasanya boleh mencari cara untuk mengatasi sekatan ini melalui refleksi, pengisytiharan kawan, atau mekanisme lain. Ini menimbulkan persoalan tentang sama ada pengubah suai akses menyediakan keselamatan tulen atau hanya berfungsi sebagai pagar pengaman untuk pembangun yang berniat baik.
Pendekatan Khusus Bahasa:
- C++: Tradisional public/protected/private dengan deklarasi friend
- C/Java: Termasuk kata kunci sealed/final untuk mencegah pewarisan
- Python: Menggunakan konvensyen penamaan (awalan garis bawah) dan name mangling (garis bawah berganda)
- Go: Model package-private dan public berdasarkan penggunaan huruf besar
- Boost Libraries: Menggunakan namespace berasingan untuk butiran pelaksanaan
Faedah Prestasi dan Perkakas Di Luar Kawalan Akses
Di luar kebimbangan reka bentuk API , pengubah suai akses menyediakan faedah praktikal untuk pengkompil dan alat pembangunan. Ahli private dan internal memberikan pengkompil lebih banyak maklumat tentang corak penggunaan kod, membolehkan pengoptimuman seperti inlining kaedah yang mungkin tidak selamat dengan kaedah awam.
Persekitaran pembangunan juga menggunakan maklumat pengubah suai akses untuk menyediakan penyiapan kod dan alat pengubahan yang lebih baik. Apabila IDE mengetahui ahli tertentu adalah private, ia boleh mengelak daripada mencadangkannya dalam konteks yang tidak sesuai dan menyediakan bantuan pengubahan yang lebih tepat.
Sesetengah pembangun mencadangkan bahawa sistem berasaskan anotasi boleh menggantikan pengubah suai akses tradisional sambil menyediakan faedah yang serupa. Anotasi seperti @internal atau @private boleh menandakan niat tanpa memerlukan kata kunci bahasa khusus, berpotensi menawarkan lebih fleksibiliti dalam cara kawalan akses dilaksanakan.
Falsafah Komposisi Berbanding Pewarisan
Perdebatan yang lebih luas menyentuh persoalan asas tentang corak reka bentuk berorientasikan objek. Pengkritik pengubah suai akses sering menganjurkan komposisi berbanding pewarisan, dengan berhujah bahawa jika pewarisan itu sendiri bermasalah, maka ciri yang direka untuk menjadikan pewarisan lebih selamat menjadi tidak perlu.
Walau bagaimanapun, ramai pembangun mendapati nilai dalam pewarisan untuk kes penggunaan tertentu, terutamanya apabila kelas asas menyediakan pelaksanaan separa yang boleh diperluas oleh kelas terbitan. Dalam senario ini, ahli protected menawarkan jalan tengah antara API awam sepenuhnya dan butiran pelaksanaan private sepenuhnya.
Perbincangan ini menyerlahkan ketegangan berterusan dalam reka bentuk perisian antara kemurnian konsep dan utiliti praktikal. Walaupun pengubah suai akses mungkin secara teorinya mendua ciri bahasa lain, penggunaan meluas dan evolusi berterusan mereka menunjukkan mereka menyelesaikan masalah sebenar yang dihadapi pembangun dalam pengaturcaraan harian.
Sama ada pengubah suai akses mewakili alat penting untuk menguruskan kerumitan kod atau bagasi sejarah yang tidak perlu terus memecahbelahkan komuniti pengaturcaraan, dengan hujah yang sah di pelbagai sisi persoalan reka bentuk asas ini.