Seiring dengan kecerdasan buatan yang semakin meresap dalam kehidupan harian kita, pengguna menghadapi keputusan penting tentang bagaimana data peribadi mereka dikendalikan dan batasan etika aplikasi AI. Perkembangan terkini menyoroti kedua-dua penyelesaian privasi praktikal untuk pengguna ChatGPT dan aplikasi baru yang kontroversi berkaitan AI dalam konteks undang-undang yang sensitif.
Ciri Perbualan Sementara ChatGPT Menawarkan Penyelesaian Privasi
Bagi pengguna yang bimbang tentang data peribadi mereka digunakan untuk melatih model AI, ChatGPT oleh OpenAI menawarkan ciri privasi yang mudah tetapi berkesan. Butang Perbualan Sementara (Temporary Chat), yang terletak dengan jelas di sudut kanan atas antara muka ChatGPT, berfungsi hampir sama seperti mod inkognito pelayar web. Ciri ini menghalang perbualan anda daripada digunakan untuk melatih model AI, walaupun OpenAI menyatakan mereka mungkin menyimpan salinan sehingga 30 hari untuk tujuan keselamatan.
Ciri ini datang dengan beberapa batasan—perbualan tidak disimpan untuk rujukan masa hadapan dan akan hilang apabila menyegarkan halaman. Selain itu, sebarang maklumat yang dikongsi dalam Perbualan Sementara tidak akan menyumbang kepada ciri Memori ChatGPT, yang memperibadikan respons berdasarkan interaksi anda sebelumnya. Bagi pengguna yang mencari kawalan privasi yang lebih kekal, ChatGPT juga menawarkan tetapan global di bawah kawalan Data di mana pengguna boleh mematikan pilihan Tingkatkan model untuk semua orang sambil tetap mengekalkan sejarah perbualan mereka.
Pilihan Privasi ChatGPT:
- Perbualan Sementara: Menghalang perbualan daripada digunakan untuk latihan model
- Tetapan kawalan data: Pilihan untuk menyahaktifkan secara global ciri "Meningkatkan model untuk semua orang"
- Dasar pengekalan: Untuk tujuan keselamatan, perbualan sementara mungkin disimpan sehingga 30 hari
Aplikasi Praktikal AI untuk Analisis Data Peribadi
Walaupun terdapat kebimbangan privasi, ChatGPT menawarkan bantuan berharga untuk tugas peribadi apabila digunakan dengan bijak. AI boleh membantu menjelaskan dokumen kompleks seperti diagnosis perubatan, menganalisis bil yang mengelirukan, mengkaji kontrak, atau memberikan panduan tentang komunikasi interpersonal. Pengguna dinasihatkan untuk menyunting maklumat pengenalan seperti nombor akaun atau ID pesakit sebelum berkongsi dokumen sensitif dengan AI.
Bagi mereka yang mempunyai kebimbangan privasi yang tinggi, alternatif seperti Claude oleh Anthropic mungkin menawarkan perlindungan privasi yang lebih kuat. Claude dilaporkan tidak menggunakan data pengguna secara automatik untuk latihan model kecuali secara eksplisit memilih untuk menyertai atau ditandai untuk semakan keselamatan.
Aplikasi Praktikal ChatGPT dengan Data Peribadi:
- Menjelaskan diagnosis perubatan yang kompleks
- Menganalisis bil atau kontrak yang mengelirukan
- Menyusun komunikasi yang sukar
- Mencipta bajet daripada data perbelanjaan
- Menganalisis gejala dan mencadangkan kemungkinan punca
Amalan terbaik: Menyunting maklumat pengenalan seperti nombor akaun dan ID pesakit
Avatar Janaan AI Bersuara di Mahkamah, Menimbulkan Persoalan Etika
Dalam perkembangan yang mengejutkan yang menolak sempadan AI dalam prosiding undang-undang, sebuah mahkamah di Arizona baru-baru ini membenarkan pembentangan avatar janaan AI seorang lelaki yang telah meninggal dunia semasa perbicaraan hukuman. Keluarga Christopher Pelkey, seorang veteran Tentera berusia 37 tahun yang terbunuh dalam insiden keganasan jalan raya pada 2021, mencipta simulasi untuk menyampaikan ucapan kepada penyerangnya sebelum hukuman dijatuhkan.
Rekaan digital Pelkey muncul dalam video memakai sweatshirt hijau dengan janggut penuh, mengakui sifat AI-nya melalui avatar itu sendiri. Mesej tersebut, yang ditulis oleh kakak Pelkey tetapi disampaikan melalui simulasi AI, bertujuan untuk memanusiakan mangsa dan menyatakan kesedihan keluarga dengan cara yang mereka rasa sukar untuk diungkapkan secara peribadi.
Implikasi Undang-undang dan Etika AI di Mahkamah
Pengenalan kandungan janaan AI dalam prosiding undang-undang menimbulkan persoalan etika yang signifikan. Harry Surden, seorang profesor undang-undang di University of Colorado, menyatakan bahawa kandungan simulasi boleh memintas proses pemikiran kritikal dan merayu terus kepada emosi, berpotensi menjadikannya lebih bermasalah berbanding bukti standard.
Mahkamah membenarkan pembentangan AI khususnya kerana ia tidak digunakan sebagai bukti—Gabriel Paul Horcasitas telah disabitkan dengan kesalahan pembunuhan dan membahayakan. Dia menerima hukuman sepuluh setengah tahun di penjara negeri. Namun begitu, kes ini mewakili aplikasi baru AI generatif dalam sistem undang-undang, menambah kerumitan baru kepada perbincangan berterusan tentang peranan AI yang sesuai dalam konteks sensitif.
Peningkatan Akses kepada Penciptaan Video AI
Alat untuk mencipta video janaan AI seperti yang dibentangkan di mahkamah semakin mudah diakses oleh orang awam. Proses ini biasanya melibatkan penjanaan skrip (berpotensi menggunakan alat seperti ChatGPT), pemilihan platform teks-ke-video, penyesuaian elemen seperti rakaman suara dan visual, dan kemudian mengeksport produk akhir untuk perkongsian.
Seiring dengan teknologi ini menjadi lebih meluas dan halus, masyarakat menghadapi persoalan penting tentang bagaimana untuk mengimbangi potensi manfaatnya dengan kebimbangan tentang keaslian, privasi, dan manipulasi emosi—terutamanya dalam konteks berisiko tinggi seperti prosiding undang-undang.