Dalam dunia kejuruteraan data, satu revolusi senyap sedang membangun. Para pemaju semakin mempersoalkan sama ada mereka memerlukan platform penstriman kompleks seperti Kafka untuk keperluan pemesejan mereka, atau sama ada PostgreSQL yang lama boleh menguruskan tugas tersebut dengan baik. Debat ini telah mencetuskan perbincangan sengit di seluruh komuniti teknologi, dengan hujah penuh semangat dari kedua-dua belah pihak mengenai prestasi, kesederhanaan, dan alat yang tepat untuk tugas tersebut.
Paradoks Prestasi
Inti kontroversi ini terletak pada perbandingan prestasi yang membuatkan ramai jurutera terkeliru. Seorang pengulas menunjukkan kontras yang ketara: Keputusan yang mereka peroleh dengan persediaan 96 vCPU mereka boleh dicapai dengan Kafka pada persediaan 4 vCPU. Angka-angka tersebut menceritakan kisah yang menarik - sementara PostgreSQL boleh menguruskan ribuan mesej sesaat, penyelesaian serasi Kafka seperti Redpanda telah menunjukkan keupayaan memproses ratusan ribu mesej sesaat pada perkakasan yang kurang berkuasa.
Seorang lagi ahli komuniti menekankan jurang kecekapan ini, dengan menyatakan bahawa Redpanda boleh melakukan ini dengan hanya satu atau dua teras berbanding persediaan PostgreSQL 96-teras yang diterangkan. Perbezaan prestasi ini menjadi amat relevan apabila mempertimbangkan kos awan, di mana penggunaan sumber yang tidak cekap boleh dengan pantas diterjemahkan kepada bil bulanan yang besar.
Mendapatkan daya pemprosesan yang lebih rendah daripada itu pada 3x c7i.24xlarge — sejumlah 288 vCPU – adalah membingungkan dan membazir.
Perbandingan Prestasi: PostgreSQL vs Penyelesaian Kafka
| Metrik | PostgreSQL (96 vCPU) | Kafka/Redpanda |
|---|---|---|
| Mesej/Saat | 31k-130k | 250k+ (pada komputer riba) |
| Perkakasan Diperlukan | 96 vCPU | 1-4 vCPU |
| Kos Bulanan (Anggaran AWS) | ~$20,000 USD | Jauh lebih rendah |
| Kumpulan Pengguna | Memerlukan pelaksanaan tersuai | Sokongan asli |
| Kerumitan Operasi | Lebih rendah (jika sudah menggunakan PostgreSQL) | Lebih tinggi |
Hujah Kesederhanaan
Walaupun terdapat perbezaan prestasi, ramai pemaju mengadvokasikan penyelesaian berasaskan PostgreSQL berdasarkan kesederhanaan operasi. Hujah ini berpusat pada penggunaan alat yang sudah difahami dan diselenggara oleh pasukan. Seperti yang dinyatakan oleh seorang pengulas, dalam aplikasi anda, anda mungkin sudah mempunyai PostgreSQL. Anda tidak perlu menyediakan satu lagi bahagian infrastruktur untuk menampung kes penggunaan tambahan anda, hanya gunakan semula alat yang anda sudah ada.
Pendekatan ini mengikuti falsafah mulakan dengan sederhana yang dipegang oleh banyak projek yang berjaya. Pasukan boleh bermula dengan barisan PostgreSQL dan hanya beralih kepada sistem pemesejan khusus apabila mereka telah membuktikan keperluan melalui keperluan penskalaan sebenar. Kelajuan pembangunan yang diperoleh dengan mengelakkan kerumitan infrastruktur tambahan boleh menjadi besar, terutamanya untuk pasukan yang lebih kecil atau projek pada peringkat awal.
Mindset Alat yang Tepat
Perbincangan ini mendedahkan dua falsafah kejuruteraan yang bertentangan. Sesetengah pemaju menyokong penggunaan alat khusus yang direka untuk tujuan tertentu, manakala yang lain lebih suka memaksimumkan utiliti teknologi yang biasa. Seorang pengulas menggambarkan dikotomi ini dengan sempurna: Berikan seorang kanak-kanak sebuah tukul, dan segala-galanya menjadi paku lawan Orang yang melihat sesuatu tugas, kemudian menggunakan alat yang sesuai untuk tugas tersebut.
Ini bukan hanya tentang keupayaan teknikal - ia tentang memahami konteks organisasi, kemahiran pasukan, dan keperluan perniagaan sebenar. Seperti yang dinyatakan oleh ahli komuniti yang lain, Perisian adalah satu bidang kerja yang mempunyai jumlah autonomi yang menakjubkan, mencadangkan bahawa pilihan teknologi sering mencerminkan keutamaan individu dan pertimbangan kerjaya sebanyak keperluan teknikal.
Realiti Penskalaan
Walaupun PostgreSQL boleh menguruskan beban kerja pemesejan yang sederhana, komen daripada jurutera berpengalaman mengetengahkan batasan penting. Satu kebimbangan utama ialah model konkurensi PostgreSQL: Cara ia mengunci jadual dan baris serta tahap penjujukan yang dijaminnya tidak serta-merta jelas kepada ramai orang dan boleh menjadi penghalang serius untuk beban kerja yang sensitif kepada prestasi.
Satu lagi batasan kritikal yang disebut ialah ketiadaan fungsi kumpulan pengguna asli yang menjadikan Kafka begitu berkuasa untuk pemprosesan teragih. Seperti yang dijelaskan oleh seorang jurutera, Perkara hebat tentang kumpulan pengguna Kafka ialah ia memudahkan untuk menyebarkan beban ke atas beberapa contoh yang menjalankan perkhidmatan anda. Mereplikasi fungsi ini dalam PostgreSQL memerlukan pembangunan tersuai yang signifikan.
Kos Kerumitan
Debat ini bukan hanya tentang keapayaan teknikal - ia juga tentang kos kerumitan dari segi manusia dan organisasi. Berbilang pengulas menyebut fenomena reka bentuk berasaskan resume, di mana jurutera memperkenalkan teknologi kompleks terutamanya untuk meningkatkan set kemahiran mereka dan bukannya menyelesaikan masalah perniagaan segera. Ini boleh meninggalkan pasukan bergelut dengan penyelesaian yang terlalu direka lama selepas arkitek asal telah berpindah.
Walau bagaimanapun, yang lain menegaskan bahawa menolak teknologi baru sebagai sekadar pembinaan resume mengabaikan pertimbangan kejuruteraan yang sah. Keperluan projek boleh menjadi kompleks dan sukar difahami oleh pemerhati luar, dan apa yang kelihatan sebagai kejuruteraan berlebihan sebenarnya mungkin persediaan bijak untuk keperluan penskalaan yang dijangka.
Bila Perlu Memilih Setiap Penyelesaian
Pilih PostgreSQL apabila:
- Anda sudah menggunakan PostgreSQL dalam teknologi anda
- Jumlah mesej adalah dalam ribuan, bukan berjuta-juta sesaat
- Pasukan anda mempunyai kepakaran PostgreSQL yang kukuh
- Anda mengutamakan kesederhanaan operasi berbanding prestasi puncak
- Anda berada di peringkat awal dan ingin mengesahkan produk anda terlebih dahulu
Pilih Kafka apabila:
- Anda perlu memproses beratus ribu mesej sesaat
- Anda memerlukan fungsi kumpulan pengguna natif
- Anda memerlukan semantik pemprosesan sekali sahaja
- Pasukan anda mempunyai kepakaran Kafka atau boleh melabur untuk mempelajarinya
- Anda telah mengesahkan bahawa keperluan penskalaan anda membenarkan kerumitan tersebut
Mencari Keseimbangan
Komen yang paling bijak mencadangkan jalan tengah yang pragmatik. Beberapa jurutera mengesyorkan bermula dengan PostgreSQL dan hanya berpindah ke sistem pemesejan khusus apabila keperluan prestasi konkrit menuntutnya. Pendekatan ini membolehkan pasukan mengesahkan produk mereka dan memahami keperluan penskalaan sebenar mereka sebelum melabur dalam infrastruktur yang kompleks.
Seperti yang dinyatakan secara bijak oleh seorang pengulas, Keputusan seni bina terbaik adalah yang masih boleh diselenggara apabila orang yang memperjuangkannya meninggalkan. Ini menekankan bahawa pilihan teknologi harus berkhidmat untuk kesihatan jangka panjang projek dan bukannya matlamat kerjaya jangka pendek atau keseronokan teknikal.
Debat PostgreSQL vs Kafka akhirnya bermuara kepada memahami keperluan khusus anda, keupayaan pasukan anda, dan toleransi organisasi anda terhadap kerumitan operasi. Walaupun alat khusus sentiasa akan mengatasi pangkalan data tujuan umum untuk kes penggunaan yang dimaksudkan, kesederhanaan dan kebiasaan PostgreSQL menjadikannya pilihan yang menarik untuk banyak senario dunia sebenar. Kuncinya adalah membuat keputusan termaklum berdasarkan keperluan sebenar dan bukannya mengikut tren atau berpegang pada alat biasa yang selesa.