Dalam dunia pembangunan perisian, hanya beberapa topik yang dapat mencetuskan debat yang begitu beremosi seperti nilai ujian automatik. Walaupun sesetengah pemaju sangat mempercayai Pembangunan Berasaskan Ujian (TDD) dan suite ujian yang komprehensif, yang lain menganggapnya sebagai pembaziran masa yang besar. Perbezaan pendapat ini baru-baru ini ditonjolkan dalam perbincangan dalam talian yang rancak, di mana para pemaju berkongsi pengalaman yang sangat berbeza dari medan sebenar. Perbualan ini mendedahkan ketegangan mendalam antara amalan terbaik secara teori dan realiti yang kucar-kacir dalam menghantar kod.
Hujah Menentang Pengujian
Sebahagian besar komuniti pemaju masih sangat ragu-ragu tentang pulangan pelaburan ujian automatik. Seorang pemaju veteran dengan pengalaman hampir 20 tahun menyuarakan sentimen yang mendapat sambutan ramai, menyatakan mereka tidak pernah, walau sekali pun mendapati ujian automatik berbaloi dengan jumlah masa yang besar yang dibazirkan. Perspektif ini sering datang daripada mereka yang melalui penyelenggaraan ujian yang rapuh dan dirangka dengan buruk yang rosak dengan setiap perubahan kod kecil. Kritikan ini amat tajam untuk ujian UI, yang terkenal dengan ketidakstabilan dan memerlukan masa yang lama untuk diselenggara. Bagi pemaju ini, kos menulis dan menyelenggara ujian tidak dapat mewajarkan faedah yang dijangka, menyebabkan mereka mempersoalkan salah satu amalan kejuruteraan perisian moden yang paling dianggap suci.
Hujah-hujah dalam Perdebatan Pengujian
Menyokong Pengujian:
- Mengesan kemunduran semasa pemfaktoran semula
- Berfungsi sebagai dokumentasi boleh laksana
- Meningkatkan reka bentuk kod dengan menggalakkan kesederhanaan
- Mengenal pasti kes tepi semasa pembangunan
- Memberikan keyakinan untuk pengubahsuaian yang kompleks
Menentang Pengujian:
- Kos penyelenggaraan yang tinggi untuk ujian yang rapuh
- Pelaburan masa tidak selalunya membenarkan faedah
- Boleh mewujudkan keyakinan palsu jika ditulis dengan buruk
- Mungkin menguji pelaksanaan dan bukannya tingkah laku
- Ujian UI amat tidak stabil dan mahal
Pembelaan Pragmatik untuk Pengujian
Di sebelah lain debat ini, ramai pemaju memberikan contoh konkrit dan meyakinkan tentang nilai praktikal pengujian. Seorang pemaju berkongsi bagaimana ujian amat penting semasa refaktor pembina pertanyaan SQL, dengan serta-merta menandakan bahawa klausa JOIN kehilangan keadaan ON mereka. Maklum balas serta-merta seperti ini sangat berharga dalam sistem yang kompleks. Seorang lagi menyatakan bahawa menulis kod dengan mempertimbangkan pengujian secara semula jadi membawa kepada reka bentuk yang lebih mudah diselenggara dan ringkas, kerana fungsi yang melakukan terlalu banyak atau mempunyai banyak kesan sampingan amat sukar untuk diuji. Hujah paling meyakinkan datang daripada mereka yang menggunakan ujian sebagai alat reka bentuk, dengan seorang pemaju menyatakan bahawa kira-kira tiga hingga lima kali setahun ujian membantu saya menjadikan ciri jauh lebih berguna kerana saya sedar terdapat kes sudut yang menarik yang mudah untuk disemak dan mudah dilaksanakan.
Saya membuang kod terubah suai yang sangat kompleks terus ke dalam pengeluaran dan tidak mengalami satu pepijat pengeluaran pun selama 6+ tahun. Sebabnya adalah ujian automatik.
Spektrum Pengujian dan Jurang Kemahiran
Perbincangan ini mendedahkan bahawa pengujian bukanlah pilihan binari tetapi wujud pada spektrum kualiti dan keberkesanan. Seperti yang diperhatikan oleh seorang pengulas dengan bijak, terdapat perang tiga hala dalam pengujian antara orang yang berfikir mereka teruk dan menulis ujian yang menjadi nubuatan yang memenuhi diri sendiri, orang yang berfikir ujian teruk tidaklah teruk dan ujian baik adalah 'terlalu banyak kerja', dan minoriti kecil orang yang berfikir ujian berbeza hanyalah kerja yang berbeza. Ini mencadangkan masalahnya mungkin bukan pengujian itu sendiri, tetapi sebaliknya jurang kemahiran yang meluas dalam menulis ujian yang bernilai. Ramai pemaju menekankan bahawa belajar menulis ujian yang berkesan memerlukan bimbingan dan latihan, dengan seorang berkongsi bahawa ia memerlukan panduan daripada beberapa mentor untuk merasa mahir. Seninya terletak pada mencipta ujian yang ekonomik dan meliputi ciri teras yang membayar untuk perniagaan, secara idealnya sepraktikal yang mungkin.
Jenis-jenis Ujian Biasa dan Tujuannya
- Ujian Unit: Mengesahkan komponen atau fungsi individu secara berasingan. Amat berharga untuk algoritma yang kompleks dan sebagai dokumentasi yang boleh dilaksanakan.
- Ujian Integrasi: Mengesahkan bahawa pelbagai komponen berfungsi bersama dengan betul. Penting untuk aliran kerja kritikal dan tingkah laku sistem.
- Ujian UI/E2E: Menguji aliran kerja pengguna yang lengkap melalui antara muka. Boleh mengesan isu susun atur khusus pelayar/peranti tetapi sering tidak stabil dan mahal untuk diselenggara.
- Ujian Regresi: Menyasarkan secara khusus pepijat yang telah diperbaiki sebelum ini untuk mencegah berulang. Secara meluas dianggap memberikan pulangan pelaburan yang paling jelas.
- Ujian Penerokaan: Ujian manual untuk mengesahkan spesifikasi terhadap keperluan dunia sebenar dan menemui tingkah laku yang tidak dijangka.
Alternatif Pengesahan Formal
Lanjut daripada debat pengujian, sesetengah pemaju menunjuk kepada pendekatan yang lebih ketat untuk memastikan ketepatan kod. Artikel asal membincangkan Pembangunan Berasaskan Bukti dan nilai perniagaan kod bersih yang lebih mudah untuk difikirkan. Pengulas mengembangkan ini dengan membincangkan kemungkinan teori pengesahan formal—membuktikan ketepatan program secara matematik. Walau bagaimanapun, mereka dengan cepat mengenal pasti batasan praktikal: membuktikan ketepatan memerlukan pengesahan bukan sahaja kod anda, tetapi setiap kebergantungan, pengkompil, perpustakaan piawai, dan juga set arahan seni bina pemproses. Memandangkan penemuan pepijat dunia sebenar dalam pemproses utama seperti seni bina Intel RDRAND dan Skylake, pendekatan ini kekal sebahagian besarnya teori untuk kebanyakan aplikasi praktikal, walaupun ia menyerlahkan cabaran asas mencapai kepastian mutlak dalam sistem kompleks.
Mencari Titik Tengah
Kebanyakan pemaju berpengalaman akhirnya menemui pendekatan seimbang yang berkesan untuk konteks khusus mereka. Konsensus mencadangkan bahawa ujian regresi—ujian yang ditulis untuk mengelakkan pepijat yang telah dibaiki sebelum ini daripada berulang—secara konsisten memberikan nilai yang jelas. Seperti yang diperhatikan oleh seorang pemaju, Dalam pengalaman saya daripada semua jenis ujian yang boleh ditulis, paling mudah untuk melihat bahawa ujian regresi membawa nilai mereka sendiri. Kuncinya adalah strategi ujian yang difikirkan dengan teliti dan bukannya pematuhan dogmatik kepada mana-mana metodologi tunggal. Jenis ujian yang berbeza berfungsi untuk tujuan yang berbeza: ujian unit untuk algoritma kompleks, ujian integrasi untuk aliran kerja kritikal, dan ujian penerokaan manual yang berhati-hati untuk mengesahkan spesifikasi terhadap keperluan dunia sebenar. Pasukan yang paling berjaya nampaknya adalah mereka yang mengendalikan pengujian sebagai alat praktikal dan bukannya doktrin agama, menumpukan pada ujian yang memberikan keyakinan tulen tanpa mencipta beban penyelenggaraan.
Debat pengujian akhirnya mencerminkan cabaran pembangunan perisian yang lebih luas: mengimbangi amalan ideal dengan kekangan praktikal. Walaupun ujian automatik boleh memberikan faedah ketara dalam menangkap regresi, membolehkan refaktor, dan juga menambah baik reka bentuk, amalan pengujian yang lemah memang boleh menjadi beban yang mahal. Pendekatan yang paling berjaya nampaknya adalah yang pragmatik—melabur dalam ujian yang memberikan nilai jelas sambil mengelak pematuhan dogmatik terhadap pengujian demi pengujian. Seperti kebanyakan keputusan kejuruteraan, konteks adalah penting, dan strategi pengujian yang betul bergantung pada keperluan khusus projek, pasukan, dan organisasi.
Rujukan: Proof-Driven Development (or- the business value of Clean Code)