Dunia kewangan telah lama memperdebatkan sama ada pasaran saham benar-benar mencerminkan semua maklumat yang tersedia tentang syarikat-syarikat. Konsep ini, yang dikenali sebagai Hipotesis Pasaran Cekap ( EMH ), mencadangkan bahawa harga saham serta-merta menggabungkan setiap maklumat yang berkaitan. Tetapi satu paradoks yang menarik muncul apabila kita meneliti teori ini dengan lebih mendalam - satu yang boleh mencabar secara asasnya bagaimana kita memahami tingkah laku pasaran.
EMH datang dalam tiga bentuk, setiap satu dengan andaian berbeza tentang maklumat apa yang dimasukkan ke dalam harga. Versi yang paling lemah mengatakan data harga masa lalu sudah dicerminkan dalam harga semasa. Versi yang lebih kuat termasuk semua maklumat syarikat yang tersedia secara umum. Yang paling kuat - dan paling kontroversi - versi mendakwa bahkan maklumat orang dalam entah bagaimana masuk ke dalam harga saham.
Tiga Versi Hipotesis Pasaran Cekap
- Bentuk Lemah: Harga saham mencerminkan semua maklumat harga pasaran masa lalu
- Bentuk Separa Kuat: Harga saham mencerminkan semua maklumat yang tersedia secara umum mengenai syarikat-syarikat
- Bentuk Kuat: Harga saham mencerminkan semua maklumat, termasuk maklumat orang dalam
Peserta Pasaran Utama dan Tingkah Laku Mereka
| Jenis Peserta | Matlamat Utama | Jangka Masa | Kesan Terhadap Kecekapan |
|---|---|---|---|
| Dana Pencen | Pengurusan risiko, pulangan stabil | Jangka panjang (dekad) | Menyediakan kestabilan pasaran |
| Dana Lindung Nilai | Memaksimumkan pulangan, mencari alpha | Jangka pendek hingga sederhana | Secara aktif mencari ketidakcekapan |
| Pelabur Runcit | Pelbagai matlamat peribadi | Berbeza-beza secara meluas | Kesan bercampur |
| Dana Indeks | Menjejaki indeks pasaran | Pasif/jangka panjang | Mengurangkan penemuan harga aktif |
Sifat Merosakkan Diri Kepercayaan Pasaran
Di sinilah perkara menjadi menarik. Jika kebanyakan pelabur benar-benar percaya pasaran adalah cekap sempurna, mereka akan berhenti cuba mencari saham yang dinilai rendah atau menganalisis asas syarikat. Lagipun, mengapa membuang masa dan wang untuk penyelidikan jika semua kerja telah dilakukan oleh pasaran? Kepercayaan yang meluas ini secara ironinya akan mewujudkan ketidakcekapan yang teori itu katakan tidak sepatutnya wujud.
Apabila lebih sedikit orang secara aktif menyelidik dan berdagang berdasarkan maklumat baharu, harga menjadi kurang responsif kepada perubahan sebenar dalam nilai syarikat. Pasaran menjadi tidak cekap tepat kerana semua orang percaya ia cekap. Sebaliknya, jika pelabur fikir pasaran tidak cekap dan penuh dengan peluang, mereka akan bekerja lebih keras untuk mencarinya - dan dengan berbuat demikian, mereka akan menjadikan pasaran lebih cekap.
Tingkah Laku Pasaran Dunia Sebenar Mencabar Teori
Perbincangan komuniti mendedahkan skeptisisme yang ketara tentang kebolehgunaan EMH dalam dunia sebenar. Pembetulan pasaran sering melihat segala-galanya jatuh bersama-sama, tanpa mengira asas syarikat individu. Semasa peristiwa seperti pengumuman tarif, aset yang sepatutnya tidak berkaitan tiba-tiba bergerak serentak - bukan kerana mereka semua terjejas sama rata oleh berita itu, tetapi kerana pelabur perlu menjual apa sahaja yang mereka boleh untuk menampung kerugian di tempat lain.
Apabila orang terpaksa mengurangkan leverage, segala-galanya turun sekaligus, selalunya dengan jumlah yang sangat serupa, walaupun tidak mungkin segala-galanya tiba-tiba kehilangan jumlah nilai yang sama secara serentak.
Hubungan antara pemprosesan maklumat dan kecekapan pasaran juga menimbulkan persoalan. Analisis kompleks yang mengambil masa berbulan-bulan untuk diselesaikan tidak serta-merta muncul dalam harga saham. Apabila Google mengeluarkan DeepDream pada 2015, implikasi untuk pembangunan AI dan syarikat seperti Nvidia tidak serta-merta jelas kepada kebanyakan pelabur. Ia mengambil masa bertahun-tahun untuk pasaran menetapkan harga sepenuhnya kesan revolusi AI terhadap pembuat cip.
Peranan Peserta Pasaran Yang Berbeza
Realitinya lebih bernuansa daripada yang dicadangkan oleh EMH . Dana pencen, yang mengawal jumlah modal yang besar, tidak cuba memaksimumkan pulangan jangka pendek. Mereka memberi tumpuan kepada kestabilan jangka panjang dan pengurusan risiko. Tingkah laku dagangan mereka berbeza secara asasnya daripada pedagang harian atau dana lindung nilai yang mencari keuntungan cepat. Ini mewujudkan pelbagai lapisan peserta pasaran dengan horizon masa dan toleransi risiko yang berbeza, menjadikan model kecekapan mudah tidak mencukupi.
Pelabur profesional juga menunjukkan bahawa EMH menggambarkan tingkah laku pasaran apabila ramai pelakon bebas mencari keuntungan, bukan bagaimana pasaran sepatutnya berkelakuan. Ia adalah situasi teori permainan di mana setiap peserta mempunyai insentif untuk terus mencari peluang, walaupun mereka percaya peluang sedemikian jarang berlaku.
Kesimpulan
Hipotesis Pasaran Cekap kekal sebagai salah satu teori kewangan yang paling diperdebatkan. Walaupun pasaran cenderung untuk menggabungkan maklumat dengan agak cepat, prosesnya jauh dari sempurna atau serta-merta. Paradoks di tengah-tengahnya - bahawa mempercayai kecekapan pasaran boleh menjadikan pasaran tidak cekap - menyerlahkan gelung maklum balas kompleks yang mengawal sistem kewangan. Daripada cekap sempurna atau rawak sepenuhnya, pasaran wujud dalam keadaan dinamik di mana kecekapan berbeza-beza berdasarkan tingkah laku peserta, kerumitan maklumat, dan keadaan pasaran. Memahami nuansa ini adalah penting bagi sesiapa yang cuba menavigasi pasaran kewangan moden.