Perbincangan mengenai pendekatan China terhadap kemajuan teknologi telah semakin intensif, dengan pakar-pakar memperdebatkan sama ada model ekonomi negara itu mewakili laluan yang mampan untuk inovasi atau resipi untuk kemerosotan akhirnya. Perbualan ini telah mendapat momentum apabila China terus membuat kemajuan ketara dalam matematik, kecerdasan buatan, dan bidang-bidang canggih yang lain.
Formula Harimau Asia Timur pada Skala Besar
Pemerhati komuniti menunjukkan corak yang biasa dalam strategi pembangunan China. Pendekatan ini mencerminkan apa yang berkesan untuk Japan, Korea Selatan, dan Taiwan: ketahanan strategik melalui tadbir urus satu parti, pelaburan besar dalam pendidikan, perancangan pusat untuk industri teras, dan perlindungan awal sebelum pengembangan global. Walau bagaimanapun, pelaksanaan China beroperasi pada skala yang jauh berbeza, dengan pasaran domestik yang mengatasi pendahulu-pendahulunya.
Versi berskala besar model Harimau Asia Timur ini telah membolehkan China menjalankan pelaburan penyelidikan jangka panjang yang mungkin kelihatan membazir dalam jangka pendek. Perbelanjaan penyelidikan dan pembangunan negara yang dilaporkan lebih tinggi berkemungkinan mencerminkan realiti, walaupun termasuk projek-projek yang tidak segera membuahkan hasil. Toleransi terhadap ketidakcekapan yang ketara ini sebenarnya mungkin menjadi kekuatan, kerana kebanyakan usaha penyelidikan dan pembangunan gagal juga.
Komponen Model Pembangunan Asia Timur
- Ketahanan strategik melalui tadbir urus parti tunggal selama beberapa dekad
- Pelaburan besar dalam sistem pendidikan
- Perancangan pusat yang memfokuskan kepada industri teras
- Proteksionisme awal untuk memupuk keupayaan domestik
- Pengembangan global selepas pembangunan pasaran domestik
- Kelebihan pasaran domestik yang besar (khusus kepada China)
Kontroversi Perancangan Pusat
Perdebatan sengit telah muncul mengenai sama ada China benar-benar beroperasi sebagai ekonomi yang dirancang secara pusat. Pengkritik berhujah bahawa perancangan pusat pasti membawa kepada kegagalan, menunjukkan contoh-contoh sejarah seperti Kesatuan Soviet dan Korea Utara. Mereka bimbang bahawa sistem sedemikian mewujudkan insentif untuk pegawai berbohong tentang kemajuan dan menekan perbezaan pendapat.
Walau bagaimanapun, pembela pendekatan China berhujah bahawa negara itu beroperasi lebih sebagai ekonomi yang diarahkan secara pusat dan bukannya dirancang secara pusat. Rancangan lima tahun terutamanya mendorong peruntukan modal dan bukannya menetapkan kuota pengeluaran khusus untuk kilang-kilang individu. Prestasi terkini menunjukkan pendekatan ini mempunyai merit - kira-kira 80% matlamat dalam Rancangan Lima Tahun ke-14 telah dicapai, dengan kejayaan ketara dalam kereta api berkelajuan tinggi, tenaga, kenderaan elektrik, dan barangan pengguna.
Perkara tentang kuasa berpusat ialah ia sebenarnya mengambil berat tentang kebenaran kerana akhirnya kepala mereka yang dipertaruhkan.
Prestasi Rancangan Lima Tahun ke-14 China (2021-2025)
- Pencapaian matlamat keseluruhan: ~80%
- Kejayaan utama: Kereta api laju tinggi, sektor tenaga, kenderaan elektrik, mekanisasi pertanian, barangan pengguna
- Bidang bermasalah: Pembinaan berlebihan pasaran perumahan, kejatuhan pembinaan komersial
- Cabaran teknikal: Pesawat jet, semikonduktor mewah
Pengawasan sebagai Alat Ekonomi
Aspek menarik model China melibatkan memanfaatkan teknologi pengawasan untuk perancangan ekonomi. Keupayaan untuk memantau barisan pengeluaran dan mengumpul metrik terperinci melalui pelbagai penunjuk boleh menangani kelemahan tradisional sistem berpusat - masalah aliran maklumat dari pihak berkuasa tempatan ke pusat. Keupayaan teknologi ini mungkin membolehkan pembuatan keputusan yang lebih tepat daripada yang boleh dicapai oleh ekonomi yang diarahkan secara pusat sebelum ini.
Halangan Bahasa dan Akses Saintifik
Perbincangan juga telah menyentuh sama ada pemerhati Barat perlu belajar Mandarin untuk lebih memahami inovasi saintifik China. Walaupun sesetengah pihak berhujah bahawa penyelidikan penting akhirnya diterjemahkan ke bahasa Inggeris, yang lain menunjukkan bahawa kerja penting berlaku dalam bahasa tempatan sebelum ditukar untuk kegunaan antarabangsa. Peningkatan model bahasa besar mungkin mengurangkan halangan terjemahan, tetapi pemahaman budaya dan kontekstual masih memerlukan pengetahuan linguistik yang lebih mendalam.
Kebanyakan pakar bersetuju bahawa untuk mengikuti perkembangan saintifik, pelaburan masa yang diperlukan untuk mencapai kecekapan membaca dalam bahasa Cina teknikal berkemungkinan melebihi faedah untuk kebanyakan penyelidik. Walau bagaimanapun, untuk kerjasama perniagaan dan perkongsian pembuatan, kemahiran bahasa boleh memberikan kelebihan yang besar.
Produktiviti vs Pertumbuhan KDNK
Perbezaan menarik telah muncul antara strategi pengoptimuman ekonomi Amerika dan China. Walaupun Amerika sering mengutamakan pertumbuhan KDNK walaupun dengan mengorbankan produktiviti, China nampaknya sanggup mengorbankan keuntungan KDNK jangka pendek untuk peningkatan produktiviti jangka panjang. Perusahaan milik negara boleh melabur berbilion-bilion dengan sedikit pulangan segera jika hasilnya meningkatkan produktiviti ekonomi keseluruhan.
Walau bagaimanapun, pencirian ini menghadapi penelitian, kerana China mengekalkan sasaran pertumbuhan KDNK yang jelas dan telah dituduh memanipulasi angka KDNK. Ketegangan antara keutamaan yang dinyatakan dan hasil yang diukur terus mencetuskan perdebatan tentang sifat sebenar model ekonomi China.
Perbincangan yang berterusan mencerminkan persoalan yang lebih luas tentang sistem ekonomi, strategi inovasi, dan peranan kerajaan dalam pembangunan teknologi. Apabila ekonomi China berpotensi beralih daripada pertumbuhan tinggi kepada fasa yang lebih matang, perdebatan ini berkemungkinan akan semakin intensif, terutamanya mengenai sama ada penyelidikan matematik dan saintifik boleh terus memacu pertumbuhan tanpa angin ekor demografi dan ekonomi sebelum ini.