Perbincangan terkini dalam komuniti TypeScript telah mencetuskan perdebatan mengenai pendekatan terbaik untuk menguruskan fungsi dengan pelbagai parameter pilihan. Perbualan ini tertumpu pada pelaksanaan argumen kata kunci gaya Python dalam TypeScript , tetapi pembangun berpecah pendapat sama ada penyelesaian yang dicadangkan berbaloi dengan kerumitan tambahan.
Masalah Teras: Beban Berlebihan Parameter
Isu ini bermula apabila fungsi TypeScript berkembang melebihi tandatangan yang mudah. Walaupun fungsi dengan satu atau dua parameter kekal dapat diurus, menambah lebih banyak argumen pilihan mewujudkan masalah kebolehbacaan. Pembangun sering mendapati diri mereka menghantar nilai undefined untuk melangkau parameter terdahulu, menjadikan panggilan fungsi sukar difahami dan dinyahpepijat.
Artikel asal mencadangkan penggunaan destrukturisasi objek dengan nilai lalai untuk meniru argumen kata kunci Python . Pendekatan ini melibatkan penciptaan objek pilihan sebagai parameter kedua, membolehkan pembangun menentukan hanya argumen yang mereka perlukan mengikut nama.
Corak Parameter TypeScript yang Biasa:
• Fungsi mudah: fn(arg1, arg2) - untuk 1-2 parameter
• Objek pilihan: fn({ arg1, arg2, arg3, ... }) - untuk parameter berbilang
• Pendekatan hibrid: fn(mainArg, { ...optionObject }) - parameter utama ditambah pilihan
• Gaya kwargs: fn(name, { prefix = "Hello", ending = "." }: { prefix?: string; ending?: string } = {}) - destructuring dengan anotasi jenis
Penolakan Komuniti terhadap Kerumitan Sintaks
Walau bagaimanapun, ramai pembangun dalam komuniti mendapati penyelesaian ini terlalu rumit. Kritikan utama tertumpu pada sintaks bertele-tele yang diperlukan di bahagian definisi fungsi. Untuk mencapai keselamatan jenis yang betul, pembangun mesti menentukan struktur parameter dua kali - sekali untuk destrukturisasi dengan lalai dan sekali untuk anotasi jenis TypeScript .
Saya tidak suka betapa sibuknya ia menjadi. Apa yang saya lakukan ialah jika saya memerlukan lebih daripada beberapa args, saya hanya menerima objek.
Sentimen ini mencerminkan keutamaan yang lebih luas untuk alternatif yang lebih mudah. Ramai pembangun mencadangkan bahawa sebaik sahaja fungsi memerlukan lebih daripada dua atau tiga parameter, pendekatan yang lebih baik adalah menerima objek pilihan tunggal dan mengendalikan nilai lalai dalam badan fungsi.
Pendekatan Alternatif Mendapat Sokongan
Perbincangan komuniti mendedahkan beberapa corak yang diutamakan. Alternatif yang paling popular melibatkan penerimaan hanya objek pilihan untuk fungsi dengan pelbagai parameter, kemudian menyelesaikan nilai lalai pada permulaan fungsi. Pendekatan ini memisahkan definisi jenis daripada logik nilai lalai, menjadikan kod lebih mudah diselenggara.
Sesetengah pembangun menyokong pendekatan yang lebih ketat, mempersoalkan sama ada nilai lalai patut digunakan langsung dalam banyak kes. Mereka berhujah bahawa memaksa pembangun untuk menentukan secara eksplisit semua parameter membawa kepada kod yang lebih boleh dipercayai dan lebih sedikit pepijat dalam pengeluaran.
Perdebatan Falsafah Reka Bentuk yang Lebih Luas
Perbincangan meluas melebihi keutamaan sintaks kepada soalan asas mengenai reka bentuk API . Sesetengah ahli komuniti percaya bahawa menjadikan parameter eksplisit, walaupun bertele-tele, membawa kepada kualiti kod yang lebih baik dan lebih sedikit ralat masa jalan. Yang lain mengutamakan pengalaman pembangun dan keringkasan kod.
Perdebatan ini menyerlahkan cabaran biasa dalam pembangunan TypeScript : mengimbangi keselamatan jenis, kebolehbacaan, dan kebolehselenggaraan. Walaupun pendekatan gaya kwargs yang dicadangkan menawarkan beberapa faedah, respons komuniti menunjukkan bahawa penyelesaian yang lebih mudah sering terbukti lebih praktikal dalam aplikasi dunia sebenar.
Perbincangan ini menunjukkan bagaimana komuniti bahasa pengaturcaraan terus mengembangkan amalan terbaik mereka, menimbang pertukaran antara pendekatan berbeza berdasarkan pengalaman praktikal dan bukannya keanggunan teori.
Rujukan: Python-style kwargs in TypeScript