Sebuah karya satira mengenai mengelakkan pengaturcaraan berfungsi di tempat kerja telah mencetuskan perbincangan hangat dalam kalangan pembangun tentang apa yang sebenarnya menjadikan kod sukar difahami. Artikel asal secara jenaka menggambarkan senario di mana seorang pengurus mengharamkan pengaturcaraan berfungsi selepas menerima aduan daripada ahli pasukan, tetapi respons komuniti mendedahkan pandangan yang lebih mendalam tentang kebolehbacaan kod dan dinamik pasukan.
Rangkaian Kaedah Berbanding Pengaturcaraan Berfungsi Sebenar
Perbincangan dengan cepat tertumpu kepada sama ada rangkaian kaedah patut dianggap sebagai pengaturcaraan berfungsi sama sekali. Ramai pembangun menunjukkan bahawa kekeliruan berpunca daripada mencampuradukkan konsep pengaturcaraan yang berbeza. Rangkaian kaedah, walaupun serupa dengan gaya aplikatif pengaturcaraan berfungsi, hanyalah gula sintaks yang menjadikan kod kelihatan lebih diperkemas. Isu sebenar bukanlah pengaturcaraan berfungsi itu sendiri, tetapi rangkaian operasi yang terlalu panjang yang boleh menjadikan kod lebih sukar diikuti.
Sesetengah pembangun berhujah bahawa gelung for yang mudah dengan operasi yang jelas di dalam badan gelung boleh menjadi lebih mudah dibaca berbanding rangkaian kaedah yang kompleks. Ini menyerlahkan bagaimana pilihan gaya pengaturcaraan sepatutnya bergantung kepada situasi khusus dan keutamaan pasukan.
Faktor Kerumitan Pengaturcaraan Berfungsi Yang Biasa:
- Sistem inferens jenis global
- Sintaks tersirat (tiada kurungan, koma bertitik)
- Gaya currying dan point-free
- Ungkapan bersarang yang mendalam
- Rangkaian kaedah berbanding gelung mudah
Pilihan Reka Bentuk Bahasa Mencipta Kerumitan
Perbualan mendedahkan bahawa bahasa pengaturcaraan berfungsi sering datang dengan ciri-ciri yang menjadikannya mencabar untuk dipelajari. Ini termasuk inferens jenis global, sintaks tersirat yang menghilangkan kurungan dan koma bertitik, currying, dan gaya pengaturcaraan bebas titik. Ungkapan bersarang dalam yang mana nilai sebenar boleh berada beratus-ratus baris jauh dari pengisytiharannya juga menyumbang kepada kekeliruan.
Jika kod ini terlalu rumit untuk anda maka anda patut mempertimbangkan semula kerjaya anda.
Menariknya, Rust dipuji kerana mengelakkan banyak perangkap kerumitan ini sambil masih menyokong konsep pengaturcaraan berfungsi. Ini menunjukkan bahawa kesukaran bukanlah wujud secara semula jadi dalam pengaturcaraan berfungsi tetapi bagaimana ia dilaksanakan dalam bahasa yang berbeza.
Bahasa Pengaturcaraan yang Disebut dalam Perbincangan:
- Scala: Digambarkan sebagai bahasa khusus dengan kerumitan FP
- Kotlin: Dicirikan sebagai " Java yang sedikit lebih baik"
- Rust: Dipuji kerana mengelakkan perangkap kerumitan FP
- JavaScript: Dirujuk untuk perdebatan promises dan monads
Dinamik Pasukan dan Penggunaan Teknologi
Beberapa pembangun berpengalaman berkongsi pandangan tentang menguruskan konflik pasukan mengenai gaya pengaturcaraan. Perbincangan menyerlahkan bagaimana memilih bahasa khusus seperti Scala memerlukan latihan dan sokongan pasukan yang betul dan bukannya menyekat pembangun berpengalaman. Apabila pasukan menggunakan teknologi canggih, mereka perlu melabur dalam pendidikan dan pengaturcaraan berpasangan untuk membawa semua orang ke tahap yang sama.
Perbualan juga menyentuh tentang sifat rapuh pasukan kejuruteraan perisian, di mana konflik ego boleh membawa kepada meninggalkan seni bina matang demi penyelesaian yang lebih mudah tetapi kurang berkesan. Corak ini nampaknya semakin biasa apabila industri berkembang dan pasukan menjadi lebih pelbagai dalam tahap kemahiran mereka.
Perdebatan akhirnya menunjukkan bahawa masalah kebolehbacaan kod sering berkaitan dengan komunikasi, latihan, dan pengurusan pasukan dan bukannya paradigma pengaturcaraan itu sendiri. Pasukan yang berjaya mencari cara untuk mengimbangi teknik canggih dengan kod yang boleh diselenggara yang semua orang boleh fahami dan sumbangkan.
Rujukan: How to stop functional programming