Eropah mendapati dirinya berada di persimpangan jalan selepas melepaskan diri daripada kebergantungan tenaga Rusia, hanya untuk berpotensi mengunci diri ke dalam bentuk kebergantungan tenaga baharu dengan Amerika Syarikat. Janji Kesatuan Eropah untuk melabur 250 bilion dolar Amerika Syarikat setiap tahun dalam gas asli cecair ( LNG ) Amerika Syarikat untuk baki penggal Trump telah mencetuskan perdebatan sengit tentang sama ada ini mewakili keselamatan tenaga tulen atau hanya menukar satu kebergantungan dengan yang lain.
Angka Utama Perjanjian LNG EU-US:
- Jumlah komitmen keseluruhan: $750 bilion USD sepanjang penggal Trump
- Pelaburan tahunan: $250 bilion USD setahun
- Import gas EU semasa dari US : 50% daripada jumlah import LNG
- Penggantian gas Russia : Pada asalnya 100 bilion meter padu setiap tahun
- Penggunaan semasa: Terminal LNG beroperasi di bawah 50% kapasiti
Pelaburan Infrastruktur Mewujudkan Komitmen Jangka Panjang
Perbincangan komuniti mendedahkan percanggahan asas dalam pendekatan Eropah. Walaupun pegawai EU merangka perjanjian LNG sebagai langkah sementara sehingga tenaga boleh diperbaharui dapat mengisi jurang tersebut, Setiausaha Tenaga Amerika Syarikat Chris Wright telah menjelaskan bahawa ini akan menjadi perubahan jangka panjang. Realitinya ialah infrastruktur LNG memerlukan pelaburan pendahuluan yang besar yang mesti digunakan selama beberapa dekad untuk mewajarkan kosnya.
Membina terminal import LNG mengambil masa sekitar lima tahun dan memerlukan rangkaian saluran paip yang luas untuk mengedarkan gas tersebut. Jerman telah pun membina dua terminal LNG utama di Laut Utara dalam masa yang memecahkan rekod, manakala Itali mempertimbangkan kemudahan tambahan. Sebaik sahaja infrastruktur mahal ini dibina, ia menjadi perlu dari segi ekonomi untuk terus menggunakannya selama bertahun-tahun.
LNG: Liquefied Natural Gas - gas asli yang telah disejukkan kepada bentuk cecair untuk pengangkutan dan penyimpanan yang lebih mudah
Garis Masa Pembangunan Infrastruktur:
- Pembinaan terminal import LNG: ~5 tahun
- Pembangunan rangkaian saluran paip: Beberapa tahun
- Germany: 2 terminal LNG baharu disiapkan sejak 2022
- Italy: Terminal tambahan sedang dipertimbangkan
- Kapasiti eksport US: Dijangka berganda semasa pentadbiran semasa
Permintaan Pasaran Berbanding Janji Politik
Kebimbangan ketara muncul daripada jurang antara komitmen politik dan keperluan pasaran sebenar. Permintaan gas Eropah telah menurun kerana benua itu mempercepatkan peralihan kepada sumber tenaga boleh diperbaharui. Terminal LNG sedia ada sudah beroperasi di bawah 50% kapasiti, menimbulkan persoalan tentang dari mana permintaan untuk gas Amerika Syarikat tambahan akan datang.
Badan pemikir yang berpangkalan di Brussels , Bruegel , telah menyimpulkan bahawa Eropah sebenarnya tidak memerlukan jumlah gas Amerika Syarikat yang telah komited untuk dibeli. Musim sejuk yang lebih panas akibat perubahan iklim dan penggunaan tenaga boleh diperbaharui yang pesat telah mengurangkan keperluan gas lebih cepat daripada yang dijangkakan. Ini mewujudkan situasi di mana Eropah mungkin membina infrastruktur untuk gas yang tidak diperlukannya sambil secara serentak cuba menghentikan bahan api fosil secara berperingkat.
Konteks Peralihan Tenaga:
- Sasaran pengurangan pelepasan EU : 55% menjelang 2030
- Sasaran sifar bersih: 2050
- Kemajuan tenaga boleh diperbaharui semasa: Lebih pantas daripada jangkaan
- Trend permintaan gas: Menurun disebabkan tenaga boleh diperbaharui dan musim sejuk yang lebih panas
- Tarikh akhir penamatan gas Russia : 2027
Kebolehlaksanaan Teknikal dan Cabaran Penghantaran
Skala pembelian LNG yang dijanjikan menimbulkan cabaran logistik. Penganalisis mempersoalkan sama ada Amerika Syarikat sebenarnya dapat menghantar LNG bernilai 750 bilion dolar Amerika Syarikat dalam tempoh tiga tahun, memandangkan had kapasiti eksport semasa. Walau bagaimanapun, pegawai Amerika Syarikat mendakwa bahawa kapasiti eksport LNG Amerika akan berganda semasa pentadbiran Trump , bukan hanya meningkat dengan peratusan kecil.
Komuniti menunjukkan bahawa ini mewujudkan rangkaian kebergantungan yang kompleks. Eropah memerlukan infrastruktur untuk menerima gas, manakala Amerika Syarikat mesti membina terminal eksport pencairan. Kedua-dua pihak memerlukan pelaburan saluran paip yang ketara untuk mengalirkan gas ke dan dari kemudahan ini.
Strategi Tenaga Alternatif Dalam Perdebatan
Perbincangan mengenai alternatif boleh diperbaharui mendedahkan perspektif bercampur tentang masa depan tenaga Eropah. Walaupun ada yang berhujah bahawa tenaga boleh diperbaharui digabungkan dengan penyimpanan bateri boleh menyelesaikan masalah kebergantungan, yang lain menunjukkan batasan teknikal. Penyimpanan bateri skala grid kekal mahal dan tidak mudah berskala kepada keperluan tenaga benua.
Bateri adalah penyelesaian mahal yang tidak berskala dengan baik di peringkat grid. Ia berguna untuk kestabilan grid tetapi hanya tidak dapat dimulakan apabila anda berurusan dengan grid nasional.
Perdebatan meluas melampaui penjanaan elektrik kepada kegunaan perindustrian. Gas asli berfungsi sebagai bahan mentah penting untuk industri pembuatan kimia Eropah, yang tidak mudah digantikan oleh elektrik boleh diperbaharui. Sektor kimia Jerman sudah bergelut dengan kos tenaga yang tinggi, dan permintaan perindustrian ini mewakili cabaran yang berbeza daripada keperluan kediaman atau penjanaan kuasa.
Implikasi Geopolitik dan Autonomi Strategik
Perjanjian itu menimbulkan persoalan yang lebih luas tentang autonomi strategik Eropah. Pengkritik berhujah bahawa Eropah mengulangi kesilapan yang sama yang dilakukan dengan tenaga Rusia - menjadi terlalu bergantung kepada satu pembekal untuk sumber kritikal. Kerajaan Amerika Syarikat telah pun menunjukkan kesediaan untuk menggunakan leverage ekonomi, menjadikan beberapa orang Eropah gementar tentang peningkatan kebergantungan tenaga.
Masa ini bertepatan dengan persoalan berterusan tentang sabotaj saluran paip Nord Stream , yang secara berkesan menghapuskan pilihan gas Rusia Eropah. Walaupun pelbagai teori wujud tentang siapa yang bertanggungjawab, hasilnya adalah mendorong Eropah ke arah pembekal alternatif, dengan Amerika Syarikat menjadi benefisiari utama.
Situasi semasa menimbulkan pilihan sukar kepada Eropah. Menolak perjanjian LNG berisiko konflik perdagangan dengan Amerika Syarikat, manakala menerimanya mungkin mengunci infrastruktur bahan api fosil yang bercanggah dengan matlamat iklim. Ketika Eropah menavigasi tekanan yang bersaing ini, keputusan yang dibuat hari ini akan membentuk landskap tenaga benua untuk dekad yang akan datang.
Rujukan: After escaping Russian energy dependence, Europe is locking itself in to US LNG