Reputasi Australia sebagai ibu negara kanser kulit dunia telah digoncangkan oleh skandal ujian pelindung matahari utama yang mendedahkan kecacatan ketara dalam cara penilaian dan pengawalseliaan SPF ditentukan. Kontroversi bermula apabila organisasi ujian pengguna Choice mendapati bahawa banyak jenama pelindung matahari popular gagal memberikan tahap perlindungan yang diiklankan, dengan sesetengah produk menawarkan perlindungan serendah SPF 4 walaupun mendakwa SPF 50+.
Ujian Manusia Mencipta Isu Kebolehpercayaan
Sistem ujian SPF semasa bergantung kepada subjek manusia, kaedah yang telah menarik kritikan ketara daripada komuniti teknologi kerana mahal dan tidak boleh dipercayai. Proses ini melibatkan penggunaan pelindung matahari kepada sukarelawan dan mengukur berapa lama masa yang diperlukan untuk mereka mengalami selaran di bawah pendedahan UV terkawal. Pendekatan ini memperkenalkan kepelbagaian yang besar kerana orang yang berbeza mempunyai kepekaan kulit dan reaksi yang berbeza-beza terhadap sinaran UV.
Seorang ahli komuniti yang mengambil bahagian dalam ujian pelindung matahari Australia menerangkan proses tersebut sebagai melibatkan pelindung matahari yang disapu pada bahagian badan yang berbeza, melompat ke dalam Jacuzzi selama sejam atau lebih, kemudian disinar dengan UV pada kedua-dua kulit yang memakai pelindung matahari dan kulit yang bersih. Walaupun ini memberikan data dunia sebenar, sifat subjektif dalam menentukan bila kulit menjadi terbakar menjadikan keputusan tidak konsisten antara kemudahan ujian yang berbeza.
Isu Utama Proses Pengujian
- Pengujian subjek manusia mewujudkan kebimbangan mengenai kebolehubahan dan kebolehpercayaan
- Makmal tunggal US mengesahkan sekurang-kurangnya 50% produk yang rosak
- Pengujian melibatkan penentuan subjektif tentang bila kulit menjadi "terbakar"
- Kaedah semasa: Sapukan pelindung matahari → Pendedahan UV → Ukur masa untuk kulit terbakar matahari
Pensijilan Makmal Tunggal Menimbulkan Bendera Merah
Siasatan mendedahkan bahawa satu makmal AS telah mengesahkan sekurang-kurangnya separuh daripada produk pelindung matahari yang kemudiannya didapati rosak dan dikeluarkan dari rak. Penumpuan kuasa ujian dalam satu kemudahan ini menyerlahkan kelemahan kritikal dalam sistem pengawalseliaan. Apabila standard atau prosedur satu makmal terjejas, ia boleh menjejaskan banyak produk merentasi pelbagai jenama.
Pentadbiran Barangan Terapeutik Australia (TGA) telah mengakui kebimbangan ini tetapi mengekalkan bahawa kaedah ujian semasa, walaupun tidak sempurna, kekal sebagai cara yang paling boleh dipercayai untuk menilai keberkesanan pelindung matahari. Walau bagaimanapun, skandal tersebut telah mendorong seruan untuk ujian yang lebih teragih dan pengawasan yang diperbaiki terhadap makmal pensijilan.
Memahami Nombor SPF dan Tahap Perlindungan
Perbincangan komuniti mendedahkan kekeliruan yang meluas tentang apa yang sebenarnya dimaksudkan dengan penilaian SPF. SPF (Faktor Perlindungan Matahari) menunjukkan berapa banyak sinaran UV yang sampai ke kulit berbanding dengan kulit yang tidak dilindungi. Sebagai contoh, SPF 15 bermakna hanya 1/15 daripada sinaran yang membakar sampai ke kulit, memberikan kira-kira 93% perlindungan. SPF 30 menghalang kira-kira 97% sinaran UV, manakala SPF 50 menghalang kira-kira 98%.
Perbezaan sebenar antara SPF 30 dan 50 tidaklah banyak, 96.7% penapisan UV berbanding 98% tetapi saya tidak 100% pasti bagaimana itu diterjemahkan kepada kadar sebenar kanser.
Walaupun peratusan ini mungkin kelihatan serupa, perbezaan dalam penghantaran UV adalah ketara. SPF 30 membenarkan dua kali ganda lebih banyak UV melalui berbanding SPF 50, yang boleh menjadi sangat penting bagi orang yang menghabiskan masa yang panjang di luar rumah atau mereka yang mempunyai kulit cerah yang mudah terbakar.
Perbandingan Tahap Perlindungan SPF
- SPF 4: Menyekat ~75% sinaran UV (membenarkan 25% melalui)
- SPF 15: Menyekat ~93% sinaran UV (membenarkan 7% melalui)
- SPF 30: Menyekat ~97% sinaran UV (membenarkan 3% melalui)
- SPF 50: Menyekat ~98% sinaran UV (membenarkan 2% melalui)
Penguatkuasaan Peraturan Di Bawah Penelitian
Skandal tersebut telah menyerlahkan bahawa peraturan hanya berkesan apabila dikuatkuasakan dengan betul. Walaupun Australia mempunyai beberapa peraturan pelindung matahari yang paling komprehensif di dunia, sistem tersebut gagal menangkap produk yang secara dramatik berprestasi rendah daripada dakwaan mereka. Ini telah membawa kepada persoalan tentang kekerapan ujian, mekanisme pengawasan, dan penalti untuk ketidakpatuhan.
Insiden tersebut berfungsi sebagai peringatan bahawa perlindungan pengguna bergantung bukan sahaja pada mempunyai peraturan yang baik, tetapi pada mempunyai sistem yang kukuh untuk memastikan peraturan tersebut dipatuhi. Memandangkan rangka kerja pengawalseliaan menghadapi penelitian yang semakin meningkat di peringkat global, kes ini menunjukkan akibat dunia sebenar apabila sistem pengawasan gagal mengikuti amalan industri.
Skandal pelindung matahari akhirnya menggariskan keperluan untuk kaedah ujian yang lebih boleh dipercayai, pengawasan pengawalseliaan yang lebih baik, dan komunikasi yang lebih jelas tentang apa yang sebenarnya dimaksudkan dengan penilaian SPF untuk perlindungan pengguna. Walaupun krisis segera telah membawa kepada penarikan balik produk dan siasatan, cabaran jangka panjang terletak pada membina semula kepercayaan pengguna dan memperbaiki sistem yang direka untuk melindungi kesihatan awam.
Rujukan: The sunscreen scandal shocking Australia - the world's skin cancer capital