Kes antitrust Google baru-baru ini telah mencetuskan perdebatan sengit tentang sama ada penyelesaian yang dicadangkan mungkin sebenarnya mengukuhkan kedudukan gergasi teknologi ini berbanding mewujudkan persaingan yang bermakna. Walaupun ramai menjangkakan keputusan penting untuk memecahkan monopoli carian Google , komuniti kini bimbang bahawa perjanjian rundingan boleh memburukkan keadaan untuk pengguna dan pesaing.
Kes ini mendedahkan bahawa Google membayar Apple lebih daripada 20 bilion dolar Amerika setiap tahun untuk kekal sebagai enjin carian lalai pada peranti iOS . Pembayaran besar-besaran ini secara berkesan menghalang Apple daripada membangunkan enjin carian sendiri, mengekalkan cengkaman Google ke atas pasaran carian. Eksekutif Apple sendiri mengakui dalam keterangan mahkamah bahawa pembayaran ini mewujudkan disinsentif untuk mereka memasuki perniagaan carian.
Bayaran Tahunan Google kepada Apple: Lebih daripada $20 bilion USD setahun untuk kekal sebagai enjin carian lalai pada peranti iOS
Penyelesaian Yang Dicadangkan Mungkin Menjadi Bumerang
Penyelesaian yang dicadangkan oleh Jabatan Keadilan melibatkan pemisahan bahagian penjualan iklan Google , Google Ad Manager , ke dalam syarikat berasingan. Walau bagaimanapun, ahli komuniti teknologi membangkitkan kebimbangan serius tentang pendekatan ini. Jika Google boleh memilih pembeli, mereka boleh menjual kepada firma ekuiti swasta yang akan berada di bawah tekanan untuk memaksimumkan keuntungan jangka pendek.
Senario ini sebenarnya boleh memburukkan keadaan untuk penerbit laman web. Syarikat baharu itu, yang tidak lagi terikat dengan kepentingan perniagaan Google yang lebih luas, mungkin mengenakan yuran yang lebih tinggi untuk mengakses pengiklan. Penerbit bebas yang sudah bergelut akan menghadapi kos yang meningkat, meninggalkan mereka dengan wang yang kurang untuk penciptaan kandungan dan berpotensi mendorong lebih banyak daripada mereka keluar dari perniagaan.
Cadangan Remedi DOJ: Memisahkan Google Ad Manager (bahagian jualan iklan) menjadi syarikat berasingan
Masalah Inkrementalisme
Isu yang lebih luas mencerminkan apa yang dilihat ramai sebagai kelemahan asas dalam penguatkuasaan antitrust semasa. Perubahan inkremental sering membenarkan monopoli menyesuaikan diri dan mencari cara baharu untuk mengekalkan dominasi mereka. Komuniti teknologi telah memerhatikan corak ini berulang kali, di mana syarikat membuat pelarasan kecil untuk mengelakkan perpecahan besar sambil mengekalkan kelebihan teras mereka.
Penyelesaian antitrust sebenar memerlukan Google dipecahkan kepada beberapa syarikat, setiap satu dengan pengurusan dan lembaga pengarahnya sendiri. Ia memerlukan Google melepaskan kawalannya ke atas web.
Kebimbangan adalah bahawa pengumpulan data Google yang luas dan kedudukan pasaran merentasi pelbagai perkhidmatan - carian, pengiklanan, Android , Chrome , dan YouTube - mewujudkan rangkaian kelebihan yang saling berkaitan yang tidak dapat ditangani dengan menyasarkan hanya satu bahagian.
Perbandingan Pasaran: Pada tahun 1995, syarikat terbesar mengikut permodalan pasaran ialah GE pada $92 bilion USD ($197 bilion dalam nilai wang hari ini). Syarikat terbesar hari ini dinilai pada $4.154 trilion USD - lebih daripada 2000% lebih besar walaupun selepas diselaraskan mengikut inflasi
Isu Ketelusan dan Akauntabiliti
Satu lagi titik kekecewaan utama dalam komuniti tertumpu pada sifat rahsia prosiding perbicaraan. Tidak seperti kes antitrust berprofil tinggi sebelum ini, perbicaraan ini dijalankan sebahagian besarnya secara tertutup, dengan bukti utama dimeterai daripada pandangan awam. Kekurangan ketelusan ini menyukarkan orang ramai untuk menilai sama ada penyelesaian yang dicadangkan mencukupi atau sama ada proses kehakiman adalah adil.
Kerahsiaan juga menghalang syarikat dan penyelidik lain daripada memahami amalan dalaman Google , yang boleh memaklumkan penyelesaian dasar yang lebih baik. Ramai berpendapat bahawa mendedahkan amalan ini kepada penelitian awam akan berfungsi sebagai pencegah kepada tingkah laku antipersaingan.
Isu Ketelusan Perbicaraan: Ekshibit utama ditindas, telefon/kamera/komputer riba dilarang dari bilik mahkamah, prosiding sebahagian besarnya dijalankan secara sulit tidak seperti kes-kes antitrust utama sebelum ini
Kebimbangan Penumpuan Kekayaan dan Demokrasi
Perbincangan telah berkembang melampaui spesifik antitrust kepada persoalan yang lebih luas tentang penumpuan kekayaan dan kuasa korporat. Ahli komuniti menunjukkan bahawa sumber kewangan Google - dan gergasi teknologi lain - telah berkembang untuk menyaingi seluruh negara. Tahap penumpuan kekayaan ini membenarkan syarikat mempengaruhi proses kawal selia dan hasil politik dengan cara yang melemahkan tadbir urus demokratik.
Cabaran asas adalah bahawa syarikat dengan sumber berbilion boleh menentang tindakan kawal selia selama bertahun-tahun, memenatkan agensi kerajaan dengan bajet terhad. Mereka juga boleh menggunakan kekayaan mereka untuk melobi rawatan yang menguntungkan dan mengupah pengawal selia berbakat untuk bekerja untuk mereka sebaliknya.
Kes antitrust Google mewakili ujian kritikal sama ada rangka kerja undang-undang semasa boleh menangani kuasa monopoli dengan berkesan dalam era digital. Jika penyelesaian yang dicadangkan gagal mewujudkan persaingan yang bermakna, ia mungkin menandakan bahawa pembaharuan yang lebih dramatik diperlukan untuk menghalang dominasi korporat daripada melemahkan kedua-dua persaingan pasaran dan institusi demokratik.
Rujukan: Pluralistic: The worst possible antitrust outcome (05 Sep 2023)