Perdebatan sengit telah meletus dalam komuniti teknologi mengenai pendekatan Apple terhadap piawaian web, dengan pengkritik berhujah bahawa syarikat itu sengaja melemahkan pembangunan web terbuka untuk melindungi hasil App Store. Kontroversi ini tertumpu kepada keperluan Apple bahawa semua pelayar iOS menggunakan enjin WebKit Safari, dengan berkesan menghalang pesaing seperti Chrome dan Firefox daripada menawarkan keupayaan penuh mereka pada iPhone dan iPad.
Impak Bahagian Pasaran Pelayar:
- iOS Safari : Wajib pada 2+ bilion peranti
- Chrome / Chromium : Dominan pada desktop dan Android
- Firefox : ~2.25% bahagian pasaran secara global
- Semua pelayar iOS dipaksa menggunakan enjin WebKit
Tuduhan Utama: Piawaian Sebagai Senjata
Kritikan utama datang daripada pembangun web dan penyokong piawaian yang mendakwa Apple menyertai badan piawaian bukan untuk memajukan web terbuka, tetapi untuk menghalang ciri yang mungkin mengancam ekosistemnya. Tidak seperti peranti Android di mana pengguna boleh memasang mana-mana pelayar dengan mana-mana enjin pemaparan, iOS memaksa semua pelayar menggunakan WebKit Apple. Ini bermakna Chrome dan Firefox pada iOS pada asasnya hanyalah antara muka berbeza yang dibungkus di sekeliling enjin Safari, mewarisi semua batasan dan pepijat Safari.
Keadaan ini telah mewujudkan dinamik unik di mana 2 bilion peranti iOS Apple boleh secara bersendirian menghalang ciri web daripada menjadi piawaian sebenar. Jika Apple memilih untuk tidak melaksanakan API web tertentu atau keupayaan, pembangun sering meninggalkannya sepenuhnya kerana mereka tidak dapat mencapai pengguna iPhone sebaliknya.
Pertempuran Piawaian Google lwn Apple
Sebahagian besar ketegangan berpunca daripada dorongan Google untuk API web baharu yang akan membolehkan laman web mengakses perkakasan peranti seperti Bluetooth, port USB, dan cip NFC. Google telah melaksanakan ciri-ciri ini dalam Chrome dan mencadangkannya sebagai piawaian web, tetapi kedua-dua Apple dan Mozilla telah menolaknya atas alasan keselamatan dan privasi. Mozilla secara khusus menyatakan bahawa mendedahkan peranti USB kepada web memberikan risiko keselamatan yang terlalu luas kepada pengguna.
Ini telah mewujudkan paradoks yang menarik di mana Google, walaupun kedudukan dominannya dalam pelayar web, tidak dapat memaksa penggunaan ciri-ciri pilihannya kerana sekatan iOS Apple. Sesetengah ahli komuniti berhujah ini sebenarnya bermanfaat, menghalang Google daripada mencapai kawalan lengkap ke atas piawaian web.
API Web yang Ditolak oleh Apple/Mozilla:
- WebUSB: Akses terus kepada peranti USB daripada pelayar web
- WebBluetooth: Ketersambungan Bluetooth untuk aplikasi web
- WebNFC: Keupayaan komunikasi medan dekat
- WebMIDI: Antara muka digital instrumen muzik (kemudiannya digunakan untuk penjejakan)
Kesan Yang Lebih Luas Terhadap Pembangunan Web
Akibat dunia sebenar melangkaui spesifikasi teknikal. Pembangun melaporkan bahawa kekurangan pariti ciri antara pelayar iOS dan Android telah membawa kepada pengurangan inovasi dalam aplikasi web. Sebagai contoh, keupayaan pembayaran NFC yang berfungsi dalam aplikasi Android tidak boleh direplikasi dalam pelayar web pada iOS, memaksa perniagaan memilih antara aplikasi asli atau fungsi web yang terhad.
Kesalingoperasian adalah mengenai memastikan saya boleh mengakses barang anda, dan juga memastikan anda boleh mengakses barang saya. Itu sering diabaikan dalam proses penetapan piawaian.
Perdebatan ini juga telah menyerlahkan hubungan kompleks antara vendor pelayar dan organisasi piawaian. Walaupun Google membayar Mozilla kira-kira 500 juta dolar Amerika setiap tahun untuk penempatan carian, Mozilla masih menentang banyak cadangan API web Google, menunjukkan hubungan itu lebih bernuansa daripada kawalan kewangan mudah.
Hubungan Kewangan Utama:
- Google membayar Mozilla ~$500 juta USD setiap tahun
- Harga eksploit iOS lebih tinggi disebabkan sekatan keselamatan
- Perlindungan hasil App Store disebut sebagai motivasi Apple
Pertukaran Keselamatan lwn Inovasi
Pembela Apple berhujah bahawa pendekatan ketat syarikat itu memberikan faedah keselamatan yang penting. Peranti iOS memerintahkan harga yang lebih tinggi di pasaran eksploit khususnya kerana sifat terkunci mereka. Pendekatan taman berdinding menghalang laman web berniat jahat daripada mengakses perkakasan peranti sensitif dan melindungi pengguna daripada kelemahan keselamatan yang mungkin diperkenalkan oleh sistem yang lebih terbuka.
Walau bagaimanapun, pengkritik membalas bahawa keselamatan ini datang dengan kos inovasi dan pilihan pengguna. Mereka menunjukkan bahawa pengguna Android boleh memilih untuk memasang pelayar yang lebih selamat jika dikehendaki, manakala pengguna iOS tidak mempunyai pilihan sedemikian tanpa mengira kepakaran teknikal atau keutamaan keselamatan mereka.
Kontroversi ini mencerminkan ketegangan asas dalam pengkomputeran moden antara keselamatan, inovasi, dan kebebasan pengguna. Apabila aplikasi web menjadi semakin canggih, persoalan siapa yang mengawal piawaian yang mengawalnya menjadi semakin kritikal untuk masa depan teknologi digital.
Rujukan: Apple's Assault on Standards: What sort of mischief can be done?