Perbincangan yang semakin berkembang dalam komuniti pengaturcaraan tertumpu kepada bagaimana susunan elemen kod mempengaruhi pengalaman pembangun dan sokongan alat. Perdebatan ini menyerlahkan perbezaan asas antara bahasa seperti Python dan Rust, terutamanya mengenai bagaimana sintaks memberi kesan kepada autocomplete IDE dan kebolehtemuan kod.
Masalah Autocomplete dalam List Comprehensions
List comprehensions Python menimbulkan cabaran unik untuk pembangun dan alat mereka. Apabila menulis [line.split() for line in text.splitlines()], pengaturcara mesti merujuk pembolehubah sebelum ia diisytiharkan. Ini mewujudkan pengalaman yang mengecewakan di mana IDE tidak dapat memberikan cadangan yang membantu sehingga keseluruhan ungkapan selesai. Pembolehubah line muncul pertama dalam comprehension tetapi tidak ditakrifkan sehingga klausa for kemudian dalam pernyataan.
Corak rujukan ke belakang ini memaksa pembangun sama ada meneka nama kaedah atau menulis comprehension secara tidak berurutan, kemudian kembali untuk mengisi bahagian yang hilang. Ramai pembangun Python berpengalaman telah menggunakan penyelesaian sementara, seperti menulis klausa for terlebih dahulu untuk membolehkan autocomplete, kemudian melompat kembali untuk melengkapkan ungkapan.
Perbandingan Sintaks Bahasa Pengaturcaraan
| Bahasa | Gaya Sintaks | Contoh | Sokongan IDE |
|---|---|---|---|
| Python | List Comprehension | [line.split() for line in text.splitlines()] |
Terhad sehingga lengkap |
| Rust | Method Chaining | text.lines().map(|line| line.split_whitespace()) |
Autocomplete penuh |
| JavaScript | Method Chaining | text.split(" ").map(word => word.length) |
Autocomplete penuh |
| SQL | Tradisional | SELECT columns FROM table WHERE condition |
Cadangan lajur terhad |
| PRQL | Berasaskan Pipe | from table | select columns | filter condition |
Kesedaran konteks yang lebih baik |
Method Chaining Menawarkan Sokongan Alat yang Lebih Baik
Bahasa yang menyokong method chaining, seperti Rust dan JavaScript, menyediakan pengalaman pembangunan yang lebih linear. Dalam Rust text.lines().map(|line| line.split_whitespace()), setiap langkah dibina secara semula jadi berdasarkan yang sebelumnya. Sebaik sahaja pembangun menaip nama pembolehubah, editor mereka boleh segera mencadangkan kaedah yang tersedia berdasarkan jenis yang diketahui.
Pendekatan kiri-ke-kanan ini sejajar dengan cara ramai pembangun berfikir tentang transformasi data. Kod dibaca seperti saluran paip di mana data mengalir dari satu operasi ke operasi seterusnya, menjadikan penulisan dan pembacaan lebih intuitif.
SQL Menghadapi Cabaran yang Serupa
Perbincangan meluas melampaui bahasa pengaturcaraan tujuan umum kepada SQL, yang mengalami masalah yang serupa. SQL tradisional memerlukan penulisan klausa SELECT sebelum klausa FROM, menjadikannya mustahil untuk alat memberikan cadangan lajur yang bermakna sehingga sumber data dinyatakan kemudian dalam pertanyaan.
Beberapa bahasa pertanyaan moden dan sambungan SQL telah menangani ini dengan membenarkan sintaks FROM-pertama. Alat seperti PRQL dan sambungan untuk pangkalan data seperti DuckDB kini menyokong susunan pertanyaan yang lebih semula jadi yang membolehkan bantuan IDE yang lebih baik.
Penyelesaian Pipe Operator
Banyak bahasa pengaturcaraan berfungsi telah menggunakan pipe operators untuk menyelesaikan masalah kiri-ke-kanan. Bahasa seperti F#, Elixir, dan R menggunakan sintaks pipe untuk merangkai operasi dalam susunan pembacaan. Pendekatan ini menggabungkan faedah pengaturcaraan berfungsi dengan kebolehbacaan yang lebih baik dan sokongan alat.
Saya merindui pipe operator F# dalam bahasa lain. Ia sangat semula jadi untuk memikirkan saluran paip transformasi fungsi.
Pipe operator telah dicadangkan untuk JavaScript tetapi masih terbantut dalam perbincangan jawatankuasa, menyerlahkan cabaran mengembangkan sintaks bahasa yang telah mantap.
Bahasa Pengaturcaraan dengan Operator Paip
- F: Operator
|>untuk rangkaian fungsi - Elixir:
|>untuk saluran paip transformasi data - R:
|>dan%>%(magrittr) untuk aliran kerja analisis data - OCaml:
|>untuk komposisi fungsional - Clojure: Makro threading
->dan->> - Haskell: Pelbagai perpustakaan saluran paip tersedia
- PHP 8.5: Sokongan operator paip akan datang
Melampaui Autocomplete: Pemahaman Kod
Walaupun sokongan alat mendorong sebahagian besar perbincangan ini, faedahnya meluas kepada pembaca manusia juga. Kod yang mengalir kiri-ke-kanan secara amnya memerlukan kurang lompatan mental antara bahagian berbeza dalam ungkapan. Panggilan fungsi bersarang yang kompleks memaksa pembaca menguraikan dari dalam ke luar, manakala rantaian kaedah dan pipes membenarkan pembacaan berurutan.
Walau bagaimanapun, tidak semua pembangun bersetuju bahawa kiri-ke-kanan lebih baik secara universal. Ada yang berpendapat bahawa comprehensions Python, walaupun menghadapi cabaran autocomplete, kekal lebih mudah dibaca untuk operasi yang kompleks. Perdebatan sering bergantung kepada pilihan peribadi dan kes penggunaan khusus.
Masa Depan Sintaks Pengaturcaraan
Apabila pembantu pengekodan bertenaga AI menjadi lebih berleluasa, ada yang mempersoalkan sama ada ergonomik sintaks penting seperti sebelumnya. Alat-alat ini berpotensi mengatasi batasan corak rujukan ke belakang dengan memahami konteks lebih mendalam daripada IDE tradisional.
Namun begitu, prinsip asas kekal relevan: bahasa pengaturcaraan mendapat manfaat daripada sintaks yang menyokong pemahaman manusia dan bantuan alat. Bahasa yang paling berjaya pada masa depan mungkin adalah yang menganggap pengalaman pembangun sebagai matlamat reka bentuk utama, bukan sekadar tambahan.
Rujukan: Left to Right Programming