Model Context Protocol ( MCP ), yang direka untuk menghubungkan model AI dengan alat dan perkhidmatan luaran, kini menghadapi kritikan yang semakin meningkat daripada pembangun yang berpendapat bahawa pendekatan berbilang alat ini mewujudkan lebih banyak masalah daripada menyelesaikannya. Perbincangan teknikal baru-baru ini telah menyerlahkan isu asas dengan falsafah reka bentuk MCP , mencetuskan perdebatan tentang sama ada alternatif yang lebih mudah mungkin lebih berkesan.
MCP diperkenalkan oleh Anthropic sebagai cara untuk menstandardkan bagaimana model AI berinteraksi dengan sistem luaran. Daripada memberikan ejen AI akses langsung kepada bahasa pengaturcaraan atau alat baris arahan, MCP mencipta antara muka berstruktur dengan fungsi khusus yang telah ditetapkan. Walau bagaimanapun, pendekatan ini kini dipersoalkan oleh pembangun yang telah menghadapi batasan praktikal yang ketara.
Kemerosotan Prestasi dengan Berbilang Alat
Salah satu isu paling ketara yang dilaporkan pembangun ialah ejen AI menjadi kurang berkesan apabila bilangan alat yang tersedia meningkat. Maklum balas komuniti mencadangkan bahawa selepas sekitar 30 alat, model AI bergelut untuk memilih alat yang sesuai untuk tugas tertentu. Ini mewujudkan paradoks di mana menyediakan lebih banyak keupayaan sebenarnya mengurangkan prestasi keseluruhan.
Masalah ini nampaknya berpunca daripada cara model AI memproses pemilihan alat. Apabila dipersembahkan dengan berpuluh-puluh pilihan, model sering memilih alat yang tidak optimum atau gagal menggunakan pendekatan yang paling berkesan untuk tugas tertentu. Ini telah menyebabkan beberapa pembangun meninggalkan persediaan MCP yang komprehensif demi pelaksanaan yang lebih tertumpu.
Batasan Prestasi MCP :
- Keberkesanan alat merosot dengan ketara selepas ~30 alat
- Model AI menghadapi kesukaran dalam pemilihan alat apabila pilihan bertambah
- Pelbagai panggilan alat diperlukan untuk operasi kompleks berbanding pelaksanaan kod tunggal
Kebimbangan Keselamatan dan Cabaran Pelaksanaan
Keselamatan kekal sebagai topik kontroversial dalam ekosistem MCP . Walaupun MCP sebahagiannya direka untuk menyediakan akses terkawal kepada sumber sistem, banyak pelaksanaan pada asasnya menyediakan tahap akses sistem yang sama seperti pelaksanaan kod langsung. Sesetengah pelayan MCP membenarkan menjalankan arahan terminal sewenang-wenangnya, termasuk operasi peringkat sistem seperti pemasangan pakej.
Model keselamatan menjadi lebih kompleks lagi apabila mempertimbangkan bahawa ejen AI boleh disuntik gesaan atau dimanipulasi untuk melakukan tindakan yang tidak diingini. Mekanisme perlindungan semasa, seperti pemeriksaan keselamatan awal Claude menggunakan model Haiku , menambah kependaman tanpa memberikan jaminan keselamatan yang kukuh.
Perbandingan Keselamatan:
- Pelayan MCP boleh menyediakan akses terminal yang setara dengan pelaksanaan kod secara langsung
- Pemeriksaan awal keselamatan menambah kependaman tanpa perlindungan yang kukuh
- Kedua-dua pendekatan terdedah kepada suntikan gesaan dan manipulasi
Kes untuk Pelaksanaan Kod Langsung
Pendekatan alternatif yang semakin mendapat perhatian melibatkan pemberian akses kepada ejen AI kepada penterjemah bahasa pengaturcaraan daripada berbilang alat khusus. Kaedah ini memanfaatkan fakta bahawa model AI dilatih secara meluas dalam bahasa pengaturcaraan dan memahami corak kod dengan lebih baik daripada antara muka alat tersuai.
Baris arahan sebenarnya bukan hanya satu alat — ia adalah siri alat yang boleh digabungkan melalui bahasa pengaturcaraan: bash.
Pembangun yang melaksanakan pendekatan ini melaporkan beberapa kelebihan. Ejen AI boleh mengekalkan keadaan dengan lebih berkesan, menyusun operasi kompleks dengan menggabungkan arahan mudah, dan memanfaatkan latihan meluas mereka dalam bahasa pengaturcaraan. Pendekatan ini juga membolehkan penyahpepijatan yang lebih baik dan kebolehgunaan semula skrip, kerana kod yang dijana boleh disimpan dan dilaksanakan secara bebas.
Pendekatan Alternatif:
- Pelayan MCP "ubertool" tunggal dengan penterjemah bahasa pengaturcaraan
- Akses terus bash/shell untuk komposisi arahan
- Sistem hibrid yang menggabungkan struktur MCP dengan fleksibiliti kod
Kebergantungan Platform dan Isu Dokumentasi
Pelaksanaan MCP sering mengalami batasan khusus platform dan jurang dokumentasi. Alat baris arahan mungkin berkelakuan berbeza merentas sistem pengendalian, mempunyai kebergantungan versi, atau kekurangan dokumentasi yang komprehensif. Isu ini menjadi sangat bermasalah apabila ejen AI menghadapi alat yang tidak disertakan dalam data latihan mereka.
Cabaran dokumentasi sangat akut untuk alat yang lebih baru atau khusus. Ejen AI bergelut dengan sintaks yang tidak biasa dan mungkin memasuki gelung yang mengecewakan cuba menggunakan antara muka yang didokumentasikan dengan buruk. Ini sangat berbeza dengan keupayaan mereka menggunakan bahasa pengaturcaraan yang mantap dan perpustakaan standard.
Respons Industri dan Hala Tuju Masa Depan
Perdebatan ini mencerminkan persoalan yang lebih luas tentang bagaimana ejen AI sepatutnya berinteraksi dengan sistem komputer. Sesetengah pembangun sedang bereksperimen dengan pendekatan hibrid yang menggabungkan faedah antara muka berstruktur MCP dengan fleksibiliti pelaksanaan kod. Yang lain meninggalkan MCP sepenuhnya demi akses bahasa pengaturcaraan langsung.
Perbincangan ini juga menyerlahkan keperluan untuk integrasi yang lebih baik antara alat pembangunan AI dan infrastruktur perisian sedia ada. Daripada mencipta protokol baru, sesetengah pihak berhujah untuk penggunaan yang lebih baik bagi standard yang mantap seperti pelayan bahasa dan API sedia ada.
Apabila ejen AI menjadi lebih canggih, ketegangan antara antara muka terkawal dan berstruktur dengan kaedah akses yang fleksibel dan berkuasa berkemungkinan akan terus membentuk cara sistem ini direka dan digunakan. Perdebatan semasa menunjukkan bahawa pendekatan yang lebih mudah dan lebih langsung mungkin akhirnya terbukti lebih berkesan daripada rangka kerja berbilang alat yang kompleks.