Komuniti teknologi sedang berdengung dengan keraguan selepas Ketua Pegawai Eksekutif OpenAI , Sam Altman tiba-tiba mengisytiharkan bahawa kecerdasan buatan am (AGI) bukanlah istilah yang sangat berguna. Peralihan dramatik ini datang daripada eksekutif yang sama yang telah menghabiskan bertahun-tahun menjanjikan kejayaan AGI untuk mewajarkan pusingan pembiayaan besar-besaran dan penilaian yang melangit.
Garis Masa Penilaian OpenAI:
- Penilaian pelabur semasa: $300 bilion USD
- Menyediakan jualan saham sekunder pada: Penilaian $500 bilion USD
- Struktur perkongsian: Microsoft mengekalkan akses kepada IP OpenAI sehingga pencapaian AGI
Masa Strategik Menimbulkan Keraguan
Masa kenyataan Altman telah menarik perhatian pemerhati industri. Ramai dalam komuniti teknologi melihat ini sebagai langkah yang dikira untuk menguruskan jangkaan selepas sambutan suam-suam kuku GPT-5 . Pengkritik menunjukkan corak yang biasa dalam industri teknologi - berjanji berlebihan semasa pengumpulan dana, kemudian secara senyap-senyap mengalihkan sasaran apabila realiti mula terasa.
Perbincangan komuniti mendedahkan kebimbangan yang lebih mendalam tentang akauntabiliti korporat dalam pembangunan AI . Sesetengah pemerhati menyatakan bahawa ini mengikuti buku panduan yang telah mapan iaitu berkomitmen berlebihan, menyampaikan kurang, kemudian melakukan gaslighting yang telah menjadi biasa di kalangan pemimpin teknologi berprofil tinggi.
Sambutan GPT-5:
- Dikeluarkan kepada semua pengguna ChatGPT
- Digambarkan sebagai "bertahap, bukan revolusioner" oleh profesor University of Southampton
- Penambahbaikan tertumpu pada: penulisan, pengkodan, pertanyaan penjagaan kesihatan
- Kritikan komuniti: peningkatan yang mengecewakan dengan penambahbaikan kecil sahaja
Perjanjian Microsoft Merumitkan Keadaan
Aspek yang sangat menarik dalam peralihan ini melibatkan hubungan kompleks OpenAI dengan Microsoft . Mengikut perjanjian perkongsian mereka, Microsoft mengekalkan akses kepada teknologi OpenAI sehingga syarikat itu secara rasmi mencapai AGI . Ini mewujudkan struktur insentif yang menarik di mana mengisytiharkan AGI terlalu awal berpotensi memudaratkan kepentingan perniagaan OpenAI .
Komuniti telah mengenal pasti ini sebagai faktor utama dalam memahami mesej Altman . Selagi AGI kekal tidak ditakrifkan atau tidak dicapai, OpenAI boleh terus mendapat manfaat daripada tawaran pengkomputeran yang menguntungkan dan mengekalkan lebih kawalan ke atas harta intelek mereka.
Komuniti Menuntut Ketegasan Saintifik
Profesional teknologi menyatakan kekecewaan dengan kekurangan asas saintifik dalam perbincangan pembangunan AI . Ramai berpendapat bahawa syarikat-syarikat sepatutnya melabur lebih banyak dalam memahami kecerdasan itu sendiri melalui kerjasama dengan ahli neurosains, ahli psikologi, dan penyelidik kognitif sebelum membuat dakwaan besar tentang kecerdasan buatan.
Lebih berguna untuk bercakap tentang keupayaan khusus daripada konsep 'am' kecerdasan yang kabur ini.
Komuniti juga menuntut metrik yang lebih piawai dan kaedah penilaian yang telus. Tanpa penanda aras yang dipersetujui secara global, syarikat-syarikat pada dasarnya boleh menentukan kejayaan mengikut apa yang sesuai dengan naratif semasa mereka.
Kitaran Berterusan
Mungkin yang paling memberitahu, sesetengah pemerhati menyatakan ini mencerminkan corak yang lebih luas dalam pembangunan teknologi. Industri sering bermula dengan alat khusus, menggabungkannya menjadi sistem tujuan am yang kompleks, kemudian memecahkannya kembali menjadi aplikasi khusus apabila pendekatan am terbukti sukar dikendalikan.
Sifat kitaran ini menunjukkan bahawa peralihan Altman daripada terminologi AGI mungkin sebenarnya mewakili kembali kepada pembangunan AI yang lebih praktikal dan berfokus - walaupun motivasinya kelihatan lebih kewangan daripada falsafah.
Reaksi komuniti teknologi mendedahkan kewaspadaan yang semakin meningkat terhadap kitaran pembangunan yang didorong gembar-gembur dan keinginan untuk perbincangan yang lebih jujur dan berasaskan saintifik tentang keupayaan dan batasan AI .
Rujukan: Sam Altman now says AGI, or human-level AI, is 'not a super useful term' — and he's not alone