Satu kajian akademik terobosan sedang membentuk semula cara kita memahami salah satu tempoh paling bergolak dalam sejarah Amerika. Penyelidik Mary Babcock dan Theda Skocpol berhujah bahawa kepercayaan yang diterima secara meluas mengenai kesan Perang Vietnam terhadap masyarakat dan politik Amerika adalah salah secara asasnya, mencetuskan perbincangan sengit mengenai naratif sejarah dan implikasi modennya.
Penyelidikan ini telah bergema mendalam dengan pembaca yang melihat persamaan antara kebimbangan masa lalu dan masa kini mengenai perang dan pergolakan sosial. Ramai ahli komuniti mendapati diri mereka merenung sejarah keluarga mereka sendiri dan kebimbangan semasa mengenai konflik yang berpotensi.
Cerita Standard Adalah Salah
Selama beberapa dekad, sarjana dan wartawan telah mempromosikan idea bahawa penglibatan Amerika di Vietnam secara langsung menyebabkan keruntuhan program Great Society, mencetuskan populisme sayap kanan, dan mewujudkan masalah fiskal yang berkekalan. Naratif ini mencadangkan bahawa perbelanjaan perang menguras sumber daripada program sosial manakala pemberontakan pembayar cukai terhadap kos perang membawa kepada sentimen anti-kerajaan.
Walau bagaimanapun, penyelidikan Babcock dan Skocpol mendedahkan isu masa yang kritikal dengan penjelasan ini. Program Great Society sebahagian besarnya telah digubal menjelang 1966, ketika perang sedang meningkat. Lebih penting lagi, sokongan awam untuk program anti-kemiskinan mula menurun bukan kerana kos perang, tetapi kerana rakyat Amerika semakin percaya bahawa program-program ini tidak berkesan menangani kemiskinan.
Para penyelidik mendapati bahawa program insurans sosial popular seperti Medicare dan Social Security sebenarnya berkembang semasa dan selepas tempoh perang, bercanggah dengan dakwaan keruntuhan negara kebajikan yang meluas.
Pembetulan Garis Masa Utama:
- Program Great Society: Sebahagian besarnya digubal menjelang 1966
- Peningkatan Perang Vietnam: Bermula selepas 1966
- Asal usul gerakan konservatif: Akhir 1930an-awal 1940an
- Kempen Barry Goldwater: 1964 (sebelum peningkatan)
- Pemberontakan cukai (Proposition 13): Akhir 1970an, fokus kepada cukai harta tempatan
Populisme Sayap Kanan Mendahului Vietnam
Mungkin yang paling mengejutkan ialah penemuan bahawa populisme konservatif muncul jauh sebelum Vietnam menjadi isu utama. Sayap konservatif Parti Republikan moden mula terbentuk pada akhir 1930-an dan awal 1940-an, dengan tokoh seperti Robert Taft menentang dasar New Deal dari awal.
Kempen presiden Barry Goldwater pada 1964, yang berlaku sebelum peningkatan besar Vietnam, membantu meletakkan asas untuk kebangkitan konservatif pada akhir 1960-an. Malah pemberontakan cukai pada 1970-an, yang dicontohkan oleh Proposition 13 California, tertumpu terutamanya pada cukai harta tempatan dan bukannya perbelanjaan perang persekutuan.
Gerakan anti-pengguguran dan pertumbuhan Protestantisme evangelical juga berkembang secara bebas daripada tindak balas berkaitan Vietnam, didorong lebih oleh organisasi agama daripada penentangan perang.
Kaum dan Warisan New Deal
Kajian ini mengenal pasti kebencian kaum sebagai pemacu perubahan politik yang lebih asas daripada penentangan perang. Ramai rakyat Amerika kulit putih menyokong program insurans sosial kelas menengah yang luas sambil membenci bantuan yang mereka anggap menguntungkan orang Afrika Amerika dan kumpulan terpinggir lain.
Kebencian ini berakar umbi dalam New Deal itu sendiri, yang mengecualikan orang Afrika Amerika daripada banyak peruntukan utama termasuk Social Security . Gerakan hak sivil pada 1950-an dan 1960-an mengintensifkan perasaan ini, mewujudkan tanah subur untuk populisme sayap kanan yang boleh dieksploitasi oleh ahli politik seperti Richard Nixon dan Ronald Reagan .
Punca Akar yang Dikenal Pasti oleh Penyelidikan:
- Kekecewaan perkauman yang berpunca daripada pengecualian New Deal
- Kesan jangka panjang pergerakan hak sivil
- Kebangkitan golongan elit ideologi dan aktivis partisan
- Kekecewaan pembayar cukai kulit putih terhadap program yang dianggap menguntungkan golongan minoriti
- Perubahan politik struktur yang tidak bergantung kepada perbelanjaan perang
Persamaan Moden dan Kebimbangan Berterusan
Penyelidikan ini telah menyentuh pembaca yang bergelut dengan perpecahan politik kontemporari dan ketakutan mengenai konflik masa depan. Perbincangan komuniti mendedahkan kebimbangan meluas mengenai perang berpotensi dengan China, Russia, atau negara lain, dengan sesetengah pihak menyatakan kebimbangan bahawa polarisasi politik semasa menggamakan corak daripada era terdahulu.
Saya fikir seluruh generasi lelaki muda kini percaya bahawa mereka akhirnya akan dihantar ke beberapa perang dan mungkin tidak kembali—dan jika mereka kembali, sama seperti Eugene Sledge , seluruh dunia di sekeliling mereka akan berbeza sepenuhnya.
Kebimbangan moden ini menyerlahkan bagaimana naratif sejarah terus membentuk persepsi masa kini terhadap perubahan politik dan sosial.
Implikasi untuk Memahami Polarisasi Politik
Penyelidikan ini mencadangkan bahawa perpecahan politik Amerika semasa mempunyai akar yang lebih mendalam daripada yang biasa difahami. Daripada berpunca daripada peristiwa khusus seperti Perang Vietnam, polarisasi mencerminkan trend jangka panjang termasuk kebangkitan elit ideologi, aktivis partisan, dan ketegangan kaum yang berterusan.
Pembingkaian semula ini mempunyai implikasi penting untuk menangani cabaran politik kontemporari. Jika polarisasi berpunca daripada isu struktur asas dan bukannya pertikaian dasar khusus atau peristiwa luaran, penyelesaian mungkin memerlukan pendekatan yang lebih komprehensif terhadap ketidaksamaan sosial dan ekonomi yang mendasari.
Kajian ini mengingatkan kita bahawa naratif sejarah popular, walau bagaimanapun menarik, tidak selalu mencerminkan realiti yang kompleks. Memahami corak yang lebih mendalam ini mungkin penting untuk menavigasi pergolakan politik semasa dan mencegah konflik masa depan.
Rujukan: Losing the War