Amalan kontroversi FBI merampas aset tanpa memberikan justifikasi khusus telah terselamat daripada satu lagi cabaran undang-undang, meninggalkan pemilik harta dengan sedikit jalan keluar apabila barang berharga mereka diambil. Kes Linda Martin menyerlahkan perdebatan berterusan mengenai perampasan aset sivil dan kesannya terhadap hak perlembagaan.
Serbuan Tidak Mengikut Perlembagaan Membawa kepada Perampasan Aset Meluas
Penderitaan Martin bermula semasa serbuan FBI pada 2021 ke atas U.S. Private Vaults, sebuah syarikat peti deposit keselamatan. Walaupun waran secara jelas melarang ejen daripada menjalankan pencarian jenayah ke atas peti pelanggan, FBI melanggar sekatan ini juga. Mereka menggeledah kira-kira 800 peti milik pelanggan yang tidak bersalah, merampas berjuta-juta aset daripada orang yang tidak dikenakan sebarang tuduhan jenayah.
Serbuan itu menjejaskan banyak mangsa selain Martin. Travis May kehilangan emas dan $63,000 dolar AS tunai, manakala Don Mellein mempunyai syiling emas bernilai lebih $100,000 dolar AS dirampas, kebanyakannya kemudiannya didakwa hilang oleh FBI. Malah dokumen peribadi seperti sijil perkahwinan dan kelahiran tidak selamat daripada perampasan.
Kerugian Kewangan Utama daripada Serbuan U.S. Private Vaults:
- Linda Martin: $40,200 USD (akhirnya dipulangkan)
- Travis May: $63,000 USD tunai ditambah emas
- Don Mellein: Lebih $100,000 USD dalam syiling emas (banyak dilaporkan hilang oleh FBI)
- Jeni Verdon-Pearsons dan Michael Storc: $2,000 USD tunai ditambah perak bernilai $20,000 USD
- Jumlah sasaran serbuan: Lebih $100 juta USD dalam aset daripada U.S. Private Vaults
Notis Samar-samar Meninggalkan Pemilik Harta dalam Limbo Undang-undang
Apabila Martin menerima notis perampasan $40,200 dolar AS miliknya, FBI memberikan senarai beratus-ratus kemungkinan jenayah persekutuan yang boleh membenarkan tindakan tersebut. Ini terdiri daripada kesalahan serius hingga pelanggaran yang kelihatan tidak berkaitan seperti pelanggaran hak cipta dan menjalankan perniagaan dengan Korea Utara. Walau bagaimanapun, agensi itu tidak pernah menyatakan jenayah mana yang didakwa dilakukan oleh Martin atau bagaimana dia dikaitkan dengan sebarang kesalahan.
Kekurangan kekhususan ini mewujudkan masalah besar bagi pemilik harta yang cuba mempertahankan hak mereka. Perbincangan komuniti mendedahkan kekecewaan dengan sistem ini, dengan seorang pemerhati menyatakan bahawa tanpa penjelasan yang jelas, pemilik mesti memutuskan sama ada untuk melawan kerajaan persekutuan sambil beroperasi dalam kegelapan sepenuhnya mengenai tuduhan terhadap mereka.
Penolakan Mahkamah Mengekalkan Status Quo
Cabaran perlembagaan Martin berakhir apabila Mahkamah Rayuan AS untuk Daerah Columbia menolak kes tersebut kerana kekurangan bidang kuasa. Walaupun dia akhirnya mendapat semula wangnya selepas dua tahun pertempuran undang-undang, isu yang lebih luas masih tidak diselesaikan. Penolakan itu bermakna FBI boleh terus merampas aset tanpa memberikan justifikasi khusus.
FBI mengambil simpanan Linda tanpa menyatakan dengan jelas apa yang dia lakukan salah. Itu tidak sepatutnya berlaku di Amerika, tetapi menghadapi sistem perampasan sivil persekutuan yang berakar umbi adalah mencabar.
Statistik mengenai perampasan persekutuan amat membimbangkan. Menurut Institute for Justice, 93% perampasan persekutuan tidak pernah sampai ke mahkamah, bermakna FBI menyimpan aset yang dirampas tanpa perlu membenarkan tindakan mereka secara terbuka.
Statistik Rampasan Sivil:
- 93% daripada rampasan persekutuan tidak pernah sampai ke mahkamah
- Kira-kira 800 peti deposit keselamatan pelanggan digeledah semasa serbuan
- Notis rampasan FBI menyenaraikan beratus-ratus jenayah persekutuan yang berpotensi tanpa menyatakan yang mana satu berkenaan
- Kes dibatalkan oleh Mahkamah Rayuan AS untuk District of Columbia kerana kekurangan bidang kuasa
Implikasi Lebih Luas untuk Hak Sivil
Perampasan aset sivil telah menjadi semakin kontroversi sebagai alat penguatkuasaan undang-undang. Pada asalnya direka untuk menyasarkan perusahaan jenayah utama semasa perang dadah 1980-an, ia telah berkembang menjadi apa yang dikritik sebagai kecurian yang disahkan. Amalan ini membenarkan agensi penguatkuasaan undang-undang merampas harta yang disyaki berkaitan dengan aktiviti jenayah, walaupun tiada tuduhan jenayah difailkan.
Insentif kewangan amat membimbangkan, kerana banyak agensi penguatkuasaan undang-undang bergantung pada hasil perampasan untuk membiayai operasi mereka. Ini mewujudkan motivasi kewangan langsung untuk merampas aset, tanpa mengira sama ada pemilik telah melakukan sebarang jenayah.
Walaupun beberapa hakim Mahkamah Agung telah menyatakan kebimbangan mengenai bagaimana perampasan sivil beroperasi di Amerika, mencari kes yang sesuai untuk mencabar sistem itu masih sukar. Kes Martin menunjukkan halangan prosedur yang menghalang pembaharuan bermakna, meninggalkan pemilik harta terdedah kepada perampasan yang mungkin melanggar hak perlembagaan mereka.
Rujukan: The FBI Seized Her $40,000 Without Explaining Why. She Fought Back Against That Practice—and Lost.