Akta Akses Adil kepada Perbankan ( S.401 ) telah mencetuskan perdebatan sengit dalam komuniti teknologi dan kewangan ketika penggubal undang-undang cuba menangani kebimbangan yang semakin meningkat mengenai penapisan pemproses pembayaran. Perundangan yang dicadangkan ini menyasarkan rangkaian kompleks perantara kewangan yang telah memperoleh kawalan yang tidak pernah berlaku sebelum ini ke atas perdagangan digital, dengan kuasa untuk mengharamkan perniagaan yang sah daripada menerima pembayaran secara berkesan.
Kerumitan Tersembunyi Pemprosesan Pembayaran
Kebanyakan pengguna tidak menyedari bahawa transaksi kad kredit yang mudah melibatkan sehingga enam syarikat berbeza, setiap satu mampu menyekat pembayaran secara bebas. Sistem yang rumit ini termasuk bank pengeluar, pintu masuk pembayaran, pemproses, pemudah cara, bank pemeroleh, dan rangkaian kad seperti Visa dan Mastercard . Perbincangan komuniti mendedahkan kekecewaan dengan kelegapan ini, kerana seorang pemerhati mencatatkan ketidakadilan perniagaan yang terputus daripada sistem kewangan yang menonjol walaupun beroperasi secara sah.
Kekurangan persaingan dalam rangkaian kad sejak 1985 telah mewujudkan apa yang dilihat oleh ramai sebagai persekitaran monopoli. Pedagang menanggung kos yuran transaksi 3%+ sambil tidak mempunyai pilihan dalam rangkaian mana yang hendak diterima, dengan berkesan mensubsidi sistem yang boleh menafikan mereka perkhidmatan secara sewenang-wenangnya.
Komponen Rantaian Pemprosesan Pembayaran:
- Bank Pengeluar (mengeluarkan kad debit/kredit)
- Gerbang Pembayaran (menangkap maklumat kad)
- Pemproses Pembayaran (memproses permintaan, pemeriksaan penipuan)
- Pemudah Cara Pembayaran (mengekalkan hubungan bank)
- Bank Pemeroleh (menaja jamin pedagang, menyelesaikan transaksi)
- Rangkaian Kad (menghubungkan bank, menetapkan peraturan - Visa , Mastercard , dll.)
Hasrat Perundangan berbanding Realiti
Akta Akses Adil kepada Perbankan cuba menghalang perkhidmatan kewangan daripada menafikan perkhidmatan berdasarkan pertimbangan risiko politik atau reputasi. Walaupun rang undang-undang ini meliputi bank, kesatuan kredit, rangkaian kad, dan penyedia dompet digital, analisis komuniti mendedahkan kelemahan kritikal dalam mekanisme penguatkuasaan.
Bagi bank tradisional dan kesatuan kredit, perundangan ini memberikan leverage yang kuat melalui potensi pengecualian daripada rangkaian Automated Clearing House ( ACH ). Walau bagaimanapun, penalti untuk rangkaian pembayaran adalah lemah secara mengejutkan - dihadkan pada hanya 10,000 dolar Amerika per pelanggaran untuk syarikat yang memproses trilion dalam transaksi tahunan.
Struktur Penalti Semasa:
- Rangkaian pembayaran: Maksimum $10,000 USD setiap pelanggaran (10% daripada ganti rugi)
- Volum transaksi rangkaian kad: Visa memproses $16 trilion USD pada tahun 2024
- Agensi penguatkuasaan: Office of the Comptroller of the Currency (budi bicara)
- Kekangan undang-undang: Keputusan SEC v. Jarkesy memerlukan perbicaraan mahkamah persekutuan dan bukannya hakim pentadbiran
Penyelesaian Alternatif Mendapat Tarikan
Perbincangan telah mendorong minat yang diperbaharui dalam sistem pembayaran alternatif. Ahli komuniti menunjukkan kepada penyelesaian mata wang kripto, dengan sesetengahnya mencadangkan Bitcoin dan Monero sebagai alternatif yang berdaya maju yang memintas penjaga pintu kewangan tradisional sepenuhnya. Yang lain menyerlahkan sistem yang dikendalikan kerajaan yang berjaya di negara seperti Netherlands , di mana pemindahan kod QR segera telah mengubah transaksi harian.
Berpindah dari AS ke Netherlands dan membayar orang lain melalui pemindahan segera dengan kod qr adalah mengubah hidup.
Sistem ACH sedia ada, yang sudah dikendalikan oleh kerajaan persekutuan dengan kos minimum, mewakili alternatif yang kurang digunakan yang berpotensi berkembang untuk melayani lebih banyak aplikasi yang menghadap pengguna.
 |
|---|
| Meneroka sistem pembayaran alternatif dalam landskap kewangan yang berubah |
Cabaran Penguatkuasaan di Hadapan
Halangan yang ketara muncul daripada keputusan Mahkamah Agung 2024 dalam SEC v. Jarkesy , yang mengehadkan keupayaan agensi untuk menggunakan Hakim Undang-undang Pentadbiran untuk penalti. Ini bermakna Office of the Comptroller of the Currency perlu mengejar setiap pelanggaran melalui mahkamah persekutuan dan perbicaraan juri, menjadikan penguatkuasaan mahal dan tidak mungkin.
Konsensus komuniti mencadangkan bahawa tanpa pelepasan sivil persendirian yang membenarkan pihak yang cedera untuk menyaman secara langsung, bersama-sama dengan ganti rugi punitif dan peruntukan yuran peguam, rang undang-undang semasa kekurangan gigi yang diperlukan untuk mengubah tingkah laku dalam industri pemprosesan pembayaran.
Akta Akses Adil kepada Perbankan mewakili langkah pertama yang penting dalam menangani pencerobohan pemproses pembayaran, tetapi keberkesanannya akhirnya akan bergantung pada pengukuhan mekanisme penguatkuasaan dan menyediakan jalan penyelesaian yang bermakna untuk perniagaan yang terjejas.
Rujukan: Fair Access to Banking