Panduan terperinci mengenai migrasi pool storan ZFS dari konfigurasi RAIDZ1 kepada RAIDZ2 telah menjana perbincangan sengit dalam komuniti storan, dengan pengguna memperdebatkan keselamatan dan kepraktisan pelbagai pendekatan migrasi.
Proses migrasi ini melibatkan peningkatan daripada persediaan RAIDZ1 pariti tunggal (serupa dengan RAID5) kepada konfigurasi RAIDZ2 pariti berganda (serupa dengan RAID6), yang boleh bertahan sehingga dua kegagalan pemacu serentak berbanding hanya satu sahaja. Peningkatan ini menyediakan perlindungan data yang lebih baik tetapi datang dengan peningkatan kerumitan dan risiko berpotensi semasa peralihan.
Jadual Perbandingan RAIDZ
| Konfigurasi | Pemacu Diperlukan | Pemacu Pariti | Kegagalan Pemacu yang Dapat Ditahan | Kecekapan Penyimpanan |
|---|---|---|---|---|
| RAIDZ1 | Minimum 3 | 1 | 1 kegagalan pemacu | ~75% (3 pemacu) |
| RAIDZ2 | Minimum 4 | 2 | 2 kegagalan pemacu | ~67% (4 pemacu) |
| RAIDZ3 | Minimum 5 | 3 | 3 kegagalan pemacu | ~60% (5 pemacu) |
Kaedah Migrasi yang Kontroversi
Pendekatan asal yang diterangkan melibatkan degradasi sementara pool RAIDZ1 dengan mengeluarkan satu cakera untuk mencipta pool RAIDZ2 awal. Kaedah ini membolehkan pengguna memigrasikan data 24TB tanpa memerlukan storan tambahan yang meluas. Walau bagaimanapun, teknik ini telah menarik kritikan tajam daripada ahli komuniti yang berhujah ia mencipta tingkap risiko yang tidak boleh diterima.
Tujuan sebenar mempunyai raid adalah untuk tidak pernah turun kepada sifar redundansi. Pemacu lebih berkemungkinan gagal semasa proses resilvering kerana kepala perlu melintasi keseluruhan permukaan magnetik, membina semula susunan tersebut.
Proses ini menggunakan penyelesaian kreatif termasuk cakera palsu yang dicipta sebagai fail jarang, yang bertindak sebagai pemegang tempat sementara semasa migrasi. Walaupun secara teknikal bijak, pendekatan ini meninggalkan pool asal dalam keadaan terdegradasi tanpa perlindungan redundansi semasa tingkap migrasi.
Nota: Fail jarang mengandungi kebanyakan data kosong dan hanya menggunakan ruang storan sebenar apabila data ditulis kepadanya, menjadikannya pemegang tempat yang cekap untuk tujuan migrasi.
Pendekatan Alternatif yang Lebih Selamat
Ahli komuniti telah mencadangkan beberapa kaedah alternatif yang mengekalkan redundansi sepanjang proses migrasi. Pendekatan yang paling disokong secara meluas melibatkan pembelian pemacu tambahan untuk mengelakkan degradasi pool asal sepenuhnya. Kaedah ini berharga sekitar 120 dolar Amerika Syarikat untuk pemacu 8TB tetapi menghapuskan risiko kehilangan data total semasa migrasi.
Strategi lain yang dicadangkan melibatkan penciptaan pool RAIDZ2 baharu dengan cakera palsu sementara, menyalin data sementara kedua-dua pool kekal beroperasi, kemudian menggantikan cakera palsu dengan pemacu sebenar daripada pool asal hanya selepas migrasi data berjaya. Pendekatan ini menyediakan redundansi berganda semasa kebanyakan proses migrasi.
Perbandingan Kaedah Migrasi
• Kaedah Migrasi Terdegradasi
- Kos: Tiada pemacu tambahan diperlukan
- Risiko: Tiada redundansi semasa migrasi
- Masa: ~6-8 jam tetingkap migrasi
- Keselamatan data: Bergantung sepenuhnya pada sandaran
• Kaedah Pemacu Tambahan
- Kos: ~$120 USD untuk pemacu 8TB
- Risiko: Mengekalkan redundansi penuh
- Masa: Tempoh migrasi yang serupa
- Keselamatan data: Tiada keadaan terdegradasi
• Kaedah Pool Berkembar
- Kos: Pemacu tambahan untuk pool baharu
- Risiko: Redundansi berkembar sepanjang kebanyakan proses
- Masa: Migrasi yang lebih lama tetapi lebih selamat
- Keselamatan data: Tahap perlindungan tertinggi
Pertimbangan Prestasi dan Praktikal
Perbincangan mendedahkan pandangan penting mengenai ciri-ciri prestasi RAIDZ . Apabila pemacu gagal dalam persediaan RAIDZ , sistem mesti melakukan pengiraan pariti untuk membina semula data yang hilang, berpotensi memerlukan bacaan daripada semua pemacu yang tinggal. Ini mencipta kesesakan prestasi dan tekanan yang meningkat pada pemacu yang bertahan semasa operasi terdegradasi.
Pelaksanaan ZFS moden menawarkan kelebihan berbanding pengawal RAID perkakasan tradisional. Sistem mengutamakan operasi pengguna berbanding proses pembinaan semula dan hanya perlu memulihkan blok data sebenar berbanding mengimbas keseluruhan permukaan pemacu. Pembinaan semula biasa pool RAIDZ2 75% penuh dengan pemacu 10x14TB selesai dalam kira-kira 18 jam, dengan purata daya pemprosesan 160MB/s.
Penilaian Risiko dan Amalan Terbaik
Perdebatan menyerlahkan ketegangan asas antara pengoptimuman kos dan keselamatan data. Walaupun pendekatan migrasi terdegradasi menjimatkan wang pada perkakasan tambahan, ia mencipta tingkap di mana satu kegagalan pemacu tambahan boleh mengakibatkan kehilangan data sepenuhnya. Profesional storan menekankan bahawa kadar kegagalan pemacu meningkat semasa operasi pembinaan semula disebabkan beban kerja intensif.
Bagi pengguna yang mempertimbangkan migrasi serupa, konsensus memihak kepada pelaburan dalam pemacu tambahan untuk mengekalkan redundansi sepanjang proses. Kos yang agak kecil untuk pemacu tambahan memberikan ketenangan fikiran yang ketara berbanding dengan akibat berpotensi kehilangan data, terutamanya apabila mempertimbangkan bahawa pemacu yang lebih baharu mungkin mempunyai kadar kegagalan yang lebih tinggi semasa tempoh awal mereka.
Perbincangan menegaskan bahawa walaupun penyelesaian teknikal kreatif wujud untuk migrasi storan, pendekatan paling selamat selalunya melibatkan penerimaan kos perkakasan tambahan yang sederhana untuk mengekalkan tahap redundansi yang sewajarnya sepanjang keseluruhan proses.