Keanehan Tersembunyi Python Mencetuskan Perdebatan Sengit Mengenai Kualiti Reka Bentuk Bahasa

Koleksi tingkah laku mengejutkan Python telah mencetuskan semula perbincangan mengenai kualiti reka bentuk bahasa pengaturcaraan, dengan pembangun membandingkan keanehan Python dengan ketidakkonsistenan terkenal JavaScript . Projek What the f*ck Python! mempamerkan tingkah laku kod yang tidak dijangka yang mencabar andaian pembangun tentang cara Python berfungsi di sebalik tabir.

Identiti String vs Kesamaan Mencipta Kekeliruan

Pengendalian objek string oleh Python mendedahkan butiran pelaksanaan yang boleh mengelirukan pembangun. Apabila mencipta string yang sama, Python kadangkala menyimpannya sebagai objek yang sama dalam memori dan kadangkala mencipta objek yang berasingan. Ini membawa kepada hasil yang tidak dijangka apabila menggunakan operator is, yang memeriksa identiti objek dan bukannya kesamaan kandungan. Tingkah laku ini bergantung kepada faktor seperti string interning dan cara string dicipta, menjadikannya sukar untuk diramal tanpa pengetahuan mendalam tentang dalaman Python .String interning: Teknik pengoptimuman Python di mana string yang sama disimpan sekali dalam memori dan digunakan semula

Keanehan Biasa Python Yang Dibincangkan:

• Isu Identiti String: "wtf" is "wtf" mengembalikan True, tetapi "wtf!" is "wtf!" mungkin mengembalikan False
• Perbandingan Berantai: False == False in [False] menilai kepada True disebabkan oleh rantaian operator
• Tingkah Laku ID Objek: Keputusan fungsi id() bergantung kepada string interning dan jangka hayat objek
• Penukaran Boolean: bool("False") mengembalikan True kerana string yang tidak kosong adalah truthy

Perbandingan Berantai Menghasilkan Keputusan Tidak Dijangka

Salah satu tingkah laku paling mengejutkan melibatkan operator perbandingan berantai. Ungkapan False == False in [False] menilai kepada True, yang kelihatan berlawanan dengan intuisi tanpa mengira bagaimana anda menguraikannya secara mental. Ini berlaku kerana Python menganggap perbandingan berantai sebagai ungkapan boolean kompaun, dengan berkesan menukar pernyataan kepada (False == False) and (False in [False]). Walaupun ciri ini membolehkan notasi matematik seperti 1 < x < 10, ia boleh mencipta kekeliruan apabila digunakan pada operator bukan transitif.

Komuniti Berpecah Mengenai Kritikan Bahasa

Perbincangan telah mendedahkan perpecahan tajam dalam cara pembangun melihat kritikan bahasa. Sesetengah pihak berhujah bahawa contoh-contoh ini mewakili kes tepi yang jarang muncul dalam kod pengeluaran, menekankan bahawa Python yang baik mengikuti konvensyen yang ditetapkan dan jarang menggunakan fungsi seperti id(). Yang lain berpendapat bahawa bahasa pengaturcaraan harus diuji dengan teliti seperti perisian lain, kerana ketidakkonsistenan boleh membawa kepada pepijat halus dalam aplikasi sebenar.

Untuk bahasa yang digunakan secara meluas seperti Python , kita harus mengujinya seperti penguji QA. Semua ketidakkonsistenan ini menambah kepada banyak pepijat apabila anda mengharapkan sesuatu mengikuti corak yang konsisten dan ia tidak.

Perkara Utama Perbincangan:

• Kesan Pengeluaran: Kebanyakan contoh menggunakan fungsi seperti id() yang jarang muncul dalam kod sebenar
• Reka Bentuk Bahasa: Perdebatan sama ada konsistensi atau kebolehbacaan patut diberi keutamaan
• Kualiti Dokumentasi: Python kurang spesifikasi formal berbanding bahasa utama yang lain
• Perbandingan dengan JavaScript: Komuniti berpecah sama ada Python patut dikritik seperti JS

Kebimbangan Spesifikasi dan Dokumentasi

Perdebatan juga telah menyerlahkan kebimbangan mengenai kekurangan spesifikasi formal Python . Tidak seperti bahasa dengan spesifikasi terperinci yang membolehkan pelaksanaan bebas, Python bergantung terutamanya pada CPython sebagai pelaksanaan rujukannya. Pendekatan ini bermakna bahawa sesetengah tingkah laku adalah butiran pelaksanaan dan bukannya ciri bahasa yang dijamin, menjadikannya lebih sukar bagi pembangun untuk meramal bagaimana kod akan berkelakuan merentasi pelaksanaan Python yang berbeza.

Perbincangan mencerminkan ketegangan yang lebih luas dalam reka bentuk bahasa pengaturcaraan antara kebolehbacaan, konsistensi, dan kepraktisan pelaksanaan. Walaupun falsafah reka bentuk Python menekankan kebolehbacaan kod dan produktiviti pembangun, contoh-contoh ini menunjukkan bahawa walaupun bahasa yang direka dengan baik boleh mempamerkan tingkah laku mengejutkan yang mencabar model mental pembangun tentang bagaimana bahasa itu sepatutnya berfungsi.

Rujukan: What the f*ck Python!