Tesla mendapati dirinya berada dalam medan pertempuran undang-undang yang luar biasa apabila juri Miami mempertimbangkan sama ada syarikat itu bertanggungjawab atas nahas tragis 2019 yang membunuh seorang wanita muda semasa dia sedang memerhati bintang. Perbicaraan juri yang jarang berlaku ini mewakili ujian kritikal bagi teknologi Autopilot Tesla dan boleh memberi kesan yang ketara kepada rancangan pelancaran robotaxi yang bercita-cita tinggi syarikat itu.
Insiden Maut Yang Mencetuskan Tindakan Undang-undang
Kes ini berpusat pada nahas dahsyat April 2019 berhampiran Key West, Florida, di mana pelajar universiti berusia 20 tahun Naibel Benavides Leon kehilangan nyawa dalam perlanggaran ngeri. George McGee sedang memandu Tesla Model S nya dengan Autopilot diaktifkan apabila dia terganggu semasa mencapai telefon bimbit yang terjatuh. Kenderaannya meluru melalui lampu merah berkelip, mengabaikan tanda berhenti, dan melanggar Chevrolet Tahoe yang tidak bergerak pada kelajuan hampir 70 batu sejam di persimpangan T.
Benavides dan teman lelakinya Dillon Angulo telah berhenti untuk mengagumi langit malam dan sedang berdiri di luar SUV mereka yang diletakkan apabila Tesla McGee melanggar kenderaan mereka. Hentaman itu begitu teruk sehingga Benavides terlempar sejauh 75 kaki melalui udara ke kawasan berhutan, membunuhnya serta-merta. Angulo terselamat tetapi mengalami kecederaan serius yang mengubah hidupnya selama-lamanya.
Butiran Kes Utama
- Tarikh Kejadian: April 2019
- Lokasi: Berhampiran Key West, Florida
- Kenderaan: Tesla Model S dengan Autopilot diaktifkan
- Kelajuan Semasa Hentaman: Hampir 70 batu sejam
- Mangsa: Naibel Benavides Leon, 20 tahun
- Pemandu: George McGee (diselesaikan secara berasingan)
- Mahkamah: Mahkamah Daerah A.S. untuk Daerah Selatan Florida
- Hakim: Beth Bloom
Strategi Pembelaan Tesla Terhadap Tuntutan Liabiliti
Tesla mengekalkan pendirian tegas bahawa tragedi itu berpunca daripada kecuaian pemandu dan bukannya sebarang kegagalan teknologi. Syarikat itu berhujah bahawa McGee telah mengatasi Autopilot dengan menekan pemecut pada saat hentaman, dengan berkesan mengambil kawalan manual kenderaan. Pasukan undang-undang Tesla menekankan bahawa sistem bantuan pemandu mereka memerlukan pengawasan manusia yang berterusan dan secara eksplisit menyatakan bahawa teknologi itu tidak menjadikan kenderaan autonomi.
Pengeluar kenderaan elektrik itu menunjuk kepada data yang menunjukkan campur tangan aktif McGee pada saat-saat akhir sebelum nahas. Tesla secara konsisten berhujah bahawa pemandu menanggung tanggungjawab muktamad apabila kemalangan berlaku semasa menggunakan Autopilot, kedudukan yang telah dikekalkan oleh syarikat itu merentasi pelbagai cabaran undang-undang selama bertahun-tahun.
Plaintif Mencabar Tuntutan Keselamatan Tesla
Pasukan undang-undang yang mewakili Angulo dan keluarga Benavides membentangkan hujah balas yang meyakinkan yang memfokuskan pada kegagalan Tesla untuk melaksanakan langkah keselamatan yang mencukupi. Mereka berpendapat bahawa Autopilot sepatutnya mengesan kenderaan yang tidak bergerak dan sama ada memberi amaran kepada McGee tentang perlanggaran yang akan berlaku atau mengaktifkan sistem brek kecemasan untuk mencegah nahas.
Pusat kepada kes mereka adalah hujah bahawa Tesla sepatutnya melaksanakan sekatan geografi, atau geofencing, untuk mengehadkan operasi Autopilot kepada lebuh raya dan jalan utama di mana sistem berprestasi optimum. Jalan luar bandar di mana Benavides meninggal dunia mewakili jenis persekitaran di mana plaintif berhujah Autopilot tidak sepatutnya beroperasi tanpa perlindungan tambahan.
Piawaian Undang-undang dan Cabaran
- Piawaian Liabiliti Florida: Mesti membuktikan "pengabaian melulu terhadap nyawa manusia yang setara dengan pembunuhan tanpa niat"
- Ganti Rugi Punitif: Hakim memutuskan plaintif boleh menuntut ganti rugi punitif
- Tuntutan yang Ditolak: Tuduhan pembuatan yang cacat dan salah nyata secara cuai telah ditolak
- Tuntutan yang Masih Sah: Kegagalan memberi amaran dan sistem keselamatan yang tidak mencukupi masih boleh dibicarakan
- Hujah Geofencing: Plaintif berhujah bahawa Tesla sepatutnya mengehadkan Autopilot kepada jenis jalan raya yang sesuai sahaja
Pertaruhan Tinggi Untuk Rancangan Teknologi Masa Depan Tesla
Perbicaraan ini tiba pada masa yang sangat sensitif bagi Tesla kerana syarikat itu secara agresif mengejar cita-cita robotaxi mereka. Elon Musk telah berjanji untuk menggunakan ratusan ribu kenderaan autonomi sepenuhnya di jalan raya Amerika menjelang akhir 2026, menjadikan keyakinan awam terhadap teknologi pemanduan sendiri Tesla amat penting untuk kejayaan masa depan syarikat itu.
Keputusan terhadap Tesla boleh menjejaskan teruk kepercayaan awam terhadap teknologi kenderaan autonomi ketika syarikat itu bersiap sedia untuk pelancaran teknologi yang paling bercita-cita tinggi. Masa ini bertepatan dengan penyiasatan persekutuan yang berterusan terhadap sistem bantuan pemandu Tesla dan penelitian kawal selia yang lebih luas terhadap tuntutan keselamatan syarikat itu.
Sejarah Undang-undang Tesla dengan Autopilot
- Penarikan Balik 2023: 2.3 juta kenderaan Tesla ditarik balik kerana isu pemantauan perhatian Autopilot
- Keputusan Perbicaraan Terdahulu: Tesla didapati tidak bertanggungjawab dalam kes nahas Model 3 tahun 2019
- Corak Penyelesaian: Kebanyakan kes Autopilot diselesaikan atau ditolak sebelum perbicaraan
- Pertuduhan Jenayah: Tesla tidak pernah didakwa secara jenayah untuk nahas Autopilot
- Siasatan Semasa: Siasatan persekutuan terhadap teknologi Full Self-Driving berikutan tiga nahas maut
Preseden Undang-undang Dan Potensi Ganti Rugi Punitif
Apa yang menjadikan kes ini sangat penting ialah keputusan terbaru Hakim Daerah AS Beth Bloom yang membenarkan plaintif untuk mendapatkan ganti rugi punitif terhadap Tesla. Hakim menentukan bahawa juri yang munasabah boleh menyimpulkan Tesla bertindak dengan tidak mengendahkan nyawa manusia secara melulu demi membangunkan produk mereka dan memaksimumkan keuntungan.
Ini mewakili kelemahan undang-undang yang jarang berlaku bagi Tesla, yang telah berjaya mengelakkan dakwaan jenayah dan sama ada menyelesaikan atau melihat kebanyakan tuntutan mahkamah berkaitan Autopilot sebelum ini ditolak. Piawaian undang-undang Florida memerlukan pembuktian bahawa Tesla mempamerkan tidak mengendahkan nyawa manusia secara melulu yang setara dengan pembunuhan tanpa niat dalam mereka bentuk dan memasarkan kenderaan mereka.
Implikasi Yang Lebih Luas Untuk Industri Kenderaan Autonomi
Hasil perbicaraan ini melangkaui pendedahan undang-undang segera Tesla. Kes ini boleh mewujudkan preseden penting untuk bagaimana mahkamah menilai tanggungjawab pengeluar apabila sistem separa autonomi gagal mencegah kemalangan. Ketika industri automotif dengan pantas maju ke arah autonomi penuh, perbicaraan ini mungkin mempengaruhi bagaimana syarikat mendekati ujian keselamatan, tuntutan pemasaran, dan had geografi untuk teknologi bantuan pemandu mereka.
Keputusan itu berkemungkinan akan bergema di seluruh sektor kenderaan autonomi, berpotensi mempengaruhi bagaimana pengeluar lain membangun dan menggunakan sistem pemanduan sendiri mereka sendiri. Keputusan yang memihak kepada plaintif boleh mendorong piawaian industri yang lebih ketat dan pendekatan yang lebih konservatif terhadap penggunaan kenderaan autonomi merentasi seluruh landskap automotif.