Komuniti pengaturcaraan Rust sedang berdebat secara aktif sama ada untuk meninggalkan standard semasa menggunakan enum ralat yang luas demi pendekatan pengendalian ralat yang lebih tepat dan khusus fungsi. Perbincangan ini telah mendapat momentum apabila pembangun mencari cara yang lebih baik untuk menyatakan keperluan ralat melalui sistem jenis Rust .
Masalah Semasa dengan Enum Ralat yang Luas
Kebanyakan projek Rust hari ini mengikuti corak mencipta satu enum ralat besar setiap modul atau crate yang merangkumi semua kes ralat yang mungkin. Walaupun pendekatan ini mengurangkan kod boilerplate, ia mewujudkan isu yang ketara: fungsi mengembalikan jenis ralat yang merangkumi varian yang sebenarnya tidak boleh dihasilkan. Ini memaksa pembangun untuk menentukan secara manual varian ralat mana yang relevan untuk setiap panggilan fungsi, sering bergantung pada dokumentasi yang mungkin tidak lengkap atau lapuk.
Komuniti mengiktiraf ini sebagai masalah asas yang melemahkan salah satu kekuatan teras Rust - menggunakan sistem jenis untuk mencegah kesilapan pengaturcaraan. Apabila jenis ralat terlalu luas, pengkompil tidak dapat membantu pembangun memahami apa yang sebenarnya boleh salah dalam konteks khusus mereka.
Jenis Ralat Khusus Fungsi Mendapat Sokongan
Semakin ramai pembangun menyokong untuk mencipta jenis ralat individu untuk setiap fungsi atau tindakan. Pendekatan ini memastikan bahawa setiap fungsi hanya mengembalikan ralat yang sebenarnya boleh dihasilkan, menjadikan kod lebih tepat dan mendokumentasikan diri. Pengkompil kemudian boleh memberikan panduan yang lebih baik tentang ralat mana yang perlu dikendalikan dalam setiap situasi.
Walau bagaimanapun, ketepatan ini datang dengan kos. Menambah varian ralat baru memerlukan pengemaskinian seluruh rantai panggilan, yang boleh menjadi membosankan semasa pembangunan aktif. Sesetengah pembangun mendapati pertukaran ini berbaloi kerana pengkompil secara eksplisit menunjukkan di mana pengendalian ralat memerlukan perhatian, mencegah kes tepi yang terlupa.
Perbandingan Pendekatan Pengendalian Ralat:
| Pendekatan | Kebaikan | Keburukan |
|---|---|---|
| Enum ralat seluruh modul | Kurang kod berulang, mudah dilaksanakan | Fungsi mengembalikan varian ralat yang tidak berkaitan |
| Ralat khusus fungsi | Jenis ralat yang tepat, dokumentasi yang lebih baik | Memerlukan pengemaskinian keseluruhan rantai panggilan |
| Set ralat yang dijana makro | Penukaran automatik, komposisi matematik | Penyahpepijatan yang kompleks, penjanaan kod "ajaib" |
| Penyelesaian pihak ketiga | Ekosistem yang kaya, penyelesaian yang terbukti | Kebergantungan tambahan, pemecahan |
Penyelesaian Berasaskan Makro Menghadapi Tentangan
Beberapa crate seperti error-set dan terrors cuba menyelesaikan masalah ini menggunakan makro untuk menjana jenis ralat yang tepat secara automatik. Alat ini membolehkan pembangun menentukan set ralat yang menggabungkan varian khusus dengan gabungan set ralat lain, mencipta pendekatan yang lebih matematik kepada komposisi ralat.
Walaupun keupayaan teknikal mereka, penyelesaian berasaskan makro ini menghadapi tentangan yang ketara daripada komuniti. Ramai pembangun menyatakan keletihan makro dan lebih suka pendekatan yang mudah yang tidak bergantung pada sihir penjanaan kod. Kebimbangan adalah bahawa penggunaan makro yang berat menjadikan pangkalan kod lebih sukar untuk difahami dan nyahpepijat, serupa dengan isu yang dilihat dalam bahasa dinamik.
Saya agak mengalami keletihan makro dalam Rust . Pada pendapat saya yang rendah, semakin kurang sihir yang anda gunakan dalam pangkalan kod, semakin baik.
Crate Pengendalian Ralat Rust yang Popular:
anyhow- Pengendalian ralat tujuan umum untuk aplikasithiserror- Makro derive untuk jenis ralat tersuaierror-set- Komposisi set ralat berasaskan makroterrors- Pengurusan set ralat peringkat jenisSmartErr- Paradigma pengendalian ralat alternatif
Had Perpustakaan Standard Mendorong Kebergantungan Pihak Ketiga
Perdebatan ini menyerlahkan isu yang lebih luas dengan pendekatan Rust terhadap pembangunan perpustakaan standard. Tidak seperti bahasa yang merangkumi pengendalian ralat yang komprehensif dan sokongan runtime async, Rust memerlukan kebanyakan projek bergantung pada crate pihak ketiga seperti anyhow, thiserror, dan tokio untuk fungsi asas.
Walaupun pendekatan ini membolehkan inovasi ekosistem dan eksperimen dengan penyelesaian yang berbeza, ia juga bermakna setiap projek Rust mesti membuat keputusan seni bina asas tentang pengendalian ralat sebelum menulis kod yang besar. Sesetengah pembangun bimbang tentang kembung kebergantungan, terutamanya apabila projek mudah akhirnya membina berpuluh crate untuk fungsi asas.
Melihat ke Hadapan
Perbincangan yang berterusan mencerminkan cabaran Rust yang lebih luas untuk mengimbangi keselamatan jenis dengan kebolehgunaan praktikal. Walaupun komuniti bersetuju bahawa pendekatan pengendalian ralat semasa mempunyai kelemahan yang ketara, tiada konsensus tentang jalan terbaik ke hadapan. Sesetengah pembangun terus mendesak untuk jenis ralat yang lebih tepat dan khusus fungsi walaupun kerja tambahan yang terlibat, manakala yang lain lebih suka pendekatan yang lebih mudah menggunakan alat sedia ada seperti anyhow untuk kod aplikasi.
Perdebatan ini juga mendedahkan persoalan yang lebih mendalam tentang sama ada pendekatan asas Rust terhadap pengendalian ralat melalui jenis Result adalah pilihan yang betul, dengan sesetengah mencadangkan bahawa sistem berasaskan pengecualian dengan maklumat kontekstual yang kaya mungkin lebih baik untuk pembangunan jangka panjang bahasa.
Rujukan: On Error Handling in Rust